Проекты министра юстиции

В Государственную Думу внесены два проекта министра юстиции по интересующим нас вопросам.

Проект об изменении порядка производства дел о преступных деяниях по службе приходит к заключению о необходимости отменить административную) гарантию. По словам объяснительной записки, на почве этой гарантии вырабатывается "ложное представление об органах управления, как о таких носителях власти, которые вполне безответственны и как бы стоят вне закона",- что "расшатывает к ним доверие общества, столь необходимое для успешной правительственной деятельности". В среде самих служащих эта гарантия "поддерживает склонность придавать вопросу о законности в управлении второстепенное значение" (стр. 8).

Однако, отняв у администрации право не выдавать суду, по преступлениям должности, своего сочлена, проект наделяет ее другим равноценным правом-правом самой судить провинившегося. Согласно проекту, начальство служащего может вместо того, чтобы дать ход уголовному преследованию, потребовать внесения дела о виновном на разрешение особого присутствия окружного суда или судебной палаты, куда на ряду с тремя коронными судьями входит равное число представителей административного ведомства.

Другой проект изменяет порядок производства дел о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц. Намечая некоторые судопроизводственные улучшения, проект сохраняет, однако, и смешанные судебноадминистративные присутствия и начало гражданской ответственности перед обывателями должностных лиц, а не казны. От установления ответственности казны министр юстиции отказывается по следующим соображениям. Начало этой ответственности "может считаться вполне допустимым там, где, вследствие высокого уровня образования, правильной организации административной власти и постоянного и долголетнего руководства со стороны пользующейся большим авторитетом (административной юстиции, государство действительно может быть убеждено, что случаи совершения должностными лицами неправильных, соединенных с убытками для частных лиц, действий могут возникать лишь в виде редких исключений", и где потому возмещение этих убытков для государственного казначейства не представляется обременительным. "Этого, однако, пока в России еще не существует" (Объясн. записка, стр. 10-11). Нам кажется, тем не менее, что не отказ от ответственности казны, а именно установление этой ответственности еще и еще раз заставило бы подлежащие сферы озаботиться о таком устройстве административного механизма, при каком неправильные действия должностных лиц, разоряющие случайно подвернувшихся граждан, скорее стали бы "редкими исключениями".

Литература