Примеры

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Самым ярким примером лженауки является астрология. Напротив, астрономия считается наукой, поскольку основана на наблюдениях, и любые нынешние ее гипотезы, возможно, будут пересмотрены с появлением каких-то новых фактов. Астрология же базируется на мифологии и годовом обращении знаков Зодиака. С помощью асторологии невозможно увидеть, каким образом созвездие Близнецов властвует над рожденными в мае и какие символические сообщения нам посылают звезды. Астрологи могут быть точны в расчетах и искусны в приложении своих теорий к конкретным обстоятельствам, и сама астрология, несомненно, очень важна для тех, кто ею занимается. Но ни один из фактов (даже оказавшийся верным) никогда не превратит ее в науку. Ведь для этого необходимо найти объективное свидетельство связи между датами рождения и общими поведенческими наклонностями, которое можно проверить и доказать какимилибо научными способами.

Другим примером лженаучного подхода может служить лечение кристаллом. Люди носят его с собой и кладут под подушку на ночь, считая, что кристалл обладает некой «вибрацией», способной воздействовать на настроение. В качестве доказательства приводится довод, что вибрация — это всеобщее явление, которое присуще не только кристаллу. Такие слова звучат вполне научно, однако в них отсутствует всякая обоснованная связь между теорией строения атома и тем, как можно успокоиться и хорошо выспаться. Пока не будет выдвинута какая-либо гипотеза, объясняющая такую связь, поддающаяся проверке и не исключающая при этом своей ошибочности, до тех пор никто не признает научным подобный подход к лечению.

И все-таки ответ на вопрос, что отличает науку от лженауки, отнюдь не так прост. Возьмем, к примеру, марксизм. Конечно, в основе построения марксистской теории лежат логика и наблюдение за устройством и изменением общества. В этом отношении, следуя индуктивному методу, марксизм можно было бы назвать наукой. Но марксисты используют свою теорию для толкования любого события и его результата: что бы ни случилось, марксизм обязательно найдет этому разумное объяснение. То же самое можно отнести и к тем, кто прибегает к теориям Фрейда в психологии.

В следующей главе мы увидим, что отличительной чертой научной теории является наличие возможности, пусть и теоретической, ее опровержения. Иначе говоря, если отсутствует хотя бы гипотетический шанс доказать ошибочность теории, она представляется бесполезной. Ведь теории служат для предсказания событий, и если утверждается, что с их помощью можно предсказать все, значит, они необъективны, поскольку претендуют на абсолютную непогрешимость. На этом основывал свою критику марксизма и фрейдизма Карл Поппер, доказывая, что неопровержимая теория не может быть научной.