§1. Общие положения теории доказывания

Важнейшей составной частью уголовнопроцессуальной деятель

ности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы

с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граж

дан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установ

лены в точном соответствии с действительностью обстоятельства

происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным

правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы

о наличии в исследуемом событии состава преступления, о винов

ности конкретного лица в совершении преступления и применить к

нему справедливое наказание.

Достоверное установление имевшего место в прошлом обще

ственно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах

осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет

собой процесс познания. Гносеологический характер процессуаль

ного доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявля

ются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события пре

ступления по оставленным им следам. В основе доказывания как

частного проявления общей теории познания находятся следующие

основные положения материалистической диалектики.

Вне зависимости от нашей жизнедеятельности и наших ощуще

ний рядом с нами существует окружающий мир (предметы, строе

ния, живые организмы, явления и т.д.), который представляет со

бой объективную реальность.

Окружающий нас мир обладает свойством отображаться и про

являться в живой и неживой природе, на материальных предметах и

в сознании людей.

Имеющиеся следы — отображения возможно отыскать, зафик

сировать (в той или иной форме), исследовать и представить иным

субъектам познания для самостоятельного изучения и восприятия.

Отталкиваясь от приведенных положений, можно сформулиро

вать важный для уголовнопроцессуального доказывания вывод: не

существует событий, явлений и действий, которые не оставили бы о

себе характеризующей информации в виде материальных следов или

мысленного образа в человеческом сознании. При совершении про

тивоправного деяния в окружающем мире всегда остаются разнооб

разные следы как на различных предметах (материальные следы

преступления), так и в сознании людей, оказавшихся очевидцами

подготовки, исполнения или сокрытия преступления (мысленные

следы — образы).

Проявление тех или иных обстоятельств преступления незави

симо от того, в чем выразилось само событие (в определенном дей

ствии или бездействии), отражается во внешней среде в различных

формах и на разных уровнях. В философии различают три формы

отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органи

ческой) природе и психические формы отражения.

Все эти формы отражения, будучи результатом воздействия

(следами) события преступления, служат исходным материалом для

раскрытия природы каждого факта в отдельности и познания в со

ответствии с действительностью совокупности обстоятельств, обра

зующих событие преступления в целом.

Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следова

тель, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мыш

ления восстанавливают в своем сознании картину преступления;

констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд

других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по суще

ству.

Процедура собирания, фиксации и проверки доказательств, ус

тановление их связи с исследуемым событием и формирование на

основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в

совершении преступления составляют содержание доказывания.

Данная деятельность, а также используемые при этом средства, рег

ламентируются уголовнопроцессуальными нормами.

С учетом изложенного можно заключить, что уголовнопроцес

суальное доказывание — это регламентированная нормами уголов

нопроцессуального права деятельность дознавателя, следователя,

прокурора и суда (судьи) при участии иных субъектов уголовного

судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведе

ний об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разре

шения уголовного дела.

Совокупность уголовнопроцессуальных норм, определяющих

содержание, цели и предмет доказывания; понятие и виды доказа

тельств, а также особенности доказывания в различных стадиях су

допроизводства и по некоторым категориям дел называется доказа"

тельственным правом. Оно является частью уголовнопроцессуаль

ного права и теории доказательств. Занимая центральное место в

уголовнопроцессуальном праве, оно призвано обеспечить досто

верное установление имеющих существенное значение для уголов

ного дела сведений, а также гарантированную реализацию принци

пов уголовного процесса, определяющих структуру и характер уго

ловного судопроизводства.

Нормы доказательственного права неразрывно связаны с ины

ми уголовнопроцессуальными нормами, определяющими назначе

ние судопроизводства и его руководящие положения; полномочия

государственных органов; права и обязанности участников процес

са; порядок производства следственных и судебных действий; тре

бования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уго

ловном процессе.

Теория доказательств, являясь частью науки об уголовном процес

се, изучает методологические основы доказывания; рассматривает

понятие, виды и классификацию доказательств; их правовые свой

ства (относимость и допустимость); предмет и пределы доказывания.

Предметом ее изучения также являются нормы доказательствен

ного права, практическая деятельность по применению этих норм субъектами уголовного судопроизводства и разработка рекоменда

ций, способствующих правильному использованию доказательств.

Доказывание в уголовном судопроизводстве, равно как и про

цесс познания в любой сфере человеческой деятельности, направ

лено на постижение объективной истины. В гносеологии объектив

ная истина понимается как такое знание о свойствах и особеннос

тях объекта, которое воспроизводит их в сознании познающего

субъекта такими, каковы они есть в действительности. Объектив

ной истиной является, таким образом, знание, содержание которо

го существует объективно, независимо от сознания и воли челове

ка. Будучи объективной по содержанию, истина в то же время субъек

тивна по форме.

Установить истину в уголовном процессе означает познать про

исшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению

и доказыванию по уголовному делу, в соответствии с тем, какое они

имели место в действительности.

Обязанность достижения этой цели, равно как и обязанность уго

ловнопроцессуального доказывания, возлагается на государствен

ные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по

уголовному делу: дознавателя, следователя, прокурора и суд (судью).

Совокупность предусмотренных уголовным и уголовнопроцес

суальным законодательством обстоятельств, которые подлежат ус

тановлению (доказыванию) по каждому уголовному делу независи

мо от его специфики, для правильного его разрешения, называется

предметом доказывания.

В соответствии со ст. 73 УПК к предмету доказывания относятся:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоя

тельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины

и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость

деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение

от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Некоторые особенности имеет предмет доказывания по уголов

ным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК); по уго

ловным делам о применении принудительных мер медицинского

характера (ст. 434 УПК).

Доказывание события преступления предполагает полное, все

стороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, необ

ходимых для правильной квалификации преступления и правиль

ного разрешения (объект и объективная сторона преступления).

Место и время совершения общественно опасного деяния как

элементы события преступления подлежат установлению по каж

дому делу независимо от того, имеют ли они значение для правовой

квалификации правонарушения или нет. Установление времени со

вершения преступления не только конкретизирует исследуемое со

бытие, но и в соответствующих случаях обеспечивает возможность

применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) акта ам

нистии или срока давности, а также способствует доказыванию од

ного из признаков преступления (например, совершение преступ

ления против военной службы гражданами, пребывающими в запа

се, во время прохождения ими военных сборов).

Способ совершения преступления представляет собой комплекс

выполненных в определенной последовательности действий, на

правленных на достижение преступного результата. Способ может

иметь квалифицирующее значение (например, умышленное унич

тожение имущества путем поджога), а также играть роль обстоятель

ства, отягчающего наказание (например, совершение преступления

с использованием форменной одежды или документов представи

теля власти).

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие собы

тия преступления, имеются в виду следующие факторы: последствия

преступления, не охватываемые понятием ущерба; сведения о по

терпевшем и характере его действий; предпринятые обвиняемым

меры сокрытия преступления и аналогичного рода обстоятельства.

Доказать виновность обвиняемого — это значит установить, что

данное преступление совершено данным конкретным лицом; что

обвиняемый действовал виновно, т.е. с умыслом или по неосторож

ности (субъект и субъективная сторона преступления). При этом

необходимо обосновать, в чем конкретно выразился умышленный

мотив, как именно было реализовано противоправное намерение,

какова была цель преступления. Если деяние квалифицировано как

неосторожное — доказыванию подлежит как именно оно соверше

но: в результате преступной небрежности или самонадеянности.

Наряду с этим необходимо доказать, что данное лицо может быть

субъектом преступления: достигло возраста уголовной ответствен

ности и является вменяемым.

По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения

необходимо доказать, что обвиняемый обладает признаками так

называемого специального субъекта преступления (должностное

лицо, военнослужащий и т.д.); что обвиняемый действовал в свое

образных условиях (превышение пределов необходимой обороны,

сильное душевное волнение и т.п.).

Установление цели и мотива преступления главным образом оп

ределяет субъективную сторону противоправного деяния и влияет

на его квалификацию.

Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемо

го, следует понимать:

а) формальные (установочные) сведения о личности гражданина

(фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.);

б) сведения, отображающие социальную значимость этого граж

данина, его позитивные и негативные качества.

В частности, доказыванию подлежат обстоятельства о поведении

обвиняемого до, во время и после совершения преступления; о роде

его занятий (место работы или учебы); об образовании, о семейном

положении; о наличии у него государственных наград, почетных и

иных званий, инвалидности, прежних судимостей; о нахождении у

такого лица на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых

родителей и т.д.

Доказывание характера и размера ущерба, причиненного пре

ступлением, обусловлено, вопервых, тем, что от этого в ряде случа

ев зависит решение уголовноправовых вопросов (о квалификации

преступления, о мере наказания), вовторых, необходимостью обес

печения защиты прав и законных интересов потерпевшего и граж

данского истца (для доказывания фактических и юридических ос

нований заявленного гражданского иска и возможной конфискации имущества). Кроме того, установление характера вреда (мораль

ного, физического, имущественного) и лица, которому этот вред

причинен, важно для решения вопроса о признании такого лица

потерпевшим и (или) гражданским истцом.

В рамках предмета доказывания также должны устанавливаться

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с УК РФ к таковым относятся: необходимая оборона

(ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего пре

ступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или

психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); вы

полнение приказа или распоряжения (ст. 42). Их выяснение влечет за

собой, в зависимости от стадии процесса, следующие решения: отказ

в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела и уго

ловного преследования, вынесение оправдательного приговора.

Выявление и доказывание обстоятельств, смягчающих и отягча

ющих наказание, обусловлено обязанностью суда разрешить при

постановлении приговора следующие вопросы: подлежит ли подсу

димый наказанию за совершенное им преступление; какое именно

наказание ему должно быть назначено; нет ли оснований для поста

новления приговора без назначения наказания; может ли быть при

менена санкция ниже низшего предела или условное осуждение;

какой вид исправительного учреждения и режим должны быть оп

ределены подсудимому при назначении ему наказания в виде ли

шения свободы.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,

приведен в ст. 61 и 63 УК. При этом необходимо учесть, что отягча

ющие обстоятельства законодателем перечислены исчерпывающе,

а к числу смягчающих обстоятельств могут быть отнесены не только

прямо указанные в уголовном законе, но и иные.

Содержание обстоятельств, которые могут повлечь за собой ос

вобождение от уголовной ответственности и наказания, также рас

крывается в уголовном законе. Это прежде всего невменяемость

(ст. 21 УК); деятельное раскаяние (ст. 75); примирение с потерпев

шим (ст. 76); истечение сроков давности уголовного преследования

(ст. 78); амнистия (ст. 84); помилование (ст. 85); возможность исправ

ления несовершеннолетнего без применения наказания принуди

тельными мерами воспитательного воздействия (ст. 90).

К числу обстоятельств, позволяющих освободить лицо от нака

зания, законодатель также относит условнодосрочное освобожде

ние от отбывания наказания (ст. 79 УК); замену неотбытой части

наказания более мягким видом наказания (ст. 80); освобождение от

наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1); освобожде

ние от наказания в связи с болезнью (ст. 81); отсрочку отбывания

наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим мало

летних детей (ст. 82); освобождение от наказания в связи с истече

нием сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83).

Выявление обстоятельств, способствовавших совершению пре

ступлений, обусловлено, вопервых, их значимостью для правиль

ного разрешения уголовного дела в силу возможности влиять на сте

пень и характер ответственности и, вовторых, профилактически

ми мотивами: неустранение факторов, облегчивших или

способствовавших достижению преступного результата, вновь спро

воцирует совершение общественно опасного деяния.

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса

(ст. 73, 220, 299, 307 УПК). Совокупность обстоятельств, подлежа

щих доказыванию по уголовному делу, также одинакова для всех уго

ловных дел вне зависимости от квалификации преступления.

Если предмет доказывания — совокупность устанавливаемых

сведений (об имевших место событиях), то под пределами доказы

вания понимается такая совокупность доказательств, которая необ

ходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих

предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иных обстоятельств,

имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого

разрешения уголовного дела по существу.

Определение границ (пределов) исследования по конкретному уго

ловному делу зависит от предмета доказывания, от активности субъек

тов доказывания, от количества и качества собранных доказательств.

Достаточность доказательств (предел доказывания) устанавлива

ют должностные лица и органы, принимающие решения в ходе про

изводства по делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд. Ника

кие доказательства не имеют для органов дознания, следователя,

прокурора и суда заранее установленной силы. Суд не связан переч

нем доказательств, собранных в ходе предварительного расследова

ния уголовного дела и представленных государственным обвинителем. Он может по ходатайству подсудимого, защитника или других

участников судебного разбирательства исследовать новые обстоя

тельства и доказательства, необходимые для разрешения дела.