8.3 Недостатки и пробелы в регистрации пестицидов

Запрещение приблизительно 60% из 800 существующих действующих веществ

пестицидов звучит как хорошая новость. Действительно, теперь многие вызывающие

тревогу пестициды не будут допущены на рынок, и Европейская Комиссия

представляет это как успешное продвижение в направлении пестицидных продуктов,

более безопасных для окружающей среды и здоровья человека (23). Однако, отмена

этих 60% химикатов произошла не потому, что они опасны для окружающей среды и

человеческого здоровья - просто у промышленности нет никакого интереса защищать

использование этих веществ. При более детальном анализе упомянутой Директивы

открывается множество серьезных недостатков и очевидных пробелов. Достаточно

рассмотреть 53 пестицида, перечисленные в Приложении I: 25 из них

классифицируются как опасные для окружающей среды, 12 подозреваются в

способности вызывать рак (см. рамку), и многие из них были обнаружены в

продовольствии и воде (24, 25). Каковы причины этого совершенно очевидного

игнорирования Принципа принятия мер предосторожности? ПАН Европы делает вывод

в своей публикации, что компании-производители пестицидов очень активно

действуют в направлении подрыва Директивы 91/414, и что к этим компаниям

прислушиваются в Европейской Комиссии (26).

Введение понятия так называемой «жизненной важности» («essential uses») – еще

один пример подрыва цели Директивы. Применение понятия «жизненной важности»

приводит к тому, что устаревшие и опасные пестициды продолжают быть источниками

риска для здоровья человека и окружающей среды. Хороший пример - длительное

использование почвенного фумиганта 1,3-дихлорпропена (1,3-dichloropropene) в

Нидерландах. Этот химикат, классифицируемый как вероятный канцерогенный агент,

является заменой метилбромида, вызывающего деструкцию озонового слоя (9). Его

содержание регулярно превышает стандарты для грунтовых вод и создает серьезную

угрозу водным экосистемам (27). Можно предполагать, что введение исключений на

основании «жизненной важности» позволяет приблизительно 11.500 производителям

использовать

Руководство к действию в области пестицидов 1,3-дихлорпропен при выращивании цветов, ягод, овощей, фруктов, зерновых и других

культур в Нидерландах (28, 29).

Но разве нет никаких альтернатив? Глобальное запрещение метилбромида

стимулировало углубленный поиск нехимических альтернатив химическому

окуриванию почвы, и в течение долгого времени фермеры, практикующие

__________органические способы ведения хозяйства или использующие Комплексные стратегии

борьбы с вредителями, применяют альтернативные методы (30). Приведенный пример

показывает, что

провозглашаемая на словах

цель защиты здоровья человека

и окружающей среды в

Директиве 91/414 - лицемерие

чистой воды.

Другой признак подрыва целей

Директивы 91/414 - изобретение

понятия «нерелевантные

метаболиты». Процедура

испытания токсичности этих, так

называемых «нерелевантных»

метаболитов, дешевле и менее

детализирована, чем процедура

для действующих веществ и

«релевантных» метаболитов.

Кажется, что дружественные

промышленности

исследовательские группы

спутали, нарушая требования

научной строгости, термины

«релевантный» и

«нерелевантный», чтобы избавить промышленность от испытаний токсичности.

Слабое соответствие требованиям научности наблюдается также в области

экологических испытаний. Под влиянием промышленности был установлен метод

испытания, названный «оценка более высокого уровня» («higher-tier assessment»).

Комбинация «вода + немного грязи + некоторые нечувствительные виды» якобы

имитирует экологические условия. Путем применения этих, не одобренных на

международном уровне, методов испытаний и игнорирования всей существующей

научной литературы для некоторых пестицидов были существенно увеличены

максимальные недействующие концентрации веществ (no observed effect

concentrations, NOEC).

Процесс регистрации пестицидов в Европейском Союзе все более и более подпадает

под влияние интересов промышленности; в целом этот процесс непрозрачен, и

немногим заинтересованным сторонам предоставлена возможность в нем участвовать.

Правило «жизненной важности» должно быть отменено, различие между

«релевантными» и «нерелевантными» метаболитами не должно проводиться.

Правомерность «оценки более высокого уровня» должна быть доказана независимыми

Приложение I Пестициды и Рак

Крезоксимметил -

kresoximmethyl,

Ипродион -

iprodione

вероятный канцероген для человека

(U.S. EPA);

ограниченные доказательства

канцерогенного эффекта (EU)

Тиабендазол -

thiabendazole,

Пиметрозин - pymetrozine,

Сульфосульфурон

- sulfosulfuron

вероятный канцероген для человека

(U.S. EPA)

Изопротурон - isoproturon

ограниченные доказательства

канцерогенного эффекта (EU)

Амитрол - amitrole

вероятный канцероген для человека

(U.S. EPA);

ограниченные доказательства

канцерогенного эффекта (EU);

возможный канцероген для

человека (IARC)

Пендиметалин -

pendimethalin,

Имазалил - imazalil

возможный канцероген для

человека (U.S.EPA or IARC)

Линурон - linuron ограниченные доказательства

канцерогенного эффекта (EU);

возможный канцероген для

человека (U.S. EPA)

Руководство к действию в области пестицидов учеными. Отсутствуют очевидные предупредительные критерии для включения

действующего вещества в Приложение I или исключения из него. Нет никаких

критериев для исключения вещества, исходя из его критических свойств, таких как

стойкость, биоаккумуляция и токсичность.

Комиссия, Государства-члены и Европейский Парламент должны отказаться от

ложного способа осуществления Директивы 91/414, создавая максимальную

прозрачность и справедливый баланс заинтересованных сторон (26).