Уведомление партнера
Вопрос о том, следует ли распространять действие принудительных
стратегий, применяемых в системе общественного здравоохранения, на
лиц, живущих с ВИЧ/СПИДом, дебатировался в большинстве правовых
систем. Во многих сообществах существует историческая практика, когда
профессиональные медработники несут этические, а иногда и
юридические обязательства по защите других лиц от инфекции: при этом
они выявляют контакты тех лиц, которые инфицированы серьезными
болезнями, особенно в тех случаях, когда без такого выявления контактов
эти лица не смогут узнать о своем состоянии.
С другой стороны, конфиденциальность больного находится в центре
отношений больного с врачом согласно закону и представляет собой
основание для добровольной передачи информации, касающейся
состояния здоровья больного. Вопрос о конфиденциальности больного
также касается работы других работников, несущих обязательства по
охране конфиденциальности, таких как медсестры, работники системы
социального обеспечения и консультанты. Признано, что применение
принудительных стратегий неприемлемо, неэффективно и
контрпродуктивно, поскольку это удерживает лиц, входящих в группу
риска, от обращения за консультированием, тестированием, лечением и
помощью на ранней стадии. Принудительные модели уведомления,
используемые в отношении сексуально передаваемых болезней (СПБ) или туберкулеза (ТБ), являются неприемлемыми в отношении ВИЧ-
инфекции по многим причинам, включая тот факт, что ВИЧ-инфекция
неизлечима. Применение всеобъемлющих мер по выявлению контактов в
случае ВИЧ может оказаться практически невозможным без
использования широкомасштабных и дорогостоящих методов надзора,
что может привести к неприемлемым ограничениям гражданских свобод.
Международные руководящие принципы по ВИЧ/СПИДу и правам
человека поддерживают принцип добровольного уведомления партнеров,
однако они включают положение, касающееся исключительных случаев.
Эти принципы рекомендуют, чтобы законодательство в области
общественного здравоохранения разрешало работникам системы
здравоохранения уведомлять сексуальных партнеров ВИЧ-
инфицированного лица в четко сформулированных ситуациях, но не
требовало от них такого уведомления. В некоторых юрисдикциях протокол
уведомления партнера, кодифицированный согласно законодательству в
области общественного здравоохранения, требует профессиональной
консультации, либо в форме получения совета у другого профессионального
работника, либо в форме обращения к группе экспертов, специально
созданной руководителями системы здравоохранения для оказания помощи
по этическим вопросам, связанным с уведомлением партнеров. Свобода
действий, предоставляемая профессиональным работникам системы
здравоохранения, также обеспечит защиту от нарушения
конфиденциальности в отношении их клиентов и от гражданской
ответственности в связи с неуведомлением партнера.
Задержание или изоляция/карантин
С точки зрения общественного здравоохранения нет никаких оснований для
задержания граждан исключительно на основании статуса ВИЧ-
инфицированности, не связанного с индивидуальным поведением. В
некоторых юрисдикциях предусматривается закрытие властями заведений
(таких как, например, бани), которые могут способствовать распространению
ВИЧ, несмотря на то, что такие заведения можно использовать для
проведения просветительских мероприятий по пропаганде безопасного секса.
В некоторых странах положения относительно введения карантина или
применения задержания,которые касаются случайно передаваемых и обычно
излечиваемых болезней, неправомерно распространяют на ВИЧ. Свободу
людей, живущих с ВИЧ, следует ограничивать только в исключительных
случаях, связанных с противозаконным поведением; при этом следует
обеспечить должные меры процессуальной защиты. Полномочия, предусмотренные законодательством в области
общественного здравоохранения и связанные с введением ограничений в
отношении условий проживания и найма ВИЧ-инфицированных лиц,
которые ставят других в условия необоснованного риска инфицирования,
должны быть определены в зависимости от исключительности
обстоятельств в каждом отдельном случае. К изолированию следует
прибегать только в крайнем случае и только на краткие промежутки
времени, но ни в коем случае без ограничения срока действия таких мер.
Предпочтительно, чтобы такие меры применялись по распоряжению
суда, или чтобы их применение было по крайней мере разрешено судом в
течение короткого промежутка времени (напр., в течение трех дней, по
истечении которых эти меры теряют свою законную силу, если они не
подтверждены судом); такие меры не должны представлять собой
полномочие, предоставляемое руководителям системы здравоохранения.
Рекомендуется постепенное введение мер вмешательства. Например,
вначале можно рекомендовать применение письменного предупреждения
с указанием причин, по которым органы здравоохранения рекомендуют
определенному лицу прекратить неразумное поведение под угрозой
применения формальных судебных мер. Критерии для применения
принудительных мер должны быть составлены максимально объективно,
основываясь на том, что такое лицо:
• в прошлом вело себя злонамеренно или заведомо таким образом,
что оно ставило других лиц в условия значительного риска
инфицирования;
• вероятно, будет вести себя таким же образом и в будущем;
• предупреждалось о необходимости изменения своего поведения
должным и ответственным образом, однако такие рекомендации
не были приняты во внимание; и
• представляет опасность для других.
Меры постепенного вмешательства, которые могут применяться на
последующих стадиях в случае игнорирования такого предупреждения,
включают: указания на необходимость применения мер
предосторожности, таких как более безопасный секс; предупреждение о
необходимости воздерживаться от определенных видов деятельности,
таких как пользование общим инструментарием для инъекционного
употребления наркотиков; проживание в определенном месте, напр., в
приюте, содержащемся НПО; наблюдение со стороны органов
здравоохранения или практикующих медицинских работников;
прохождение регулярных медосмотров, таких как тестирование на СПБ с
целью исключения возможности незащищенного секса; воздержание от выполнения определенных видов деятельности, таких как занятие секс-
бизнесом без соответствующих мер предосторожности. Рекомендуемые
процессуальные меры защиты, имеющие важное значение, включают:
• соответствующее уведомление о процессуальных мерах;
• неотложное право на подачу апелляции/кассационной жалобы в
более высокую судебную инстанцию;
• право на юридическое представительство;
• уведомление о правах с пояснением характера касающихся их
распоряжений и обязательств, а также прав на подачу
апелляции/кассации.
В некоторых странах законодательство предусматривает, что законные
права включают право на переводчика, юридическую помощь, а также на
апелляцию/кассацию без оплаты или за небольшую плату. В соответствии
с законодательством в области общественного здравоохранения, судебные
дела должны как правило слушаться судами in camera (на закрытых, а не
на открытых заседаниях), что обусловлено сильной стигмой, связанной в
ВИЧ/СПИДом, а также социально-экономическими последствиями,
которые могут явиться результатом несанкционированного разглашения
данных относительно ВИЧ-статуса отдельного лица. Принцип закрытого
судопроизводства может быть отменен в том случае, когда интересы
отдельного лица или правосудия наилучшим образом обеспечиваются при
проведении открытого слушания, напр., когда общественный деятель
желает предать гласности свой случай. Большинство судебных процессов
(исключения могут быть сделаны в отношении дел, касающихся
несовершеннолетних или психически больных лиц, и брачных дел)
проводится открыто для того, чтобы можно было наблюдать за
совершением правосудия и обеспечивать его совершение. Такую важную
меру защиты от злоупотребления властью можно обеспечить за счет
применения менее строгих мер по защите неприкосновенности частной
жизни, таких как распоряжение о запрете на опубликование сведений,
напр., личность сторон может быть защищена путем использования
псевдонимов в публикуемых отчетах о судебных делах.