§ 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов

устности и непосредственности. Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в

Конституции РФ, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия. В

литературе правильно было отмечено, что эти принципы могут быть выведены из Конституции, так как

установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и

непосредственное восприятие судом доказательств2. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось,

произошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как

было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован принцип не только гласности, но также

состязательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий

устности и непосредственности практически невозможно. Устность и непосредственность судебного раз-

бирательства- это элементарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при

осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - всегда отражение

событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем

лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных

экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.). Возможности судьи и суда в этой

части еще более ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету

доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе источников доказательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и

др. В силу принципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на основе доказательств,

исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК)1. Это означает, что лишь при наличии

особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением

протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276, 281). При этом исследование доказательств производится

судом в полном составе. Нельзя, например, одному из судей поручить осмотр места происшествия или

провести следственный эксперимент (ст. 287, 288 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом

устно и устно обсуждаться участниками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех ин-

станций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма

судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем

составления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и

позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также

ранее произведенных процессуальных действий.

Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия значения (реализации) принципов гласности,

состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту повышает роль устности и

непосредственности как звеньев единой системы конституционных принципов правосудия и

судопроизводства.