§ 3. Процессуальное соучастие

Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязательности судопроизводства при

осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении

правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию

обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, начальник

следственного отдела, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их представители), функцию

защиты - другая сторона (обвиняемый, подозреваемый, защитник, законный представитель подозреваемого

и обвиняемого). В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно

гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского

ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что

подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского)

принадлежит суду.

Сущность состязательности официально на уровне высших органов государственной власти впервые

выразил Конституционный Суд РФ, который, интерпретируя положения Конституции России, отметил, что

действие этого принципа предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция

правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом

сторон. При этом суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя

сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя

выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Эти идеи о сущности состязательности в уголовном процессе нашли адекватное отражение в ст. 15 УПК РФ,

в соответствии с которой действие принципа состязательности состоит в таком построении

судопроизводства, при котором: а) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены

друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо; б)

суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне

защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и

осуществления предоставляемых им прав;

в) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении

правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные

процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность

использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному

преследованию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном

построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их

процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует

установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.),

в ст. 8-9 АПК РФ (2002 г.). Нашел этот принцип отражение и в действующем ГПК России.

Наиболее ярко проявление принципа состязательности в прежнем УПК РСФСР (1960 г.) было представлено

в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 430 и др.), которыми предусматривалось, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при

предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и

государственного обвинителя. Законодатель пошел дальше, установив, что в случае полного или частичного

отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в

соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии

возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).

Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК РСФСР свидетельствовали о том, что

по закону в суде присяжных принцип состязательности действовал в большей степени, чем при общем

порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но из этого не вытекает, что состязательность в

уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г. с введением суда присяжных1. Такую

позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судопроизводства принцип

состязательности действовал, включая в себя равные права сторон по представлению суду доказательств,

участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т. п.

Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделялись широкими процессуальными

правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

При этом функции сторон были отделены от функции суда, разрешающего дело. Не случайно поэтому

состязательность как принцип уголовного процесса последовательно признавалась в общетеоретических

работах по уголовному процессу2. Более того, оценивалась как глубоко ошибочная даже попытка отвергать

состязательность в российском уголовном процессе1. Наличие состязательности констатировалось и в учебной литературе по уголовному процессу1, признавалось

судебной практикой2.

Усилению состязательного начала в уголовном процессе способствовало постановление Конституционного

Суда России от 15 января 1999г. о проверке конституционности ст. 295 УПК РСФСР1. Этим постановлением

положения чч. 1 и 2 ст. 295 УПК, на основании которых потерпевший допускался к участию в судебных

прениях лишь по делам частного обвинения, признаны не соответствующими ст. 52, 46 (ч. 1), 123 (ч. 1)

Конституции РФ. Тем самым расширены полномочия потерпевшего как участника судебного

разбирательства в условиях действия принципа состязательности.

Возложение на суд обязанностей по обеспечению прав сторон не превращает суд в пассивного созерцателя

происходящего. Вполне обоснованно отмечает П. Е. Кондратов, что принцип состязательности не

исключает права суда в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по

собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов,

оценивать значение тех или иных обстоятельства для правильного разрешения уголовного дела...4.