6.1. Условия усыновления иностранными гражданами российских детей.
Согласно п. 1 ст. 165 Семейного кодекса усыновление, от-
мена усыновления иностранными гражданами или лицами без граждан-
ства подчиняются законодательству государства, гражданином которого
является усыновитель. Так, например, по законодательству Израиля не
могут быть усыновителями одинокие граждане, кроме родственников
усыновляемого, а разница в возрасте между усыновителями и усынов-
ляемым должна составлять не менее восемнадцати лет. Кроме того, в этих случаях должны применяться соответствующие положения Семей-
ного кодекса, а именно ст. 124-126, ст. 127 (кроме абзаца 8 п.1), ст.
128,129, 130 (кроме абз.5), 131-133. Так, Энский суд вынес решение об
удочерении гражданами Великобритании российской девочки (воз-
раст 1 год) при отсутствии согласия ее матери на удочерение. Дее-
способная мать одна воспитывала двоих детей и, родив девочку вне
брака, временно поместила ее в дом ребенка, о чем указала в своем
заявлении. Суд в своем решении отметил, что причины неучастия
матери в воспитании и содержании ребенка не уважительны, в свя-
зи с чем не вызвал ее в суд для получения согласия на усыновление.
Суд кассационной инстанции разъяснил, что в соответствии со
ст. 130 Семейного кодекса согласие родителей не требуется, если
они:
- неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими,
- признаны судом недееспособными,
- лишены судом родительских прав,
- по причинам, признанным судом неуважительными, более
шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от
его воспитания и содержания.
Однако в отношении усыновления детей иностранными граж-
данами абзац 5 ст. 130 Семейного кодекса в части того, что не требу-
ется согласие родителей, если они по причинам, признанным судом
неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с
ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания (абзац 2
п. 1 ст. 165 Семейного кодекса), не применяется.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 124 Семейного кодекса усыновление
детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допуска-
ется только в случаях, если не представляется возможным передать этих
детей на воспитание в семьи российских граждан, постоянно прожи-
вающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей
независимо от гражданства и места жительства этих родственников. В
таких случаях ребенок может быть передан на усыновление иностран-
ным гражданам при условии, что прошло более трех месяцев с момента
поступления сведений о нем в государственный банк данных о детях,
оставшихся без попечения родителей. Таким образом, отсутствие согла-
сия матери ребенка и доказательств невозможности передачи детей на
воспитание в семью российских граждан повлекло отмену вынесенного
решения и направление дела на новое рассмотрение.
Итак, усыновление детей иностранными гражданами или лицами
без гражданства допускается только в случаях, если не представляется
возможным передать этих детей на воспитание в семьи российских гра-
ждан, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление
родственникам детей независимо от гражданства и места жительства
этих родственников. Таким образом, ограничения не распространяются
на родственников ребенка проживающих за рубежом или являющихся иностранными гражданами. Бездетные супруги Элина и Артур Ланцы
– граждане США решили усыновить 3-летнего ребенка двоюродной
сестры супруги – Элины Ланц – Анны, проживавшей в Российской
Федерации и погибшей в авиакатастрофе. Орган опеки и попечи-
тельства, куда они обратились, сообщил, что супруги могут обра-
титься к ним через три месяца и смогут усыновить ребенка, если не
будет возможности усыновить его в Российской Федерации. Супру-
ги обратились в суд с жалобой на действия органов опеки и попечи-
тельства.
Орган опеки и попечительства неправильно применил поло-
жения Семейного кодекса. Согласно п. 4 ст. 124 Семейного кодекса
норма о том, что усыновление детей иностранными гражданами или
лицами без гражданства допускается только в случаях, если не
представляется возможным передать этих детей на воспитание в се-
мьи российских граждан, постоянно проживающих на территории
РФ, не распространяется на усыновление родственниками детей не-
зависимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Абзац 1 п. 4 ст. 124 Семейного кодекса о том, что дети могут быть
переданы на усыновление по истечении трех месяцев со дня поступ-
ления сведений в государственный банк данных о детях, оставших-
ся без попечения родителей, не распространяется на родственников
ребенка. Согласно п. 1 ст. 165 Семейного кодекса усыновление ино-
странными гражданами на территории РФ регулируется законода-
тельством государства, гражданином которого является усынови-
тель. Кроме того, должны применяться правила ст. 124-126, ст. 127
(кроме абзаца 8 п.1), ст. 128,129, 130 (кроме абз.5), 131-133 Семейного
кодекса. Перечень документов, необходимых для усыновления рос-
сийского гражданина иностранными гражданами предусмотрен в п.
27 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мар-
та 2000 г. № 275.
В настоящее время на практике зачастую нарушаются положения
Семейного кодекса, а также Декларации о социальных и правовых прин-
ципах, касающихся усыновления детей на международном уровне, ут-
вержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря
1986 г. и ст. 21 Конвенции о правах ребенка 1989 г., согласно которой
усыновление в другой стране может рассматриваться лишь в качестве
альтернативного способа ухода за ребенком при наличии двух условий:
если он не может быть передан на воспитание или помещен в семью в
стране происхождения и если обеспечение какого-либо подходящего
ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
В качестве примера проверки судами соблюдения этих правил
можно привести следующее дело. Судебная коллегия по граждан-
ским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2000 г. кассационную жалобу
Гросс Х.Г. и Гросс Е.Г. на решение Омского областного суда от 11
марта 2000 г. по их заявлению об установлении удочерения ребенка.
Супруги Гросс, граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об уста-
новлении удочерения Рузневой Ольги Алексеевны 05.09.98 года ро-
ждения, воспитанницы Дома ребенка N3 г. Омска, от которой мать
отказалась. В обоснование своей просьбы они указали, что имеют
хорошие условия и возможности для воспитания девочки, своих де-
тей не имеют и по состоянию здоровья иметь не могут, и в 1998 г. по
решению Центрального районного суда г. Омска усыновили россий-
ского мальчика – Мануэля 17.04.97 года рождения. Решением Ом-
ского областного суда от 11 марта 2000 г. в удовлетворении просьбы
отказано.
В кассационной жалобе супруги Гросс просят об отмене реше-
ния, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об
удовлетворении просьбы об установлении удочерения ребенка.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы
дела и обсудив доводы жалобы, оснований к ее удовлетворению не
находит.
Обсуждая вопрос об усыновлении Рузневой Ольги иностран-
ными гражданами – супругами Гросс, суд обоснованно пришел к
выводу о неправомерности такого усыновления, поскольку в нару-
шение положений норм международного права – Конвенции ООН о
правах ребенка от 20.11.89 г. и российского законодательства – ст.
122, 123, 124 Семейного Кодекса РФ не был соблюден принцип при-
оритетного устройства ребенка на воспитание в семью российских
граждан.
Из материалов дела установлено, что предусмотренный ст. 122
Семейного кодекса и постановлением Правительства РФ N 919 от
03.08.96 г. «Об организации централизованного учета детей, остав-
шихся без попечения родителей» порядок организации первичного,
регионального и федерального учета в государственном банке дан-
ных о детях не был соблюден, на этот учет Рузнева Ольга была по-
ставлена с нарушением установленных законодательством соответ-
ственно трехдневного и месячного сроков.
Необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан,
проживающих на территории г. Омска, области и других террито-
рий Российской Федерации, как это предусмотрено названным за-
конодательством, органы исполнительной власти не принимали.
Согласно объяснениям представителей органов исполнительной
власти и исследованным судом журналам учета кандидатов в усы-
новители установленный российским законодательством порядок
учета кандидатов в усыновители не определен, работа по подбору
конкретного ребенка не ведется; все граждане, желавшие усыновить
ребенка, направлялись во все детские учреждения без подбора им и
указания в направлениях конкретного ребенка, подлежащего усы-
новлению, причем отдельные такие журналы (по Советскому административному округу г. Омска) не предусматривали даже необхо-
димости самого факта фиксирования сведений о ребенке, который
предлагался кандидатам в усыновители.
При таком положении суд обоснованно не согласился с дово-
дами сторон по делу, что соответствующие органы области прини-
мали меры к устройству Ольги на воспитание в семью российских
граждан и что такой возможности не было, так как достоверных до-
казательств на этот счет ими представлено не было.
Содержащиеся же сведения в журнале учета кандидатов в
усыновители, обратившихся в Дом ребенка N 3 к числу таких дока-
зательств не относятся, поскольку в силу ст.ст. 121, 123 Семейного
кодекса (с изменениями и дополнениями) устройство, оставшихся
без попечения родителей, детей в семьи граждан на воспитание, в
компетенцию детских домов не входит.
Согласно письму Министерства образования РФ от 16.12.99 г.
сведения о Рузневой Оли на учете в государственном банке данных
о детях, оставшихся без попечения родителей, находятся с 30.12.98
г., то есть более года, однако никакого содействия в устройстве де-
вочки на воспитание в семью граждан Российской Федерации этим
федеральным органом исполнительной власти вопреки требовани-
ям п. 3 ст. 122 Семейного кодекса (с последующими изменениями и
дополнениями) оказано не было. Таким образом, при решении во-
проса об усыновлении малолетней Оли иностранными гражданами
не были выполнены защищающие интересы детей нормы междуна-
родного права, российского законодательства о приоритетном их
устройстве на воспитание в семье происхождения – граждан Россий-
ской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях про-
цедура учета детей, оставшихся без попечения родителей. При таких
обстоятельствах решение суда об отказе супругам Гросс в установ-
лении усыновления Рузневой О. является законным, обоснованным
и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не
имеется. На основании решение Омского областного суда от 11 мар-
та 2000 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гросс
Х.Г. и Гросс Е.Г. – без удовлетворения.
При усыновлении иностранцами российских детей должны быть в
первую очередь защищены интересы ребенка. В некоторых странах пра-
вовое положение усыновленных детей может отличаться от правового
положения родных детей, например, может быть ограничено право на
получение наследства. Такие обстоятельства, которые свидетельствуют
о дискриминации ребенка, могут послужить основанием для отказа в
усыновлении. В соответствии с п. 2 ст. 165 Семейного кодекса в случае,
если в результате усыновления (удочерения) могут быть нарушены пра-
ва ребенка, установленные законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации, усыновление не
может быть произведено независимо от гражданства усыновителя, а произведенное усыновление (удочерение) подлежит отмене в судебном
порядке. Согласно ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка при передаче
ребенка на усыновление должны учитываться его этническое происхож-
дение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной
язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и обра-
зовании.
Дети-граждане Российской Федерации, проживающие за предела-
ми страны, могут быть усыновлены в компетентных учреждениях ино-
странных государств с соблюдением установленных ими процедур. Со-
гласно п. 4 ст. 165 Семейного кодекса такое усыновление может быть
признано действительным в Российской Федерации при соблюдении
следующих условий:
- усыновление было произведено компетентным органом ино-
странного государства, гражданином которого является усыновитель;
- получено разрешение от органа исполнительной власти субъек-
та Российской Федерации, на территории которого ребенок или его ро-
дители проживали до выезда за пределы территории Российской Феде-
рации.
С целью защиты прав детей при усыновлении иностранными гра-
жданами Российская Федерация в 2000 году подписала Гаагскую кон-
венцию «О защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного
усыновления» (Гаага, 1993 г.), но пока конвенция не ратифицирована. К
началу 2002 года конвенция вступила в силу для 45 государств, в том
числе Австрии, Франции, Финляндии и др.
Согласно ст.126/1 Семейного кодекса не допускается посредниче-
ская деятельность по усыновлению детей. К таковой не относится дея-
тельность специально уполномоченных иностранными государствами
органов или организаций по усыновлению детей, которая осуществляет-
ся на территории РФ в силу международного договора РФ или на основе
принципа взаимности. Аккредитация таких организаций осуществляется
в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
от 28 марта 2000 г. N 268 «О деятельности органов и организаций ино-
странных государств по усыновлению (удочерению) детей на террито-
рии Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» и Прика-
зом Министерства образования РФ от 29.09.2000 N 2822 «Об аккредита-
ции представительств иностранных организаций, осуществляющих дея-
тельность по усыновлению (удочерению) детей на территории Россий-
ской Федерации». Так, например, на территории Российской Федерации
аккредитованы ряд организаций США: Adopt-a-child, Inc. (Адопт-э-
чайлд, Инк.); Children's Hope International (Чилдренс Хоуп Интернэшнл).
Несмотря на жесткие требования к иностранным усыновителям количе-
ство таких усыновлений растет. По статистике в Санкт-Петербурге усы-
новление детей иностранными гражданами составило 85% от общего
количества усыновленных, в Москве – более 50 %, в Московской облас-
ти каждый третий ребенок усыновляется иностранцами. Практически во всех регионах страны иностранные граждане усыновляют большее ко-
личество российских детей, чем граждане Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5.37 Кодекса Российской Федерации об ад-
министративных правонарушениях незаконные действия по усыновле-
нию (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство)
или в приемную семью влекут наложение административного штрафа на
граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров
оплаты труда; на должностных лиц – от сорока до пятидесяти мини-
мальных размеров оплаты труда. Незаконные действия по усыновлению
(удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспи-
тание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных
побуждений являются уголовным преступлением и согласно ст. 154
Уголовного кодекса наказываются штрафом в размере от пятидесяти до
ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной пла-
ты или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо ис-
правительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок
до шести месяцев.