§ 3. Обхід закону
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103
Обхід закону (fraus omnia corrumpit) — це такі дії учас_
ників відносин, за яких сторонами свідомо створюється при_
в’язка до іноземного права з метою уникнути використан_
ня до цих правовідносин примусового закону, якому вони
підпорядковані (як правило, закону своєї країни).
Щодо наслідків обходу закону, то така штучна колізійна
прив’язка до іноземного закону породжує недійсність відпо_
відної угоди. Ця загальна доктрина вперше була опрацьо_
вана 1878 року на підставі рішення французького касацій_
ного суду у справі Бофремон: громадянка Франції, для того
щоб обійти існуючу тоді у Франції заборону розлучення,
натуралізувалася в Німеччині, де домоглася судового роз_
лучення і взяла новий шлюб. Цей шлюб був оголошений
французьким судом недійсним; суд знайшов, що розірван_
ня першого шлюбу було здійснено в обхід французької за_
бороняючої норми. З цього рішення суд вивів, що у міжнарод_
ному приватному праві необхідно застосовувати принцип
fraus omnia corrumpit (обхід закону породжує недійсність
акту в цілому)1.
У ст. 9 проекту Закону України «Про міжнародне при_
ватне право» також знайшов своє відбиття вищенаведений
принцип (щодо наслідків обходу закону).
Але не всі автори поділяють таку точку зору. Деякі вва_
жають, що питання про обхід закону в міжнародному при_
ватному праві є одним з випадків застосування застережен_
ня про публічний порядок. На думку відомого німецького
колізіоніста Л. Раапе, публічний порядок дає змогу бороти_
ся з обходом закону, тобто його можна розглядати як конк_
ретний захід щодо попередження обходу закону в окремих
сферах правовідносин.
Інші автори зазначають, що наслідки обходу закону (ст. 9
проекту Закону України «Про міжнародне приватне право»)
суперечать загальним принципам правового регулювання,
які склалися в міжнародному приватному праві, оскільки «штучна криміналізація» обходу закону, переведення його
у статус протиправного суперечить самому змісту цього по_
няття — обхід закону являє собою легальне ухилення від
його дії (а не його порушення)1.