§2. Классификация детерминантов преступности, ее причин и условий

Разнообразие проявлений преступности, ее связь со многими

сторонами общественной жизни обусловливают необходимость

классификации ее детерминантов, причин и условий. Правильный

выбор классификационных признаков имеет важное научнопозна

вательное и практическое значение. Главное здесь состоит в том, что

из всего многообразия причинных зависимостей преступности сле

дует избрать те, которые содержат общие основания для разделения

ее природы по основополагающим признакам.

В криминологической литературе принято выделять следующие

основания классификации детерминантов преступности: механизм

действия, уровень функционирования, содержание, сущность и при

рода их возникновения (см. рис. 4.1).

По механизму действия негативные социальные процессы, де

терминирующие преступность, подразделяются на причины, ус

ловия и криминогенные факторы. Подробнее об этом говорилось

выше.

По уровню функционирования криминогенные детерминанты клас

сифицируются на причины и условия преступности в целом (общие

причины), отдельных видов преступлений и конкретных их прояв

лений.

Эти уровни криминогенного комплекса преступности образуют

своеобразный причинноследственный слой и совокупность взаи

мозависимостей, которые определяют «облик» преступности. Общая характеристика причин и условий преступности изложена выше.

Что касается причин отдельных видов и групп преступлений, то их

рассмотрение составляет основу самостоятельного раздела крими

нологии.

Основные уровни причин преступности взаимообусловлены.

Процесс их взаимосвязи идет как от первого (более общего) уровня

к последнему (конкретному), так и наоборот, т.е. от причин и усло

вий конкретного преступления к своеобразию особенностей видов

и групп преступлений, к обобщающим характеристикам причинного

комплекса преступности в целом. Система общих причин преступ

ности содержит наиболее крупные обобщенные блоки детерминан

тов преступности. В криминологической литературе они именуют

ся источниками преступности, или причинами первого класса. Глав

ное здесь не в названии, а в их сущностной характеристике. Она

выражается прежде всего в том, что весь причинный комплекс пре

ступности имеет разнопорядковую систему, которая образуется из

различных по своей значимости и криминогенному влиянию на

преступность блоков и сфер общественной жизни.

Содержательная сторона причин и условий преступности состо

ит в том, что многообразие их проявлений заключено в экономи

ческой, политической, социальнобытовой, духовнонравственной,

социальнопсихологической, культурновоспитательной и органи

зационноуправленческой сферах жизнедеятельности общества.

Каждая из названных сторон общественной жизни имеет свои

криминогенные последствия, которые заслуживают самостоятель

ного изучения и учета в практике борьбы с преступностью.

Отмечая главенствующую роль этих сфер жизни общества в при

чинном комплексе преступности, следует учитывать не только их

противоречивые стороны, вызывающие криминогенные послед

ствия, но и всю гамму других производных от них признаков и ха

рактеристик негативных сторон социальной действительности, вли

яющих прямо либо опосредованно на преступность.

По своей сущности детерминанты можно подразделить на соци

альные и биологические. Проблема соотношения социального и

биологического имеет не только теоретическое и практическое зна

чение, но и методологическую направленность.

Здесь следует сразу же отграничить рассмотрение причин пре

ступлений и преступности в целом. Не вдаваясь в подробный анализ существующих по этой проблеме позиций, нужно отметить, что

отечественная криминологическая наука исходит из концепции со

циальной обусловленности причин преступности — сложного соци

альноправового явления. Биологические же взаимосвязи имеют су

щественное значение только при криминологическом анализе при

чин конкретных преступлений и их разновидностей.

В литературе по вопросам соотношения социального и биологи

ческого, издающейся у нас и за рубежом, высказаны неоднознач

ные и нередко противоречивые мнения. Наряду с диалектикомате

риалистическим подходом к проблеме высказываются суждения,

переоценивающие либо же, напротив, недооценивающие роль био

логического начала. Утверждается, например, что все стороны ду

ховной жизни человека так или иначе детерминированы его гена

ми, а поэтому изменение криминогенной направленности конкрет

ного лица потребует изменения его генетических свойств. В других

же случаях все сводится к социальной среде, и в механизме форми

рования личности преступника не остается места для природного,

биологического.

Оба эти подхода грешат односторонностью. Любой человек, в том

числе и преступник, выступает в реальной жизни как целостное су

щество, которое воспроизводит себя и совершает поступки в един

стве биологических, социологических и социальных характеристик.

Он развивается как сознательное существо, постигая окружающую

действительность, в которой биологические и социальные свойства

как бы накладываются друг на друга. Следовательно, при оценке

уголовноправового, криминального характера поведения конкрет

ного человека нужно учитывать как социальные, так и биологичес

кие детерминанты.

Современная наука доказала, что биологическое в человеке — это

только предпосылка для его социального развития. Формируется

человек в конкретных условиях жизнедеятельности, которые в ко

нечном счете оказывают решающее влияние на его нравственную

позицию и правовую ориентацию.

По природе возникновения детерминанты преступности принято

подразделять на объективные, объективносубъективные и субъек

тивные. Первые две категории на данном историческом этапе не за

висимы от воли людей и поэтому не могут быть сразу же устранены.

Их можно только нейтрализовать, блокировать, сократить, препятствовать их развитию и криминогенному воздействию. Объективны

по своей природе, например, отставание сознания от бытия, индиви

дуального сознания от общественного, а также многие противоречия

социального развития, о которых говорилось выше. Здесь следует

учесть, что в чистом виде не существует ни объективных, ни тем бо

лее субъективных условий. Большинство из них носит объективно

субъективный характер с преобладанием либо объективного, либо

субъективного. Так, в явлениях и процессах, не зависящих от конк

ретной деятельности людей, преобладают элементы объективного, в

зависящих от поведения людей — субъективного (скажем, недостат

ки в организационноуправленческой деятельности).