§3. Латентная преступность, ее виды и методы оценки

Для криминологического анализа признаков и показателей

преступности важно иметь четкое представление об источниках со

ответствующей информации. В практической деятельности наибо

лее часто используются следующие из них: статистические отчеты о

преступности, карточки на совершенное преступление, на лицо,

совершившее преступление, на обвиняемого, подсудимого; резуль

таты обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях; дан

ные социальноэкономической, социальнодемографической и дру

гой статистики; результаты криминологических исследований, а

также изучения общественного мнения о преступности; сведения

об иных правонарушениях (пьянстве, наркомании, проституции).

Эти источники первоначальной криминологической информации

служат отправной точкой для изучения преступности и познания ее

существенных характеристик.

При всей важности и значимости названных источников они, к

сожалению, не могут объективно и полно воспроизвести целостную

картину преступности. Здесь встает вопрос о преступности, не на

шедшей отражения в официальных статистических данных. Эту

часть преступности принято называть латентной. Она представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе

и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксиро

ванных в уголовной статистике.

Проблема латентности особенно актуальна не только для опре

деления объема, интенсивности (уровня) преступности и выявле

ния ее объективных показателей, но и как существенный кримино

генный фактор.

Неотъемлемыми последствиями латентности преступности яв

ляются:

искажение представления о фактическом состоянии, уровне,

структуре, динамике преступности, о величине и характере ущерба,

причиненного обществу преступными деяниями;

препятствие реализации принципа неотвратимости ответствен

ности за совершенные преступления;

рост преступности, особенно рецидивной;

снижение достоверности прогнозов преступности, затрудняющее

определение основных направлений борьбы с ней;

снижение авторитета правоохранительных органов;

снижение активности граждан в борьбе с преступностью.

В латентной преступности обычно выделяются две части: скры

тая преступность, не выявленная правоохранительными органами

в силу специфики самих преступлений, отношения к содеянному

со стороны потерпевшего и иных обстоятельств; скрываемая преступ

ность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате

неправомерных действий должностных лиц правоохранительных

органов. Если в первом случае акцент делается на нежелании потер

певшего или иных лиц, которым известно о преступлении, сообщить

об этом компетентным органам, то во втором — на стремлении не

которых должностных лиц правоохранительных органов приукра

сить положение дел в борьбе с преступностью.

Наиболее существенными факторами, обусловливающими суще

ствование скрытой преступности, являются:

нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это ха

рактерно для такого вида преступлений, как изнасилование);

малозначительность причиненного преступлением ущерба (мел

кие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потерпев

шему причиняется не столь значительный для него ущерб; причи

нение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);

отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и раз

бирательства случившегося;

неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая

неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан

сложилось ложное представление о «всесильности» преступников и

ограниченных возможностях милиции и других правоохранитель

ных органов);

особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с пре

ступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь раз

глашения преступником компрометирующих потерпевшего све

дений);

боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевше

го рэкет, похищение детей, насилие;

дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматрива

ют преступление только как нарушение их личных интересов, ни

как не связывая его с опасностью для общества и принципом не

отвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);

неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником,

при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от

норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения за

кона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества

и вымогательства);

сложный, замаскированный характер преступных деяний (хище

ний путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества

и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органа

ми самого факта совершения преступления.

Следует отметить, что не все преступления обладают одинако

вой степенью латентности. Меньшую латентность имеют умышлен

ные убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, а наиболь

шую — изнасилование, мошенничество, взяточничество, причине

ние легкого вреда здоровью.

Латентная преступность обусловливается теми же причинами, что

и вся преступность. Однако наличие такой преступности и ее при

чины во многом определяются недостаточно эффективной деятель

ностью правоохранительных органов. Это относится не только к

скрываемой (искусственной), но и к скрытой (естественной) латен

тности. Например, такая причина скрытой преступности, как не

уверенность потерпевшего в неизбежности наказания преступника, имеет прямое отношение к недостаточной эффективности дея

тельности правоохранительных органов.

В настоящее время оценка состояния преступности производит

ся в основном по статистическим данным. При существующей сис

теме учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверны

ми. Особенно это касается преступлений с повышенной латентнос

тью. Отсутствие достоверных данных не позволяет объективно

оценить криминологическую картину преступности и особенно наи

более латентных ее видов, а также определить направленность ос

новных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с ее от

дельными видами.

Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные дан

ные о степени распространенности видов преступности с повышен

ной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых

потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого оп

роса можно, например, определить соотношение между выявлен

ной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить

мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов,

выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изу

чаемого вида преступности.

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их

нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, по

скольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не

количество преступлений и преступников. В то же время анкетиро

вание позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из

них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым

выявить удельный вес латентных преступлений.

Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставле

ния данных уголовной статистики и статистики административных

и дисциплинарных правонарушений, гражданскоправовых делик

тов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении чис

ла фактов обмана потребителей, а, по данным торговой инспекции,

их число, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что

растет латентность этого вида правонарушений.

Одним из методов выявления латентной преступности является

анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступив

ших в правоохранительные органы, в средства массовой информа

ции, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще

всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты

взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдает

ся роста названных ими преступлений, значит произошло увеличе

ние их латентности.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы

изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов при

чинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах,

можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности яв

ляется ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить досто

верные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми

преступлениями.