§1. Классическое и антропологическое направления криминологических теорий

Представители классических криминологических школ (Беккариа,

Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII—XIX веках ре

шительно отвергли теологическое понимание преступности как про

явления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, пре

ступление — следствие сознательного поведения человека, который,

обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих

действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько чело

век усвоил нравственные правила жизни.

Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совер

шенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа об

щества, не преследующего проявления жестокости, но направленного

на устрашение, исправление и обезвреживание преступника.

Многие идеи «классиков» сохраняют определенное значение и в

современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие

положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения пре

ступления перед наказанием и т.п.

В то же время представители классических теорий при переоцен

ке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уде

ляли личности преступника, а также объективным социальным фак

торам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания

и просвещения сводили предупреждение преступлений.

Серьезные пробелы классической школы дали определенный

толчок к развитию антропологического направления криминологичеA

ской теории, одним из первых представителей которого стал италь

янский тюремный врачпсихиатр Ч. Ломброзо.

Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц,

совершивших преступления, привели к формированию так называе

мой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории

сводились к следующим положениям: преступником, являющимся

особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина пре

ступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врож

денного преступника характерны особые физиологические, психоло

гические и даже анатомические свойства. Последние при этом разли

чаются в зависимости от преступной направленности личности на

совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность.

Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудеб

ных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.

Несмотря на научную несостоятельность данных положений,

подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли сле

дует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи

впервые уделили особое внимание личности преступников, разра

ботке антропологического метода их идентификации. Да и сама те

ория прирожденного преступника постепенно трансформировалась

в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последовате

лей Ч. Ломброзо.

Так, достаточно широкое распространение получила теория кли

нической криминологии (опасного состояния личности), объясняю

щая преступность внутренне присущей отдельным индивидам

склонностью к преступлениям. Такие склонности, по мнению фран

цузского ученого Пинателя, определяются с помощью особых тес

тов, а также анализа профессии, образа жизни, поведения личности.

Коррекция поведения потенциальных или реальных преступников может, по мнению представителей данной школы, осуществляться

с использованием электрошока, хирургии, стерилизации, кастрации,

медикаментозного воздействия.

Представители теории конституционного предрасположения к пре

ступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совер

шение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияю

щей как на внешность (физическую конституцию), так и на психи

ку человека.

В качестве мер борьбы с преступностью они предлагали, наряду

с применением химических препаратов, помещение потенциальных

преступников в специальные лагеря для привития умений и навы

ков общественно полезного поведения.

Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной от

сталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположен

ности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали ис

следования поведения нескольких поколений близких родственни

ков; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение

лишних мужских хромосом.

Однако все эти положения, не учитывающие социальных факто

ров преступности, не выдерживают критики последующих научных

исследований, проведенных как генетиками, так и социологами,

психологами, криминологами.

Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование био

логических, а точнее биосоциальных концепций преступности.

Многие из них дают интересный материал для современных крими

нологов, рассматривающих человека как единство биологического

и социального, а формирование личности преступника как резуль

тат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологи

ческую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой

(условиями) последующего поведения.