Статья 31. Последствия признания конкурса несостоявшимся

1. В случаях, если конкурс признан несостоявшимся и государственный

или муниципальный контракт не заключен с единственным участником кон-

курса или с участником размещения заказа, который подал единственную заявку

на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о

проведении повторного конкурса либо направить документы о проведении

конкурса и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществле-

ние контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной

власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа-

ние услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Рос-

сийской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение

работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации) или орган ме-

стного самоуправления (при размещении заказов на поставки товаров, выполне-

ние работ, оказание услуг для нужд муниципального образования). По согласо-

ванию с указанным органом заказчик может принять решение о размеще-

нии заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом

государственный или муниципальный контракт должен быть заключен с

единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) на условиях, пре-

дусмотренных конкурсной документацией, цена заключенного контракта не должна превышать начальную цену контракта, указанную в извещении о

проведении открытого конкурса или приглашении принять участие в закрытом

конкурсе. Порядок согласования возможности заключения государственного или

муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, под-

рядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осу-

ществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения зака-

зов. При этом срок такого согласования не должен быть более чем десять ра-

бочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заклю-

чения государственного или муниципального контракта с единственным по-

ставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Комментарий: В части 1 данной статьи отражены нормы, регули-

рующие вопросы несостоявшегося конкурса, но при том условии, что кон-

тракт не заключен. У заказчика появляется выбор ("вправе"): (1) объявить

повторный конкурс либо (2) направить документы о согласовании закупки у

единственного поставщика. Получив такое согласие у уполномоченного по

контролю, заказчик может разместить заказ у единственного поставщика

на условиях извещения (приглашения) и конкурсной документации по цене не

выше начальной. Если на этих условиях единственного поставщика не най-

ти, то неизбежен повторный конкурс.

2. В случае объявления о проведении повторного конкурса заказчик,

уполномоченный орган вправе изменить условия конкурса.

Комментарий: Часть 2 данной статьи позволяет заказчику при по-

вторном конкурсе изменить его условия, включая начальную цену.

Комментарий к главе 2:

Детальный постатейный анализ главы 2, посвященной конкурсам, по-

зволяет дать следующий общий комментарий этого способа размещения за-

казов в версии закона № 94-ФЗ. В "версии", потому, что она имеет мало об-

щего с общепризнанной трактовкой конкурсов.

Стараниями законодателей от открытого конкурса осталась лишь ви-

димость. Отсутствие квалификационного отбора поставщиков, появление

необоснованной начальной цены, ничем не оправданные ограничения по срокам

рассмотрения (10 дней) и оценивания (10 дней) заявок, отсутствие права заказчика на отклонение всех заявок (прежде всего, по результатам оценки и со-

поставления заявок), чрезмерные информационные жесткости и масса иных

процедурных упущений превращают конкурс в некий новый, неведомый миру до

селе способ. И вот почему.

1. В извещении о конкурсе ничего не говорится о языке конкурсной доку-

ментации, конкурсной заявки (ст. 21), что в условиях многонациональной

России может привести к искусственной неразберихе, не говоря уже о вхо-

ждении России в ВТО.

2. Вопреки логике и нормальной практике глава обязывает вскрывать

конверты с заявками в случаях отмены конкурса (ст. 21, ч. 5), с опоздавшими

заявками (ст. 26, ч. 10).

3. Ошибочно глава не предусматривает общее право на частичную по-

ставку (ст. 22).Оно всплывает только в главе 5 в связи с чрезвычайными си-

туациями.

4. Глава не предусматривает права на альтернативную заявку (ст. 22),

что лишь подтверждает неуважение законодателей к техническому про-

грессу.

5. В главе отсутствует понятие о сроке действия заявок, право на его

(срока) продление. Вместо этих цивилизованных инструментов конкурса

введены топорные 10 дней на рассмотрение и 10 дней на оценку заявок, ко-

торые заведомо парализуют большинство торгов, в т.ч. все подрядные тор-

ги, первыми появившиеся в современной России более 10 лет назад.

6. Глава толкает на разорение бюджета страны еще и тем, что в ней

отсутствует право заказчика на отклонение всех заявок в случаях, когда: (а)

отпала необходимость в закупке; (б) во всех заявках предложены невыгодные

условия. Пример: все полученные заявки завышены по цене в 10, 15 и 20 раз.

По критерию "лучшая заявка" победителем из них должна быть объявлена

заявка с 10-кратно завышенной ценой! Если законодатель скажет, что это

невозможно, что цена победителя не может быть выше установленной за-

казчиком начальной цены – то ситуация еще хуже.

7. Вообще закон в целом страдает массой ненужных жестких огра-

ничений по срокам (10 дней, 5 дней, 2 дня, 1 час и т.п.) и объемам (полная

публикация на сайтах конкурсной документации, что крайне затруднено

при закупках сложной продукции с многочисленными чертежами, публикация в печати и на сайтах всех протоколов в полном объеме, реестров и

др.) на фоне ряда глобальных двусмысленностей типа: начальная цена –

это требование конкурсной документации или пожелание, цена победи-

теля конкурса может быть выше начальной цены или нет? Если нет, то

конкурсов в России с 2006 года больше не будет вовсе. И только двусмыс-

ленность оставляет на их существование слабую надежду. Ведь все слу-

чаи с одной заявкой (представленной, прошедшей рассмотрение) свиде-

тельствуют, что начальная цена превышена быть не может (ст. 25,

ч. 12; ст. 27, ч. 5).

8. Глава умалчивает о праве заказчика на проведение встречи с участни-

ками на этапе подготовки конкурсных заявок, хотя и многолетний мировой

опыт и наш собственный с 1997 г. указывают на разумность такой процеду-

ры, особенно тогда, когда конкурсная документация не вполне конкретна.

9. Весьма ущемлены права заказчика на изменение конкурсной докумен-

тации – не позднее чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок (ст. 24,

ч. 3). В правилах ВТО, например, это можно делать в любое время до окон-

чания срока подачи с переносом (при необходимости) самого окончательного

срока подачи. Профессионалы понимают, что лучше несколько продлить

конкурс, но закупить то, что нужно в изменившихся условиях.

10. В главе, по сути, нет права заказчика на перенос окончательного сро-

ка подачи заявок. В действительности, это право не удлиняет, а сокращает

конкурсный период, ибо заметно снижает опасность повторного конкурса.

11. В главе неясны последствия изменения или отзыва заявки после

стадии вскрытия. Эти последствия известны лишь в частном случае с од-

ной поданной заявкой.

12. Из двусмысленного текста части 1 ст. 26 можно допустить, что

вскрытие бумажных конвертов с заявками и открытие доступа к элек-

тронным заявкам в течение одного дня возможно в разное время, например,

одних в 900 часов, а других – в 1700 часов.

13. В тексте главы пропущен случай невскрытия своевременно посту-

пивших заявок. Он всегда и везде регулируется даже для бумажного формата

заявок. В данной главе по причинам запланированной неразберихи на вскры-

тии и особенно в связи с появлением электронных заявок необходимость его

регулирования только резко возрастает (ст. 26).

14. В главе отсутствует указание на то, что на стадии вскрытия зая-

вок не должно приниматься никаких решений об отклонении заявок, т.е.

никаких серьезных решений второпях.

15. Наоборот, в главе зачем-то заявлено о праве заказчика требовать от

участников разъяснений заявок на стадии их вскрытия (ст. 26, ч. 7). О чем

можно спрашивать не ознакомившись с заявками? Но это надуманное ре-

шение вынудит являться на формальную процедуру вскрытия не рядовых,

как сейчас, а высокопоставленных представителей участника.

16. Очередное непонимание процедур конкурса не только во вскрытии

опоздавших заявок, но и их жестком возврате в тот же день участникам

(ст. 26, ч. 10). Здесь и надуманное напряжение заказчика ("в тот же день")

и потеря конфиденциальности содержания заявки для опоздавшего участ-

ника, и наказание этого участника тем, что свое обеспечение заявки он по-

лучит позже всех – через 25 дней (10+10+5). Это при том, что, например,

участник, не прошедший стадию рассмотрения, получит свое обеспечение

через 15 дней (ст. 27, ч. 3).

17. Глава не предусматривает никаких возможностей по исправлению

опечаток, чисто арифметических и других очевидных ошибок в заявках. Не-

ужели из-за такой ерунды отклонять заявки на стадии их рассмотрения?

Как известно, в 2004 г. немало заказчиков изменили свое наименование. Не-

ужто только из-за ошибочно указанного прежнего наименования откло-

нять достойную заявку? В правилах ВТО это недопустимо (при согласии по-

ставщика с исправлением ошибки). По закону № 94-ФЗ заявке мошенника зе-

леный свет, а этой – формальное отклонение.

18. Ничего не сказано в главе о тех часто встречающихся на практике

случаях, когда заявка имеет несущественные отклонения от требований

конкурсной документации, хотя еще Указ № 305 разрешал эту ситуацию

вполне цивилизованно, как во всем мире. Подобные недомолвки только на ру-

ку нечестным силам.

19. Как уже отмечалось, из стадии рассмотрения нельзя понять, мо-

жет ли ее преодолеть заявка с ценой, превышающей начальную? Вроде бы

про эту стадию в главе написано много, но главного четко понять нельзя.

20. В статье 27 ничего не говорится о правах на запрос и на обжалова-

ние тех, кто не прошел стадию рассмотрения. А поскольку в статье 28 (части 13 и 14) прямо заявлено о таких правах участника конкурса, создает-

ся двусмысленное впечатление о бесправии отклоненных на рассмотрении.

21. В главе много мест по запугиванию участников, что весьма странно

для гражданских правоотношений, исходящих из равенства сторон сделки.

Это отчетливо видно в случаях с одной заявкой: одна подана (ст. 25, ч. 12),

одна прошла стадию рассмотрения (ст. 27, ч. 5). Участник с одной заявкой

ограничен ценой контракта не выше начальной цены. А если он откажется

от такой цены, пусть даже несправедливой, то ему придется жить с клей-

мом "уклониста". Кто из нормальных поставщиков после этого станет

связываться с общественными закупками?

22. Десять дней на рассмотрение заявок (ст. 27. ч. 1), умноженные на

обязанность заказчика выяснять у третьих лиц соответствие участников

установленным требованиям – беда для добропорядочного заказчика и ши-

роко открытая дверь в общественные закупки для любых мошенников.

23. Десять дней на оценку и сопоставление заявок (ст. 28, ч. 1) – парали-

зуют все мало-мальски серьезные конкурсные закупки. При этом еще и под-

ставляется Правительство РФ. Оно должно установить порядок оценки

заявок (ст. 28, ч. 7), который бы укладывался в пределы этих 10 дней. Такой

порядок придется расписывать по часам – своего рода Порядок "240 часов"

по аналогии с известной когда-то Программой "500 дней".

24. Как отмечалось, в главе избыточное количество документов, вы-

ставляемых на всеобщее обозрение в печати и на сайтах. Однако в нем нет

краткой формы итогового отчета о конкурсе. В части 15 статьи 28 гово-

рится о толстой подшивке всех первичных документов конкурса, которая

должна храниться у заказчика в течение трех лет. Такая подшивка должна

быть. Но каждый специалист понимает, что она может быть востребова-

на лишь в случае серьезных разбирательств. А вот краткая стандартная

форма итогового отчета, что-то вроде бухгалтерского баланса, сделанная

на основе первичных документов, могла бы быть полезна всем – от контро-

лирующих структур до широкой общественности. Об этом не раз говори-

лось на этапе подготовки закона, но рациональное почему-то не воспринято.

25. В главе утрачены нормы Указа № 305 о конфиденциальности работы

конкурсной комиссии (что сказал такой-то член комиссии, за кого голосовал

и т.п.), что в современных условиях не вполне безопасно для членов комиссии. Например, в ТЗ ЮНСИТРАЛ (ст. 11) такая информация может быть

оглашена лишь по решению суда.

26. По закрытому (секретному) конкурсу абсолютно надуманным вы-

глядит требование части 1 статьи 30 о согласовании проведения этого кон-

курса с уполномоченным контрольным органом. Откуда контролерам-

финансистам знать секретны те или иные сведения или нет в неведомой им

области деятельности?

Одним словом, в главе 2 немало норм, регулирующих конкурсы, но боль-

шинство из них далеки от международных стандартов, причем существен-

но дальше того, что мы имели в России в 1997-2005 гг.