Статья 12. Условия допуска к участию в торгах
1. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в
аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукци-
онной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи
35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких докумен-
тах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о
работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых
размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей
11 настоящего Федерального закона;
3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на уча-
стие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения
таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или откры-
того аукциона, в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закры-
том аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аук-
ционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
2. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме ука-
занных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Комментарий: В частях 1 и 2 данной статьи, несмотря на видимость
полноты условий допуска к торгам, на деле много двусмысленного: началь-
ная цена – это требование конкурсной документации? Может ли в конкурсе
победить заявка с ценой выше начальной? Заявки с чисто арифметическими
и другими очевидными ошибками (опечатками) могут соответствовать
требованиям документации? Как применять закон с такими глобальными
двусмысленностями?
3. Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствую-
щих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника
размещения заказа – юридического лица, подавшего заявку на участие в конкур-
се или заявку на участие в аукционе, проведении в отношении такого участника
– юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротст-
ва, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотрен-
ном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и
иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные
внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб. Указанные органы
и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые
сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа.
Комментарий: В части 6 статьи 11 и в части 3 данной статьи преду-
смотрены меры, связанные с возложением на заказчика груза выяснения со-
ответствия участников установленным требованиям за 10 дней у третьих
лиц (органов и организаций). За такие сроки ничего не получится даже при-
менительно к российским поставщикам. Что же касается иностранных
поставщиков, то это, как правило, не получится ни в какие сроки. Значит
достаточно мошеннику зарегистрироваться, например, в Украине, чтобы
вправе не соответствовать никаким, даже формальным требованиям. Пи-
ши в заявке о себе что хочешь, т.к. никто, никогда, ничего не проверит. По-
этому за подтверждение квалификации у третьих лиц во всем мире отвеча-
ет сам участник. Иное – ошибочно и антипрактично.
Если не отсрочить вступление закона в силу, то от неэффективных
общественных закупок под напором неквалифицированных поставщиков и
прямых мошенников нас может спасти только один инструмент, случайно
затерявшийся в недрах закона – обеспечение исполнения контракта в форме
банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или за-
лога в размере до 30% начальной цены контракта (ст. 21, ч. 4, п. 14; ст. 29,
ч. 4). Но это обеспечение по закону не является обязательным и может при-
меняться или не применяться лишь по усмотрению заказчика. Кроме того,
оно не применимо к участникам-организациям бюджетной сферы.
4. В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в
документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с
частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, ус-
тановления факта проведения ликвидации участника размещения заказа
юридического лица или проведения в отношении участника размещения заказа –
юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротст-
ва либо факта приостановления его деятельности в порядке, предусмотрен-
ном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе
отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом
этапе их проведения.
Комментарий: В части 4 данной статьи в более общем виде ("на любом
этапе") повторяется ошибка части 3 статьи 9 (там на этапе заключения
контракта): право заказчика отстранять или не отстранять даже фор-
мально неквалифицированного участника. (См. комментарий к части 3
статьи 9). Мировая практика твердо придерживается обязательности от-
странения от общественных закупок неквалифицированных поставщиков. В
ТЗ ЮНСИТРАЛ в подобном случае написано "обязан отстранить".
В статье 9 (часть 3) и статье 12 (часть 4) открывается дверь для зло-
употреблений, за которые в России наказывали еще 160 лет назад. В "Уло-
жениях о наказаниях уголовных и исправительных" (1845 г.), подписанных
Николаем I, была, в частности, статья о наказании чиновников за "допуск к
госдоговорам соискателей, не имеющих для сего качеств".
5. Решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукцион-
ной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкур-
се или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе
в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким
участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
6. Допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукцион-
ной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в со-
ответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в
торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по
иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление
контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной вла-
сти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа ме-
стного самоуправления.