16.6. Реалистическая школа права в США

Эпоха. Реалистическая школа права возникла в 20-е гг.

XX в. и имела популярность между двумя мировыми вой-

нами. Ее появление связано с расширением судейского ус-

мотрения и с представлением о том, что закон —это не бо-

лее как материал, предоставленный в распоряжение судей.

Очевидным был также факт логической неопределенности

прецедентов, что позволяло судьям находить обоснование

для противоположных решений.

Содержание правовой теории ≪реалистов≫. Школа

правового реализма —это теоретическая оппозиция школе

юридического позитивизма.

Представителям школы юридического позитивизма при-

суще понимать право как законодательство, которое состо-

ит из общих правил, а судебные решения как предсказуе-

мые результаты применения законодательства в суде.

Представители школы правового реализма скептически

относятся к ≪нормам на бумаге≫. Право для них состоит не

из правил (закон и прецедент —это всегда правила), а

представляет собой:

— деятельность лиц по разрешению конфликтов;

— решения судей и других администраторов по конк-

ретным делам.

Логическое основание правового учения. ≪Реалистов≫

интересует бихевиористский (поведенческий) подход к

праву. Поэтому они переносят центр правовых исследова-

ний на изучение поведения судей и других должностных

лиц административного аппарата. Согласно теории бихеви-

оризма поведение человека есть совокупность реакций

организма на раздражители внешней среды. Они рассужда-

ют по аналогии: ≪Что такое медицина?≫ Это деятельность

врача, который лечит больного. Аналогичным образом пра-

во, если оно претендует на социальный эффект, должно

рассматриваться как деятельность лиц, которая направле-

на на разрешение конфликтов≫.

Различают два варианта правового реализма:

1) умеренный реализм (Карл Ллевелин);

2) крайний реализм (Джером Фрэнк).

Ллевелин Карл Никерсон (1893—962) —американс-

кий правовед, испытал на себе влияние идей Роско Паунда.

Был руководителем проекта по созданию Единообразного

торгового кодекса США. Автор работ по социологии права,

а также по организации адвокатуры и профессиональной

ответственности адвокатов.

Основные работы: ≪Юриспруденция: реализм в теории

и на практике≫, ≪Немного реализма о реализме≫.

Содержание политико-правового учения. Ллевелин

признает наличие норм права (≪бумажных норм≫, содержа-

щихся в законах и прецедентах), но считает, что суд может

принимать их во внимание или игнорировать. Уверенности

норма права не дает.

Ллевелин сводил понимание права к правоприменитель-

ной деятельности и ее результатам: ≪Действия, относящие-

ся к сфере споров, являются сферой права. И люди, кото-

рые осуществляют это действие, например судьи, шерифы,

клерки, тюремщики или адвокаты, являются официальны-

ми выразителями права. То, что эти официальные лица ре-

шают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само

право≫.

Фрэнк Джером (1889—957) —американский юрист, с

1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго ок-

руга.

Логическое основание правового учения: сплав психо-

логии, философии прагматизма и социологии, —через

призму судейского опыта.

Основная работа: ≪Право и современное сознание≫.

Содержание правового учения. Свою концепцию ха-

рактеризовал как ≪конструктивный скептицизм≫. Для

Фрэнка характерен ≪скепсис по отношению к фактам≫,

которые будет учитывать судья при рассмотрении дела:

≪доказательствами служат устные и противоречивые пока-

зания, что и происходит в большинстве судебных процес-

сов≫. Фрэнк имеет в виду показания свидетелей. Свидетели,

как и все люди, склонны заблуждаться: ≪часто ошибаются в

отношении того, что они видели и слышали, либо в своих

воспоминаниях об увиденном, либо в пересказе своих вос-

поминаний на суде≫.

Психологические портреты судьи и присяжных. Судья,

как и присяжный, могут иметь предвзятые мнения, зачас-

тую бессознательные, не известные им самим.

Эти предвзятые мнения могут быть в отношении адво-

ката или в отношении одной из сторон процесса.

Они могут носить характер расового или религиозного

неприятия.

У присяжных и судей могут быть бессознательные сим-

патии и антипатии по отношению:

— к женщинам (незамужним, рыжим или брюнеткам);

— мужчинам с низким голосом;

— тем, кто в очках с толстыми стеклами;

—> тем, у кого нервный тик.

Судья решает конкретное дело не на основе правовых

норм или других логических доводов, а на основе интуи-

ции, симпатии или антипатии, иррациональных импульсов,

т.е. факторов ≪глубинной психологии≫.

Ссылка на норму —это лишь дань мифологическим пе-

режиткам о праве как стабильной нормативной системе и

делается она уже после того, как решение фактически со-

зрело в сознании судьи. Поэтому:

— право может варьироваться в зависимости от личнос-

ти судьи, которому выпал случай решать дело;

— право всегда носит оттенок неопределенности.

Идеал Фрэнка: ≪совершенно взрослый юрист≫, который

не нуждается в авторитете и культивирует конструктивное

сомнение, помогающее ему развивать право в соответствии

с требованиями развивающейся цивилизации.

Классификация права. Фрэнк различает:

•действительное право, под которым понимается состо-

явшееся судебное решение;

•вероятное право, т.е. предполагаемое судебное решение.

≪Реалисты≫ показали, что судебный процесс часто явля-

ется субъективным и непредсказуемым, и подчеркнули ог-

раниченность правовых норм в качестве средств, однознач-

ным образом определяющих судебное решение.