16.5. Социологическая юриспруденция Роско Паунда
Роско Паунд (1870—964) —американский правовед,
представитель социологической школы права.
Эпоха. Прецедентная правовая система США и хорошо
развитая прикладаная социология создали благоприятную
среду для восприятия возникшей в Европе социологической
юриспруденции, многочисленные последователи которой вне-
сли заметный вклад в развитие мировой юридической науки.
Биография. До того как стать правоведом, получил сте-
пень бакалавра ботаники (1888 г.), затем степень доктора
ботаники. Составлял ботаническую карту штата Небраска
(1892—903) и обнаружил редкий вид грибов, получив-
ший потом название Roscopoundia. Лишь потом стал юрис-
том. В 1906 г. сделал доклад перед американской ассоциа-
цией адвокатов: ≪Причины неудовлетворенности общества
отправлением правосудия≫, который принес ему извест-
ность. На протяжении ряда лет был деканом Гарвардской
школы права.
Логическое основание правового учения. Под влиянием
философии прагматизма признал необходимость рассмат-
ривать полезность, практическое значение права для обще-
ства, а не рассуждать о его идеальной природе. Испытал
влияние европейских правоведов социологической ориен-
тации —Р. Иеринга, Е. Эрлиха.
Основные работы: ≪Юриспруденция≫, ≪Современная
правовая теория≫, ≪Социальное управление посредством
права≫.
Содержание правовой теории. Паунд видел цель права
в примирении и гармонизации сталкивающихся интересов.
В своей работе ≪Современная правовая теория≫ (1940)
выделил три группы интересов, закрепляемых правом:
— публичные интересы (интересы государства);
— индивидуальные интересы (интересы личности, ин-
тересы семьи, субстанциональные интересы, к числу кото-
рых относятся собственность, свобода завещания, свобода
предпринимательства, свобода договоров);
— общественные интересы (интересы общей морали,
общей безопасности, общественных ресурсов и др.).
Право как социальная инженерия. Деятельность юристов
по установлению рационального порядка в обществе можно
уподобить деятельности инженеров, поэтому право —это
≪социальная инженерия≫: ≪О работе инженера судят по ее
соответствию поставленным целям, а не потому, соответ-
ствует ли она некоей идеальной форме, принятой в силу
традиции. В отличие от прошлого века мы также подходим
к деятельности юристов, судей, законодателей≫.
Право, позволяющее осуществить в жизни цель прими-
рения и гармонизации сталкивающихся интересов, являет-
ся социальным инструментом, средством обеспечения
высшей формы социального контроля над людьми.
Если в эпоху античности, средних веков и в Новое вре-
мя социальный контроль осуществлялся в основном при
помощи религии и морали, то в XX в. этот контроль осу-
ществляется уже посредством права, а ≪все остальные
виды социального контроля действуют под надзором и в
соответствии с требованиями права≫. Право —это ≪высо-
коспециализированная форма социального контроля, осу-
ществляемого на основе властных предписаний в рамках
судебного или административного процесса≫.
Три измерения права. Паунд понимает право как:
1) правопорядок, т.е. режим установленных отношений,
поддерживаемый систематическим применением принуж-
дения со стороны государства;
2) совокупность нормативно-правовых актов (законода-
тельства штата Невада и т.д.);
3) процесс отправления правосудия, который может осу-
ществляться либо на основе второго понимания права,
либо самостоятельно (≪юстиция без права≫: суд творит но-
вое право, не будучи связан ни законом, ни прецедентом).
Приверженности судей ≪механической юриспруденции≫,
которая предпочитает логическую дедукцию из заранее оп-
ределенных правовых понятий, игнорируя современную
действительность ≪индустриального общества≫, Паунд про-
тивопоставляет судебный процесс —гибкий и чуткий к
потребностям жизни. Значительно сильнее, чем абстракт-
ные правовые нормы, на фактическое поведение людей
воздействуют судейские решения, принимаемые в зале су-
дебных разбирательств.
Классификация права. Паунд различает:
— ≪право в книгах≫ (законодательство);
— ≪право в действии≫ (правопорядок, судебный и адми-
нистративный процессы).
Правовые взгляды Роско Паунда снискали ему репута-
цию одного из наиболее авторитетных представителей со-
циологической юриспруденции в США и получили широ-
кое признание среди американских судей.