15.2. Политико-правовое учение Г. Еллинека

Георг Еллинек (1851—911) —немецкий правовед, те-

оретик либерализма.

Эпоха. Конец XIX —начало XX в. в Западной Европе — период рассвета науки государственного права.

Биография. Родился в Гейдельберге (Германия).

С 1883 г. был профессором университетов в Вене, Базеле и

Гейдельберге.

Логическое основание политико-правового учения. Ел-

линек принадлежит к числу классиков науки государствен-

ного права. Он стремился представить эту науку как ис-

ключительно юридическую, свободную от философии,

истории, социологии. Неокантианцы побудили Еллинека

рассматривать юриспруденцию как науку нормативную,

изучающую право не как сущее, а как должное.

Основные работы: ≪Общее учение о государстве≫,

≪Права меньшинства≫, ≪Конституции, их история и значе-

ние в современном праве≫, ≪Система субъективных пуб-

личных прав≫.

Содержание политико-правового учения. Теория прав

человека. Еллинек —представитель либерального направ-

ления в государствоведении. Под его влиянием продолжи-

тельное отрицание естественных прав в публично-правовой

сфере сменилось признанием существования публичных

субъективных прав. В работе ≪Система субъективных пуб-

личных прав≫ Еллинек впервые рассмотрел проблему

субъективных публичных прав и предложил их юридико-

догматическую классификацию.

В структуре любого субъективного права Еллинек выде-

ляет два элемента: формальный (воля) и материальный

(интерес). Соединив представление Руссо о воле как об ос-

новном элементе права и представление Иеринга об инте-

ресе как о существенном элементе субъективного права,

Еллинек признавал: ≪Субъективное право есть признанная

и защищенная правовым порядком волевая мощь человека,

направленная на какое-либо благо или интерес≫.

Еллинек выделял два вида субъективных прав: субъек-

тивное частное право и субъективное публичное право.

Субъективное частное право —это притязание инди-

вида к другим индивидам и способность распоряжаться

этим притязанием.

Субъективное публичное право —это притязание инди-

вида к государству на предмет предоставления ему благ,

которые он добыть сам не может. Субъективные публич-

ные права в отличие от субъективных частных прав не мо-

гут отчуждаться и не могут никому передаваться.

Еллинек провел классификацию субъективных публич-

ных прав, в основе которой лежит отношение между лич-

ностью и государством. Он выделил три группы прав:

•политические свободы —это права личности на сво-

боду от произвола со стороны государства (неприкосновен-

ность личности, жилища, писем иначе, как по постановле-

нию суда; свобода передвижения; свобода совести; свобода

слова и печати; свобода собраний и др.);

•права личности на положительные действия в ее инте-

ресах со стороны государства (право на правовую охрану

законных интересов личности государством, которое преж-

де всего выражено в процессуальном праве);

•права личности на участие в управлении государством

(избирательные права и др.).

Субъективные публичные права, как и субъективные част-

ные права подлежат судебной и административной защите.

Еллинек выступал против посягательства на субъектив-

ные права —будь то права единоличные или коллективные.

Им была написана специальная работа ≪Права меньшин-

ства≫ (1898), которая пронизана идеей о том, что неограни-

ченное господство большинства есть гнет и деспотизм.

Еллинек проанализировал различные средства защиты

прав меньшинства (воздержание от посещения парламента

как пассивная форма сопротивления, затягивание хода рас-

смотрения парламентских дел путем обструкции как ак-

тивная форма сопротивления и др). Особым средством за-

щиты прав меньшинства ему представлялось закрепление

за меньшинством права вето (veto): ≪При всех обстоятель-

ствах veto является единственным сильным оружием, кото-

рое может быть дано в руки меньшинству; даже открытым

сопротивлением оно может достигнуть лишь отрицатель-

ных результатов. Даже там, где высшая решающая власть

принадлежит не парламенту, а монарху, —его воля не мо-

жет ничего изменить в постановлениях большинства пала-

ты; она может препятствовать решениям, но не может со-

зидать. А так как с каждым правом связана сила, то и по-

добное право veto можно использовать как средство, с це-

лью добиться от большинства положительных уступок≫.

Никогда ранее не предпринималось системного иссле-

дования прав меньшинства —в этом большая заслуга Ел-

линека.

Право как ≪нравственный минимум≫. В работе Еллине-

ка ≪Социально-этическое значение права, неправды, нака-

зания≫ поднят вопрос о соотношении права и нравственно-

сти, который имеет как теоретическое, так и большое

практическое значение.

Еллинек впервые предложил рассматривать право как

часть нравственности, как этический минимум: ≪Объектив-

но —это условия сохранения общества, поскольку они

зависят от человеческой воли, т.е. existenz-minimum этичес-

ких норм; субъективно —минимум нравственной жизне-

деятельности и нравственного настроения, требующийся

от членов общества≫.

Еллинек допускал, что исторически право может проти-

воречить нравственности, но это, по его мнению, не есть

право в собственном смысле слова: ≪Такое право является

правом только с формальной стороны, а по более глубоко-

му материальному основанию оно —неправда или, в луч-

шем случае, правовая ошибка≫.

Дуалистическая теория государства. В своей работе

≪Общее учение о государстве≫ (1900) Еллинек впервые

рассмотрел государство не только с социологической, но и

с юридической точки зрения. Он поставил задачу ≪сделать

государство юридически мыслимым≫, рассматривая его

как объект науки государственного права: ≪Юридическое

познание государства имеет своим предметом познание ис-

ходящих от государства и предназначенных к регулирова-

нию его учреждений и функций юридических норм≫. Тем

самым Еллинек внес свой вклад в формирование дуалисти-

ческой теории государства.

Теория правового самоограничения государства. Елли-

нек разработал теорию о правовом самоограничении госу-

дарства, считая, что государство связано создаваемым им

правом и рядом норм международного права. Еллинек по-

лагал, что эта ≪связанность≫ имеет именно правовой, а не

этический характер.

Не может быть абсолютной неограниченности государ-

ства: ≪Право не зависит от государства в такой мере, чтобы

государство могло освободить себя от самого права. В его

власти, —как в фактической, так и в юридической, — придать тот или другой характер правопорядку, но не ре-

шить вопрос о его существовании≫.

Юридический подход к изучению государства, предло-

женный Еллинеком, оказал большое влияние на многих за-

падных государствоведов XX в. (Ганс Кельзен, Жорж Бюр-

до и др.).