7.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо

Жан-Жак Руссо (1712—778) —французский философ

и писатель, теоретик народного суверенитета.

Эпоха. Эпоха Просвещения. Вера в прогресс человече-

ства, который невозможно остановить; вера в разум; недо-

верие к традициям и религии.

Биография. Родился в Женеве в семье часовщика. Твор-

ческие дарования Руссо раскрылись вопреки неблагопри-

ятным условиям детства: он рано лишился родительской

опеки, из-за недостатка средств получил лишь фрагментар-

ное образование.

В 1728 г. Руссо покинул Женеву. Пережил много униже-

ний, обостривших чувство социальной несправедливости.

Редкое трудолюбие и талант способствовали его самообра-

зованию.

В 1745 г., перебравшись в Париж, сближается с просве-

тителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекают его

к работе над знаменитой ≪Энциклопедией≫. В 1750 г. Руссо

завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк

≪Рассуждение о науках и искусствах≫. Этот труд принес

ему славу и изменил его дальнейшую судьбу.

Логическое основание политико-правового учения. Рус-

со —представитель идейного течения сентиментализма, в

основе которого лежат культ естественных чувств и просто-

го образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку,

идеализация природного состояния людей и отрицательное

отношение к достижениям городской цивилизации.

Основные работы: ≪Рассуждения о происхождении и ос-

нованиях неравенства между людьми≫ (1755); ≪Об обще-

ственном договоре≫ (1762); ≪Проект конституции для Корси-

ки≫ (1765); ≪Соображения об образе правления в Польше и

о проекте его изменения≫ (1772).

Содержание политико-правового учения. Этапы об-

щественного неравенства и его причины. Руссо впервые в

политической философии попытался объяснить причины

социального неравенства и его виды. Все это он изложил в очерке ≪Рассуждения о происхождении и основаниях нера-

венства между людьми≫.

Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существо-

вании людей в естественном (догосударственном) состоя-

нии. Естественный человек —это счастливый человек: он

наделен природным здоровьем, у него нет лишних потреб-

ностей, он свободен и ни от кого не зависит. У него нет ча-

стной собственности.

Однако ≪случайные обстоятельства способствовали со-

вершенствованию человеческого разума≫ и люди изобрели

≪искусство добывания металлов и земледелие≫, открыв

путь к цивилизации. Но Руссо в отличие от французских

энциклопедистов считал, что этот путь испортил челове-

ческую природу.

Следствием обработки земли стал ее раздел между

людьми, который вызвал появление частной собственнос-

ти: ≪Первый, кто огородив участок земли, придумал зая-

вить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодуш-

ных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем

гражданского общества. От скольких преступлений, войн,

убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род

людской тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул

бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщи-

ка; вы погибли, если забудете, что плоды земли —для

всех, а сама она —ничья!"≫.

С появлением частной собственности на землю и скот,

считает Руссо, рождается первая форма социального нера-

венства: неравенство между богатыми и бедными, т.е.

имущественное неравенство.

Богатые должны были ≪под давлением необходимости≫

осознать невозможность спокойно пользоваться преимуще-

ствами частной собственности. Тогда кто-то из них приду-

мал предложить всем бедным и богатым объединиться,

чтобы ≪оградить от угнетения слабых, сдержать честолю-

бивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему при-

надлежит≫. Это объединение и произошло под эгидой об-

щих для всех высшей власти, законов, судебных уставов и

мировых судей. В результате такого общественного догово-

ра возникло государство.

С возникновением государства появляется и новый вид

социального неравенства —политическое (неравенство

между правящими и управляемыми). Законы государства ≪наложили новые путы на слабого и

придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили

естественную свободу, навсегда установили закон соб-

ственности и неравенства≫.

Позднее ≪правители, став наследственными, привыкли

рассматривать свою магистратуру как семейное имуще-

ство, а самих себя —как собственников государства, кото-

рого они первоначально были лишь должностными лица-

ми; называть сограждан своими рабами, причислять их,

как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих

себя богоравными и царями царей≫. В результате возника-

ет третья форма социального неравенства: устанавлива-

ется неограниченная и неподконтрольная народу власть,

власть деспотическая, все же остальные граждане стано-

вятся рабами этой власти.

Таким образом, состояние первоначального естествен-

ного равенства людей, которое является для Руссо идеалом,

было заменено на равенство рабов в условиях деспотии.

При таком положении народа: ≪Восстание, которое приво-

дит к убийству или свержению с престола какого-нибудь

султана, —это акт столь же закономерный, как и те акты,

посредством которых он только что распоряжался жизнью

и имуществом своих подданных. Одной только силой он

держался, одна только сила его и низвергает≫.

Эта мысль Руссо вдохновляла французских революцио-

неров конца XVIII в.

Политическое решение проблемы социального неравен-

ства. В произведении ≪Об общественном договоре, или

Принципы политического права≫ Руссо предложил создать

такое государство, в котором можно было бы обеспечить

свободу и равенство индивидов, характеризующие есте-

ственное состояние людей.

Руссо предлагает ≪Найти такую форму ассоциации, ко-

торая защищает и ограждает всею общею силою личность

и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря

которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, одна-

ко, только самому себе и остается столь же свободным, как

и прежде≫. Основой этого государства-ассоциации должен

стать новый общественный договор.

Руссо определяет предмет этого договора: ≪полное от-

чуждение каждого из членов ассоциации со всеми его пра-

вами в пользу всей общины≫.

В результате создается государство, в котором участни-

ки договора выступают либо как граждане, участвующие в

осуществлении государственной власти, либо как поддан-

ные, подчиняющиеся законам государства.

Согласно общественному договору верховная власть

в государстве принадлежит всему народу: ≪Одна толь-

ко общая воля может управлять силами государства в соот-

ветствии с целью его установления, каковая есть общее

благо≫.

Руссо отстаивает принцип народного суверенитета — основополагающий принцип республики, историческими

примерами которой для него являются античная и женевс-

кая республики.

Характеристики народного суверенитета:

•суверенитет народа неотчуждаем. Общую волю может

выразить только весь народ, когда он собирается в собра-

нии, и только непосредственно, а не через своих предста-

вителей: ≪суверен, который есть не что иное, как коллек-

тивное существо, может быть представляем только самим

собою≫.

Руссо —приверженец непосредственной демократии и

критик представительной демократии: ≪Английский народ

считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свобо-

ден только во время выборов членов Парламента: как толь-

ко они избраны —он раб, он ничто≫.

Руссо допускает существование депутатов, но рассмат-

ривает их лишь как комиссаров общей воли, которые не

уполномочены принимать окончательные решения: ≪Вся-

кий закон, если народ не утвердил его непосредственно

сам, недействителен; это вообще не закон≫;

•суверенитет народа неделим. Руссо критикует теорию

государственного суверенитета, представленную в трудах

Бодена, Гроция, Гоббса и др. Согласно этой теории сувере-

нитет государства —это совокупность отдельных полно-

мочий суверена, в числе которых право издавать законы,

право назначения должностных лиц, право войны и мира и

др. Для Руссо суверенитет —это только полномочие при-

нимать законы, все же остальные полномочия —это лишь

следствия суверенитета, а не сам суверенитет;

•непогрешимость —еще один признак суверенитета

народа. Руссо полагал, что народ в собрании, выражая в законе общую волю, не может ошибаться; общая воля всегда

с необходимостью направлена на благо всех и каждого:

≪Когда в достаточной мере осведомленный народ выносит

решение, то, если граждане не вступают между собою ни в

какие сношения, из множества незначительных различий

вытекает всегда общая воля и решение всякий раз оказыва-

ется правильным≫.

Для Руссо угрозой выражению общей воли являются

партии —носители частной воли. Идеал Руссо —непос-

редственная демократия без политических партий;

•суверенитет народа имеет абсолютный характер: ≪По-

добно тому, как природа наделяет каждого человек неограни-

ченной властью над всеми членами его тела, общественное

соглашение дает политическому организму неограничен-

ную власть над всеми его членами, и вот эта власть, на-

правляемая общей волей, носит, как я сказал, имя сувере-

нитета≫.

Для монархической Франции того времени концепция

народного суверенитета имела радикальный характер.

Суверен и правительство. Руссо писал, что ≪есть две

весьма различные условные личности: правительство и су-

верен≫.

Они отличаются своими полномочиями:

•суверен (т.е. народ) принимает законы;

•правительство призвано приводить ≪в исполнение за-

коны и поддерживать свободу как гражданскую, так и по-

литическую≫.

Классификация видов правительства. Руссо проводит

классификацию видов правительства в зависимости от чис-

ла лиц, занимающихся управлением. Он выделяет:

•демократию;

•аристократию;

•монархию.

Руссо критически оценивает демократию как вид пра-

вительства: ≪противно естественному порядку вещей, что-

бы большое число людей управляло, а малое было управ-

ляемым≫. Такой вид правительства приемлем только для

богов, а не для людей: ≪Если бы существовал народ, состо-

ящий из богов, то он управлял бы собою демократически≫.

Более приемлемы для Руссо правительства аристокра-

тическое и монархическое. Однако он считал, что ни монархического, ни аристократического, ни демократического

правительства в чистом виде не существует: ≪Единолично-

му правителю нужны подчиненные ему магистраты; народ-

ное правительство должно иметь главу≫.

Гарантии народного суверенитета. Руссо считал, что

любое правительство стремится к узурпации народного су-

веренитета. Чтобы этого не происходило, необходимо пе-

риодически проводить народные собрания, в повестке дня

которых было бы два вопроса:

1) ≪угодно ли суверену сохранить настоящую форму

правительства?≫;

2) ≪угодно ли народу оставить управление в руках тех,

на кого оно в настоящее время возложено?≫.

Еще одна гарантия народного суверенитета —трибу-

нат. Этот особый государственный орган, который наде-

лен функцией контроля и имеет правомочие отменить лю-

бое постановление правительства. Трибунат напоминает

такие институты современных государств, как конституци-

онный суд или конституционный совет.

Понятие закона. Руссо признавал огромное значение за-

конов для обеспечения свободы и равенства людей. Он

рассматривал закон как выражение общей воли народа, со-

бравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по обще-

му, а не по частному вопросу: ≪Раз в законе должны соче-

таться всеобщий характер воли и таковой же ее предмета,

то все распоряжения, которые самовластно делает какой-

либо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом

законами не являются. Даже то, что приказывает суверен

по частному поводу, —это тоже не закон, а декрет; и не

акт суверенитета, а акт магистратуры≫.

Значение закона. Только благодаря закону как выраже-

нию общей воли можно обеспечить: справедливость, сво-

боду, равенство индивидов.

Руссо полагал, что такой закон никогда не может быть

несправедливым, ≪ибо никто не бывает несправедлив по

отношению к самому себе≫.

Только подчиняясь законам как выражению общей воли,

и можно быть свободным, ≪ибо они суть лишь записи

изъявлений нашей воли≫. Благодаря закону как выражению

общей воли можно добиться и относительного имуще-

ственного равенства: ≪Что до богатства, —ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком,

чтобы иметь возможность купить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя

продавать≫.

Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоце-

нить. Он решил проблему эффективности средств контроля

за деятельностью правительства, обосновал разумность при-

нятия законов самим народом, рассмотрел проблему соци-

ального неравенства и признал возможность ее законода-

тельного решения.

Конституционное законодательство Франции XVIII в.

во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и

гражданина, Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во

Франции есть прямые ссылки на положения, сформулиро-

ванные Руссо. В XIX в. влияние идей Руссо также суще-

ственно. Не без влияния идей Руссо возникли такие новые

демократические институты, как референдум, народная за-

конодательная инициатива, и такие политические требова-

ния, как возможное сокращение срока депутатских полно-

мочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.