7.2. Политико-правовое учение Ш.Л. Монтескье
Шарль Луи де Монтескье (1689—755) —французс-
кий правовед и политический философ.
Эпоха. Во Франции —век Просвещения. Представите-
ли этого идейного течения верили в бесконечные возмож-
ности разума, способного изменить существующий неспра-
ведливый строй.
Биография. Шарль Луи де Секонда родился в дворянс-
кой семье, которой принадлежал замок Л а Бред под Бордо.
В колледже получил основательную подготовку по класси-
ческой литературе, а затем в течение нескольких лет само-
стоятельно изучал юриспруденцию. В 1716 г. наследует от
дяди фамилию Монтескье, состояние и должность предсе-
дателя парламента Бордо (судебного учреждения того вре-
мени). В течение почти десяти лет пытается совмещать
профессиональные обязанности с занятиями разносторон-
него исследователя и литератора. С 1728 г. после своего из-
брания в члены Французской академии путешествует по
странам Европы, изучая государственное устройство, зако-
ны и обычаи этих стран.
Логическое основание политико-правового учения.
Монтескье находился под воздействием работ французско-
го ученого Ж. Бодена по истории права, а также английско-
го философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье
оказало естествознание XVIII в. Методы наблюдения и
сравнения становятся для него основополагающими.
Монтескье, как и все другие просветители, возлагал ог-
ромные надежды именно на разумные законы как гарантии
человеческой свободы.
Основные работы: ≪Персидские письма≫, ≪Размышле-
ния о причинах величия и падения римлян≫, ≪О духе зако-
нов≫. Эта книга —беспрецедентная для того времени ра-
бота по юриспруденции.
Содержание политико-правового учения. Понятие
свободы и ее юридические гарантии. Понятие свободы
включало два основных тезиса.
1. ≪Свобода есть право делать все, что дозволено зако-
нами≫. Но не всякие законы способны обеспечить свободу,
а лишь те, которые принимаются народным представитель-
ством, действующим регулярно: ≪Свободы не было бы и в
том случае, если бы законодательное собрание не собира-
лось в течение значительного промежутка времени...≫.
2. ≪Свобода политическая заключается в нашей без-
опасности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что
мы в безопасности≫.
Гарантиями свободы служат:
•справедливость уголовных и уголовно-процессуаль-
ных законов: ≪Законы, допускающие гибель человека на
основании показаний одного только свидетеля, пагубны
для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что
свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который от-
рицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо
для решения дела≫;
•справедливость налоговых законов: ≪Подушный налог
более свойствен рабству, налог на товары —свободе, пото-
му что он не столь непосредственно затрагивает личность
налогоплательщика≫.
Теория разделения властей. Монтескье развил теорию
разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий
государственный строй Англии. Человеческая свобода на-
прямую зависит от государственной власти. Однако эту
власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо изве-
стно, что ≪всякий человек, обладающий властью, склонен
злоупотреблять ею≫. Чтобы избежать злоупотребления вла-
стью, необходимо ее распределить между разными органа-
ми: ≪Чтобы не было возможности злоупотреблять властью,
необходим такой порядок вещей, при котором различные
власти могли бы взаимно сдерживать друг друга≫.
Монтескье считал необходимым, чтобы в любом совре-
менном государстве были:
•власть законодательная;
•власть исполнительная;
•власть судебная.
Законодательную власть должно осуществлять двухпа-
латное собрание: ≪Таким образом, законодательная власть
была бы поручена и собранию знатных, и собранию пред-
ставителей народа, каждое из которых имело бы свои от-
дельные от другого совещания, свои отдельные интересы и
цели≫.
Одна палата —наследственная, другая —выборная;
одна должна представлять интересы знати, другая —интересы народа. Если выборная палата призвана принимать
законы, то наследственная палата должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату.
Исполнительная власть ≪должна быть в руках монарха,
так как эта сторона правления, почти всегда требующая
действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многи-
ми≫. Исполнительная власть в лице монарха должна иметь
право отмены принятых законов, но не должна иметь права
законодательной инициативы: ≪Нет даже необходимости,
чтобы она вносила свои предложения≫.
Судебная власть должна точно следовать предписаниям
законов: ≪Если бы в них выражалось лишь частное мнение
судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея
определенного понятия об обязанностях, налагаемых на
них этим обществом≫.
Монтескье был приверженцем суда присяжных: ≪Су-
дебную власть следует поручать не постоянно действую-
щему сенату, а лицам, которые в известные времена года
по указанному законом способу привлекаются из народа
для образования суда, продолжительность действия кото-
рого определяется требованиями необходимости≫.
Для Монтескье разделение властей в государстве —это
признак умеренного правления, для функционирования ко-
торого надо:
—> уметь комбинировать власти;
— регулировать и умерять власти;
— приводить их в действие, подбавляя ≪балласту одной,
чтобы она могла уравновешивать другую≫.
Теория разделения властей и концепция свободы, разра-
ботанные Монтескье, составляют фундамент одного из на-
правлений современной западной политической мысли — политического либерализма.
Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о
праве как науке, надеясь, что разрабатываемая им теория
может быть воспринята просвещенным законодателем как
руководство к действию. Он писал: ≪Если бы я мог сделать
так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас све-
дений относительно того, что они должны предписывать, а
те, которые повинуются, нашли новое удовольствие в пови-
новении, —я счел бы себя счастливейшим из смертных≫.
Английский философ И. Бентам позднее заметит, что Монтескье ≪стремился найти в хаосе законов разумные основа-
ния, которыми могли бы руководствоваться законодатели≫.
Правовое учение. Различение естественных и позитив-
ных законов. В рамках традиции естественноправовой шко-
лы Монтескье понимал естественные законы как законы,
которые согласуются с природой человека. Эти законы дей-
ствовали и в естественном состоянии (стремление к мирно-
му сосуществованию; необходимость добывать себе пищу;
желание общения, вызванное удивлением перед себе по-
добным или существом противоположного пола; желание
жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают
своего значения с появлением позитивных законов государ-
ства.
Позитивные законы могут противоречить законам есте-
ственным, что представляется Монтескье несправедливым.
Он критикует, например, римский закон, согласно которо-
му отец мог заставить дочь развестись со своим мужем.
Напротив, ≪право развода может быть предоставлено толь-
ко самим лицам, которые испытывают на себе неудобство
брака и которые знают время, когда им всего лучше осво-
бодиться от этого неудобства≫.
Зависимость позитивных законов от различных факто-
ров. Монтескье считает, что разнообразие законов у народов
земли не связано с действиями слепой судьбы или случая.
Законы всегда причинно обусловлены действием факторов
как физического, так и морального характера. Взаимосвязь
этих факторов обусловливает ≪дух законов≫ каждого народа.
К физическим факторам Монтескье относил географи-
ческие характеристики:
•климат. Монтескье устанавливает связь законов с кли-
матом: ≪От различия в потребностях, порождаемого разли-
чием климатов, происходит различие в образе жизни, а от
различия в образе жизни —различие законов≫. Разумный
законодатель должен считаться с этой зависимостью, но в
то же время он должен бороться с негативными послед-
ствиями влияния климата на людей: ≪Чем более климат по-
буждает их избегать этого труда (земледелия. —ИМ.), тем
более должны поощрять их к этому религия и законы≫;
•размер территории;
•численность населения и др.
К моральным факторам Монтескье относил:
•принципы правления;
•нравы. Монтескье рассматривает отношение законов к
нравам и обычаям народа, призывая законодателя прини-
мать обдуманные решения: ≪законы являются частными и
точно определенными установлениями законодателя, а
нравы и обычаи —установлениями народа в целом. Отсю-
да следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи,
не должен изменять их посредством законов: это показа-
лось бы слишком тираническим; лучше изменять их по-
средством внедрения иных нравов и иных обычаев≫;
•религия и др.
Классификация форм правления государства. Критери-
ем классификации выступают: количество правящих и спе-
цифика законов.
Монтескье различает четыре формы правления:
•демократическую республику;
•аристократическую республику;
•монархию;
•деспотию.
Для демократической республики Монтескье выводит пра-
вило, согласно которому ≪законы, определяющие право голо-
сования, являются основными для этого вида правления≫.
В аристократических республиках: ≪Выбор по жребию
не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои
дурные стороны≫.
В монархиях: ≪Власти посредствующие, подчиненные и
зависимые образуют природу монархического правления,
т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных за-
конов≫.
В деспотиях значение законов сводится почти к нулю,
за исключением одного из них: ≪Учреждение должности
визиря есть поэтому основной закон такого государства≫.
Форма правления государства и размер территории.
Законодатель не свободен в выборе форм правления госу-
дарства, так как каждая из них обусловлена размером тер-
ритории:
—> республики могут существовать на небольших терри-
ториях (античные республики);
—> монархии предполагают территорию средних разме-
ров (английская и французская монархии);
—> деспотии могут существовать на огромных террито-
риях (Персия, Китай, Индия, Япония).
Однако Монтескье делал одно исключение: на большой
территории возможно создание федеративной республики.
Эта республика будет сочетать в себе все достоинства рес-
публиканского правления и внешнюю силу крупных мо-
нархий. Основой этой республики будет договор: ≪Эта фор-
ма правления есть договор, посредством которого несколько
политических организмов обязываются стать гражданами
одного более значительного государства, которое они по-
желали образовать≫.
Мысли Монтескье о федеративной республике были вос-
приняты создателями американской Конституции 1787 г.
Принципы правления государства. Под принципом прав-
ления Монтескье понимает основополагающую идею, кото-
рая приводит в движение ту или иную форму правления:
•добродетель для демократической республики;
•умеренность для аристократической республики;
•честь для монархии;
•страх для деспотии.
Монтескье устанавливает соответствия между принци-
пами правления и законами. Эти принципы определяют
разнообразие способов вынесения приговоров, простоту
или сложность уголовных и гражданских законов, стро-
гость наказаний и др. Монтескье, в частности, считал, что
≪строгость в наказаниях более уместна в деспотических
государствах, принцип которых —страх, чем в монархиях
и республиках, которые имеют своим двигателем честь и
добродетель≫.
Политические и правовые идеи Монтескье оказали гро-
мадное влияние на целые поколения теоретиков права, за-
конодателей и политиков, —они прочно вошли в обще-
ственное правосознание.
Концепция разделения властей на законодательную, ис-
полнительную и судебную, разработанная Монтескье как
теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти
стала в XVIII в. —и остается до сих пор —главным прин-
ципом конституционного развития многих стран мира.
Политические и правовые идеи Монтескье оказали не-
посредственное влияние на составителей Конституции
США, конституционное законодательство периода Великой французской революции, Гражданский кодекс Франции
1804 г. Еще при жизни Монтескье обрел европейскую из-
вестность благодаря работе ≪О духе законов≫.