§ 1. Разработка тактики допроса несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании
«...закон дает прокурору все возможности для самодеятельно-
сти в деле собирания доказательств для своего обвинения. ...никто
иной, кроме обвинителя, не несет бремени доказания на уголовном
суде. ...Поэтому целью всех действий прокурора должно быть не
обвинение, но исключительно раскрытие истины, в чем бы она ни
состояла – в виновности или невиновности подсудимого.
Чем неопределеннее обвинение, тем затруднительнее оправ-
дание. Чем менее полноты в обвинительных доводах прокурора,
тем более останется не разъясненным судебным состязанием пово-
дов и оснований к обвинению, которые могут подействовать на
судей, во вред подсудимому всею кажущеюся на первый взгляд и
не оспоренною никем силою обличения. Вследствие того прокурор
обязан выставить все представляющиеся в деле против подсудимо-
го доказательства и улики; но, имея в виду, что конечная цель его
действий есть раскрытие истины, он не должен представлять дело
в одностороннем виде, дабы при защите, не равносильной с обви-
нением, не ввести судей в заблуждение. В этом ... прекрасно обо-
сновано чисто процессуальными соображениями положение, что
обвинитель должен доказать свой уголовный иск» [86, с.167-168].
В данной цитате из известного произведения Л.Е.Владимиро-
ва сосредоточены основные цели и задачи участия государствен-
ного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела. При
этом мы рассматриваем всю его деятельность через несколько эта-
пов, которые с необходимостью выделяются, поскольку различа-
ются и целями, и задачами, и средствами. Стратегия и тактика уча-
стия государственного обвинителя, которую попытались
разработать отдельные авторы [138, с.16-24], не представляет со-
бой нечто закоснелое, монолитное, раз и навсегда данное. Обвине-
ние можно представить себе в виде живого организма, который так
же, как и все, подвержен различным внешним и внутренним влияниям, который должен приспосабливаться, видоизменяться под
влиянием конкретных условий осуществления жизненного процес-
са. Состязательность уголовного процесса в стадии судебного раз-
бирательства с необходимостью требует прежде всего тщательной
разработки стратегии обвинения, которая, с нашей точки зрения,
представляет главную цель деятельности государственного обви-
нителя. Как мы указали выше, сославшись на Л.Е.Владимирова,
эта главная цель заключается исключительно в раскрытии исти-
ны, в чем бы она ни состояла – в виновности или невиновности
обвиняемого.
Часть 7 статьи 293 УПК РБ указывает, что, поддерживая об-
винение, государственный обвинитель руководствуется требовани-
ями закона и своим внутренним убеждением, основанным на ре-
зультатах исследования всех обстоятельств дела. Государственный
обвинитель может изменить обвинение в случае и порядке, предус-
мотренных частью второй статьи 301 УПК РБ, а также отказаться
от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу,
что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве.
С нашей точки зрения, существуют три основные стратеги-
ческие линии государственного обвинения:
1. Деятельность государственного обвинителя направлена на
поддержание обвинения в полном объеме в соответствии с итого-
вым постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
2. Деятельность государственного обвинителя направлена на
изменение обвинения на более тяжкое, либо на предъявление ново-
го обвинения, ухудшающего положение обвиняемого или суще-
ственно отличающегося по своему содержанию от ранее предъяв-
ленного обвинения.
3. Деятельность государственного обвинителя направлена на
полный или частичный отказ от обвинения, если он придет к вы-
воду, что оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбира-
тельства.
Выбор одной из стратегических линий как раз и должен про-
изойти на этапе ознакомления государственного обвинителя с ма-
териалами уголовного дела, когда происходит формирование убеж-
дения в доказанности обстоятельств совершенного преступления
конкретным субъектом или группой лиц.
При этом выбор на этой стадии определенной стратегической
линии не означает, что по ходу судебного разбирательства страте-
гия не может претерпеть количественные и качественные измене-
ния и даже стать иной. Количественные изменения стратегической линии обвинения могут, в частности, представлять собой поддер-
жание обвинения не по всем, а по отдельным пунктам (эпизодам),
изменение размера ущерба, причиненного преступлением. Каче-
ственные изменения касаются, в частности, изменения юридичес-
кой квалификации содеянного, в результате исключения отдельных
или всех отягчающих обстоятельств, обнаружения смягчающих
вину обстоятельств и т.д.
Правильный выбор стратегии обвинения с необходимостью
требует выбора тактики обвинения на отдельных этапах подготов-
ки к судебному разбирательству и непосредственно в ходе судебно-
го разбирательства. При этом выделяемые нами этапы характери-
зуются своими целями, задачами и средствами реализации, которые
существенно различаются, поскольку не могут быть однородными
на всем протяжении подготовки и проведения судебного процесса.
Невозможно осуществлять государственное обвинение, пользуясь
на протяжении всего этапа судебного разбирательства одними и
теми же средствами и задачами, не учитывая изменений следствен-
ной ситуации, количественных и качественных изменений в кри-
миналистически значимом объеме используемой сторонами про-
цесса информации, процессуальных и тактических особенностей
деятельности участников уголовного процесса и т.д.
Мы выделяем следующие тактические этапы деятельности
государственного обвинителя, каждый из которых имеет свою цель,
совокупность задач, совокупность средств, правил и рекомендаций,
направленных на решение поставленных задач:
– тактика обвинения на этапе подготовки к судебному разби-
рательству;
– тактика обвинения в ходе подготовительной части судебно-
го разбирательства;
– тактика обвинения на этапе судебного следствия;
– тактика обвинения в процессе судебных прений сторон;
– тактика обвинения в ходе судебных реплик.
Целью подготовительного этапа является формирование стра-
тегии обвинения на весь период деятельности государственного
обвинителя по конкретному уголовному делу. Задачами обвинения
на этом этапе выступают получение количественной и качествен-
ной криминалистически значимой информации о совершенном
преступлении, определение относимости и допустимости доказа-
тельственной базы, собранной предварительным следствием, оп-
ределение элементов тактики обвинения в судебном следствии,
прениях сторон. Перечень задач можно дополнить еще одной – ус- тановление пробелов и противоречий, содержащихся в материалах
уголовного дела, определение возможности их восполнения и пре-
одоления в ходе судебного разбирательства. Данная задача могла
бы иметь значительно меньший аспект внимания, если бы перед
направлением оконченного расследованием уголовного дела в суд
его изучение и анализ производил бы прокурорский работник –
будущий государственный обвинитель. Безусловно, большая за-
груженность прокурора и его заместителей не позволяет им с необ-
ходимой глубиной и достаточностью ознакомится с материалами
каждого поступившего уголовного дела. При решении данной про-
блемы, таким образом, будущий государственный обвинитель, пре-
красно понимая, что с данным конкретным делом именно ему пред-
стоит идти в суд и поддерживать обвинение, относился бы к
представленным материалам совершенно по-другому, реально оце-
нивая их относимость, допустимость и достаточность. В этом слу-
чае была бы реальная возможность устранить выявленные пробе-
лы и противоречия механизмом возврата дела на дополнительное
расследование, не прибегая к данному шагу через сложную судеб-
ную процедуру, предусмотренную частью 5 ст.302 УПК РБ: «Если
в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснится, что
предъявленных доказательств недостаточно для постановления
приговора, суд только по ходатайству сторон приостанавливает
производство по делу на срок до одного месяца и предлагает го-
сударственному обвинителю организовать проведение дополнитель-
но следственных и иных процессуальных действий в порядке, пре-
дусмотренном Кодексом, для получения новых доказательств,
подтверждающих либо опровергающих предъявленное обвинение.
По ходатайству государственного обвинителя указанный срок мо-
жет быть продлен судом до двух месяцев. С представленными го-
сударственным обвинителем дополнительно материалами суд зна-
комит обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского
истца, гражданского ответчика, представителей, после чего они ис-
следуются в судебном заседании в обычном порядке. При непред-
ставлении государственным обвинителем дополнительно материа-
лов суд принимает решение на основании исследованных в судебном
заседании доказательств».
Результатом предварительного изучения материалов уголов-
ного дела будущим государственным обвинителем стала бы не толь-
ко значительная экономия правосудием процессуальных средств,
но и значительное повышение качества самого государственного
обвинения, когда бы решение о направлении дела в суд и поддежание государственного обвинения принималось бы и реализовы-
валось не разными должностными лицами, а одним.
Поставленные тактические задачи требуют определения соот-
ветствующих средств, правил и рекомендаций, совокупность кото-
рых должна выступить в качестве способа реализации задач дан-
ного этапа. К подобным средствам можно отнести приемы изучения
материалов уголовного дела, которые были рассмотрены в четвер-
той главе данной книги; ходатайства, необходимость заявления
которых и их содержание диктуются требованиями проведенного
изучения и анализа материалов уголовного дела и избранной стра-
тегией обвинения. Кроме этого, к средствам можно отнести опре-
деление последовательности судебного исследования материалов
уголовного дела, разработку приемов и правил допроса обвиняе-
мого, потерпевшего, свидетелей, вещественных и письменных до-
казательств и материалов уголовного дела, определение необходи-
мости истребования и приглашения дополнительных доказательств
и свидетелей.
Важным средством является разработка тактики допроса не-
совершеннолетней потерпевшей по делам об изнасилованиях. Выше
мы указали, что в тактику ее допроса следует включить тактиче-
ские приемы и правила, которые могут быть дифференцированы
определенным образом. Следует учитывать, что согласно прави-
лам, разработанным уголовно-процессуальным законодательством,
первым потерпевшую допрашивает государственный обвинитель.
Это будет ее так называемый «первичный допрос». После этого ее
имеют право допросить защитник обвиняемого и сам обвиняемый9.
Это будет разновидность «перекрестного допроса», суть которого
прекрасно изложил Р.Гаррис в своем труде «Школа адвокатуры».
Перекрестный допрос в собственном понимании слова – это до-
прос свидетеля представителем противоположной стороны в ходе
судебного следствия. Его сущность заключается в умении выста-
вить в наиболее выгодном для интересов клиента свете те данные,
которые заключаются в показаниях свидетелей противоположной
стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств,
которых не коснулся ваш противник, и заложить основания для
опровержения этих показаний, когда это нужно [20, с.344-364]. В
принципе, с точки зрения государственного обвинения, потерпевшая может рассматриваться как «основной свидетель стороны об-
винения». Однако при определенных обстоятельствах (в частно-
сти, при качественном изменении ею показаний) по отношению к
стороне обвинения она может выступать и с противоположными
интересами. Поэтому к ее допросу в подобной ситуации можно с
определенной долей условности применять правила перекрестно-
го допроса. Кроме этого, существует еще одно понятие – передо-
прос, смысл которого состоит в том, что собственный свидетель
(потерпевший), допрошенный в ходе первичного допроса «своей
стороной», допрошенный в ходе перекрестного допроса противо-
положной стороной, допрашивается еще раз. К этому необходимо
быть готовым не только при допросах «свидетелей защиты» и «сви-
детелей обвинения», но и потерпевшего по уголовному делу.
Среди выделенных тактических средств особое место занима-
ет разработка тактики допроса несовершеннолетней потерпевшей.
Изучение имеющихся в уголовном деле показаний потерпевшей,
закрепленных в ходе допросов, очных ставок, следственных экспе-
риментов, проверок показаний на месте совершения преступления
и других следственных действий позволяют в той или иной мере
определиться с их возможным значением в процессе доказывания
совершенного преступления. Но если в ходе предварительного след-
ствия защитник имел возможность в ходе проведения отдельных
следственных действий непосредственно «познакомиться» с потер-
певшей и ее законным представителем, то государственный обви-
нитель такой возможностью не обладает. Поэтому перед ним вста-
ет задача оценки объективных и субъективных факторов, влиявших
на процессы восприятия, запоминания и воспроизведения крими-
налистически значимой информации как в ходе совершения пре-
ступления, так и в процессе его предварительного расследования.
Результаты решения данной задачи станут отправными пунктами
в понимании возможной позиции потерпевшей в ходе судебного
разбирательства.
При оценке показаний потерпевшей, полученных у нее в ходе
предварительного следствия, государственный обвинитель должен
определиться со следующими психологическими позициями1.
Условия восприятия потерпевшей механизма происходивше-
го преступления – изнасилования. «Характеризуя течение каждого
процесса восприятия, следует различать начальный период, когда происходит непосредственное соприкосновение ... с каким-то яв-
лением, возникают ощущения, которые поглощаются мыслитель-
ным процессом и сопровождаются самым приблизительным, пер-
вичным пониманием ситуации. Затем наступает следующий
(аналитический) период. Здесь лица, сразу понявшие ситуацию,
идут дедуктивным путем, отыскивая детали, подтверждающие пра-
вильность вывода. Не понявшие же идут к раскрытию содержания
как бы индуктивно, производя поиски деталей, опираясь на кото-
рые можно понять общее. Правильное понимание предмета невоз-
можно без определенного минимума знаний о нем. Большую роль
при этом играют непонятные детали, которые в зависимости от
ситуации привлекают внимание или опускаются.
Процесс восприятия завершается синтетическим периодом. В
ходе синтетического образования фантазия восполняет отсутству-
ющие детали [240, с.178].
Большое влияние на правильность (адекватность) оценки про-
исходящего играет испуг. Не стоит забывать, что потерпевшая –
непосредственный участник события преступления, она находит-
ся как бы в его эпицентре, все что происходит – происходит непо-
средственно с ней. Острые переживания влияют на сознание, сни-
жают полноту и точность восприятия. Как следствие этого –
многочисленные неточности формирования показаний (оптические,
слуховые, качественные, количественные, искажения в связях и
последовательности событий и т.д.).
На выяснение обстоятельств восприятия совершившегося пре-
ступления как раз и направлен ряд вопросов типовой программы
допроса потерпевшей по делам об изнасиловании [227], хотя ис-
пользование этих программ и постановка данных вопросов всеце-
ло зависят от профессионализма и добросовестности деятельности
лиц, расследовавших данное уголовное дело. Тем не менее, если
вопросы относительно условий восприятия происходившего собы-
тия преступления остались не выясненными, они должны стать
отправными в допросе потерпевшей в суде.
Условия сохранения полученной информации о совершенном
преступлении. «Исследованиями ...психологов установлено, что не
механическая повторяемость явлений, а значимость их для воспри-
нимающего служит основой точного запоминания» [240, с.181].
Данный психологический фактор напрямую зависит и от эмоцио-
нальной окраски воспринимавшегося события, от осознания ре-
ального значения происходившего события.
При расследовании одного уголовного дела четырехлетняя
потерпевшая, непосредственно общавшаяся перед изнасилованием с насильником, не понявшая значения происходившего, не смог-
ла удержать в памяти его образ и через несколько часов после
случившегося не опознала его среди присутствовавших на опозна-
нии лиц [226, с.208-246].
Как отмечают психологи, у детей дошкольного возраста (4-6
лет) память в основном непроизвольная и образная. Они значи-
тельно лучше запоминают то, что воспринимается при помощи
зрительных ощущений, а не словесных образов. Понятные для них
и многократно повторяющиеся явления и предметы хорошо запо-
минаются. В таком возрасте ребенок в меру своих индивидуаль-
ных способностей осмысливает воспринимаемый материал.
Дети младшего школьного возраста в восприятии словесного
материала еще не научились выделять и пользоваться опорными
смысловыми пунктами, хотя нормально организуют произвольное
запоминание.
Интенсивное развитие словесно-логической памяти происхо-
дит у подростков средних классов, а у старшеклассников стано-
вится ведущим. У юношей и девушек значительно возрастает проч-
ность сохранения и точность воспроизведения материала, им
становятся присущи черты памяти взрослого человека [109, с.46].
Условия воспроизведения потерпевшей сохраненной информа-
ции. Полнота воспроизведения, как это отмечается и в психологи-
ческой, и в юридической литературе, зависит от уровня развития
личности, от степени владения устной и письменной речью, сло-
варным запасом, способности правильно выражать свои мысли и
некоторых других факторов. При этом государственный обвини-
тель должен учитывать, что при фиксации показаний потерпевшей
следователь не всегда с достаточной полнотой и без стилизации
заносит их в протокол допроса. Не всегда допрашиваемый и доп-
рашивающий точно понимают смысл и значение заданных вопро-
сов и полученных ответов, что также искажает результаты данного
следственного действия.
И еще один важный момент, играющий в разработке тактики
допроса принципиальное значение, – допрос потерпевшей на пред-
варительном следствии происходит с участием либо педагога, либо
психолога (в зависимости от возраста потерпевшей)1. В допросе
могут участвовать родители либо другие законные представители
потерпевшей. В соответствии с частью 1 ст.57 УПК РБ законный представи-
тель потерпевшей имеет право:
– участвовать по собственному ходатайству или по ходатай-
ству представляемого им лица в производимых органом уголовно-
го преследования с участием представляемого им лица следствен-
ных или других процессуальных действиях;
– давать пояснения;
– представлять доказательства;
– заявлять отводы и ходатайства;
– возражать против действий органа уголовного преследова-
ния и требовать внесения его возражений в протокол следственно-
го или другого процессуального действия, проводимого с его учас-
тием;
– знакомиться с протоколами следственных и других процес-
суальных действий, в которых он или представляемый им участ-
ник уголовного процесса участвовали, и делать замечания по по-
воду правильности и полноты записей в протоколах;
– при участии в следственном или другом процессуальном
действии требовать внесения в протокол указанного действия за-
писей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть
отмечены.
Педагог или психолог, участвующие в допросе несовершенно-
летней потерпевшей, являются специалистами, то есть не заинте-
ресованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими спе-
циальными знаниями в науке, технике, искусстве и иных сферах
деятельности, вызванными для участия и оказания содействия в
производстве следственных и других процессуальных действий.
Их правовой статус еще более значителен, чем у законного
представителя, поскольку специалист имеет право:
– задавать вопросы участникам следственного действия с раз-
решения органа уголовного преследования;
– знакомиться с протоколом следственного или другого про-
цессуального действия, в котором он участвовал, и делать подле-
жащие внесению в протокол замечания относительно полноты и
правильности записи хода, содержания и результатов производив-
шихся при его участии действий.
Вместе с тем реальное участие этих лиц в проведении допро-
са достаточно формально. Они не знакомы с материалами дела, в
бланках протокола допроса перечень их прав отсутствует, ознаком-
ление с правовым статусом происходит по усмотрению следователя, чаще всего они просто находятся в помещении, где ведется доп-
рос, и после его окончания подписывают протокол.
Получается, что допрос потерпевшей как бы происходит один
на один со следователем, поскольку все остальные участники (за
исключением профессионального адвоката-представителя) не име-
ют никакого реального процессуального и тактического значения.
В такой ситуации довольно велика опасность искажения показа-
ний несовершеннолетней потерпевшей, особенно со стороны роди-
телей, в задачу которых входит непременное обнаружение и осуж-
дение любого возможного подозреваемого.
Определенные практические рекомендации по реальному уча-
стию педагога в допросе несовершеннолетнего содержатся в мате-
риалах Службы психологической поддержки Комитета за граждан-
ские права России. Там прежде всего предлагается составить
карточку допроса, в содержание которой включаются следующие
параметры, с учетом темы нашего исследования.
В краткой инструкции для педагогов предлагаются следую-
щие мероприятия:
Перед посещением допроса или иного процессуального дей-
ствия, в котором предстоит участвовать педагогу, следует ознако-
миться с процессуальными правами и обязанностями его как спе-
циалиста в соответствии со ст.62 УПК РБ. Не следует стесняться и
при необходимости в тактичной форме напомнить следователю о
своем правовом статусе.
По прибытии на допрос следует попросить следователя ввес-
ти в курс дела. При этом необходимо понять, понимает ли следова-
тель реальную роль педагога в допросе или же приглашение носит
формальный характер.
При допросе несовершеннолетнего в обязательном порядке
необходимо выяснить:
– беседовал ли по вопросам, которые ставятся перед ребенком
на допросе, с ним ранее, не пытался ли оказать на ребенка давле-
ние с целью заставить его занять позицию, противоречащую его
интересам;
– не оказывалось ли на ребенка психологическое давление (уг-
роза применения насилия, оглашения нежелательных сведений);
– в каких бытовых, санитарных, педагогических условиях
содержится несовершеннолетний, не влияют ли эти условия на
характер даваемых им показаний;
– соответствует ли педагогическое, нравственное, культурное,
интеллектуальное развитие ребенка его возрасту;
Ф.И.О. допрашиваемого
г.р.__, адрес___
тел.______, процесс, статус ____
основные педагогические проблемы____
Выявлено ли применение насилия в отношении подростка
и с чьей стороны (физич., психолог., иное, в чём проявилось)
Какие меры педагогической поддержки необходимо осуществить
после допроса?
Какие меры осуществлены? (заполняется в течение года после доп-
роса подростка)____
По чьей инициативе педагог привлечён к допросу (Ф.И.О., тел.)
Есть ли у ребёнка контакт с родителями_
Необходимость вступления в контакт с родителями, соц. работни-
ками, педагогами в интересах подростка
Отметки о таком контакте______
Необходимость оказания подростку медицинской и психиатричес-
кой помощи
Отметки об оказании помощи __
Замечания и просьбы со стороны подростка____
Замечания со стороны педагога_
Были ли ходатайства и вопросы педагога отмечены лицом, веду-
щим допрос, и если да, то ка-кие?
Участие в допросе адвоката____
Участие в допросе законного представителя, замечания с его стороны
Иные замечания ______
Дата_
Подпись_____
– выяснить, не существует ли по месту жительства несовер-
шеннолетнего обстоятельств, угрожающих его жизни, безопаснос-
ти, здоровью, достоинству;
– определить, понятны ли несовершеннолетнему поставлен-
ные перед ним вопросы, правильно ли он воспринимает, каким
образом его ответы на них отражены в процессуальных докумен-
тах, ясны ли ему его права, может ли он ими пользоваться;
– в случае если он испытывает затруднения, следует помочь
ему сформулировать свои ответы, реализовать гарантированные
законом права;
– выяснить, какие проблемы угнетают ребенка (связь с род-
ными, конфликт с близкими знакомыми (лицом, с которым поддер-
живаются близкие или интимные отношения), притеснения со сто-
роны подозреваемого (обвиняемого), его окружения или
родственников и т.д.) и принять меры к разрешению этих проблем
(поставить эти вопросы перед следователем и другими должност-
ными лицами правоохранительных органов [223].
Государственному обвинителю следует обязательно учитывать
фактор воздействия внушения на потерпевшую при производстве
различных следственных действий. Внушение как психологичес-
кое воздействие на все механизмы, от восприятия, сохранения в
памяти и до воспроизведения значимой информации, очень часто
негативно отражаются на количественных и качественных пара-
метрах показаний несовершеннолетней потерпевшей. Особенно
сильно внушение оказывает влияние на содержание показаний,
когда оно исходит от близких потерпевшей лиц (родителей, род-
ственников и т.д.). Участие педагога или психолога должно пре-
дупредить этот и другие негативные факторы процесса получения
показаний. К сожалению, неразработанность многих теоретических
категорий, неосведомленность педагога и психолога в основных
элементах уголовного процесса не позволяют им качественно вы-
полнять поставленные перед ними задачи. Особую осторожность,
предупреждал А.Р.Ратинов [240, с.189], надо соблюдать при допросе
несовершеннолетних, которые чрезвычайно легко подвергаются
внушению.
«Опасность внушения тем больше, чем более фрагментарным
и неполным было восприятие, чем многочисленнее пробелы в па-
мяти допрашиваемого, чем слабее его воспоминания и чем доступ-
ней...для посторонних влияний, в силу индивидуальных особен-
ностей личности или неблагоприятной обстановки допроса.
Внушение может быть результатом вольных или невольных подсказок и поправок по ходу изложения, которые, по мнению лица,
производящего допрос, помогают...приблизить его к наиболее точ-
ному описанию событий. Доверяя авторитету следователя, допра-
шиваемый нередко старается оценить свои показания его глазами,
корректирует и приноравливает свои ответы к тому, что уже уста-
новлено по делу» [240, с.186-187].
Весьма критически нужно относиться к изменениям показа-
ний потерпевших, ибо, как показывает практика, в силу своего
положения они особенно подвержены внушению и самовнушению,
а несовершеннолетние – еще и фантазированию. Стремясь убедить
других в правоте своих слов, потерпевшие неосознанно усиливают
аргументацию, подчеркивают отдельные положения, переходя, на-
пример, от неуверенного узнавания к категорическому опознанию,
от «бледных» к «ярким» подробностям происшедшего события.
При этом государственный обвинитель, устанавливая обстоя-
тельства совершенного преступления, должен установить полноту
фиксации показаний потерпевшей в протоколах допросов, а также
уверенность потерпевшей в точности и достоверности зафиксиро-
ванных ответов. Там, где во время ответа потерпевшей звучали
неуверенные ответы типа «по-видимому», «вероятно», «кажется»
и тому подобные, в протоколе они, как правило, отсутствуют, что
на первый взгляд предполагает уверенный характер показаний. Да
и вообще существует «тенденция дать конкретную информацию
тогда, когда ближе всего к истине было бы заявить «не знаю» [240,
с.187].
Еще одна практическая проблема встает перед государствен-
ным обвинителем – выяснение реальных мотивов обращения по-
терпевшей и ее законных представителей за защитой в правоохра-
нительные органы и мотивов привлечения виновного к уголовной
ответственности. Решение этого вопроса государственным обви-
нителем на этапе подготовки к судебному процессу позволит пре-
дупредить наступление нежелательных процессуальных и такти-
ческих последствий. В частности, это касается вопросов
материального вознаграждения, полученного потерпевшей или ее
законными представителями от обвиняемого или его родственни-
ков, и вариантов поведения после этого самой потерпевшей. Полу-
чив вполне законное возмещение материального и морального ущер-
ба, потерпевшая своим поведением и содержанием своих показаний
всячески пытается исказить обстановку и механизм преступного
события, поведение обвиняемого и свои собственные действия.
Иногда картина происшедшего преступления меняется в словах потерпевшей прямо-таки кардинальным образом – изнасилования
как такового, с ее слов, оказывается, и не было, она сама дала со-
гласие на совершение полового акта, просто отдельные элементы
ей не понравились или были восприняты не совсем адекватно, что
и явилось мотивом обращения в правоохранительные органы. А за
время следствия она разобралась со своими ощущениями, правиль-
но их представила и теперь сожалеет не только о своем виктимном
поведении во время соития, но также и о том, что под воздействи-
ем уговоров родителей, родственников она вместе с ними обрати-
лась в правоохранительные органы. Несколько месяцев предвари-
тельного следствия, содержание обвиняемого под стражей (которое
в таких условиях окажется незаконным), огромная масса процес-
суальных, следственных и экспертных действий оказываются на-
прасными, позиция прокурора как государственного обвинителя –
ущербной1.
Чтобы избежать подобных ситуаций, мы предлагаем по делам
данной категории и в отношении подобных несовершеннолетних
потерпевших производить предварительную беседу-подготовку го-
сударственного обвинителя с несовершеннолетней потерпевшей и
ее законным представителем с участием профессионального педа-
гога или психолога, который в дальнейшем выступит специалис-
том в судебном заседании.
Такая беседа-подготовка с несовершеннолетней потерпевшей
позволит прежде всего познакомиться с государственным обвини-
телем, установить между ними психологический контакт, преодо-
леть страх и испуг, вызвать то необходимое чувство доверия, кото-
рое позволит совместными усилиями достичь целей уголовного
процесса. Предварительная беседа, проводимая по предложенной
типовой программе соответствующего допроса, позволит также
выяснить реальную картину происшедшего события преступления,
полностью продетализировать начальную часть совершения изна-
силования (место, время, обстановку, выяснить наличие элемен-
тов виктимного поведения потерпевшей и др.), механизм соверше-
ния преступления, окончание преступного посягательства. Кроме
этого, в содержание беседы должны быть включено выяснение ре-
альных мотивов обращения потерпевшей за защитой в правоохра-
нительные органы, ее восприятие процесса предварительного следствия. При выяснении данного аспекта государственному обвини-
телю следует обязательно выяснить соответствие воспринятой, со-
храненной и воспроизведенной информации объему ее закрепле-
ния в материалах предварительного следствия.
Довольно часто при выяснении реальной мотивации потер-
певших мы сталкиваемся с так называемыми механизмами психо-
логической защиты. Ф.В.Бассин определяет психологическую за-
щиту как нормальный механизм, направленный на предупреждение
расстройств поведения не только в рамках конфликтов между со-
знанием и бессознательным, но и между разными эмоционально
окрашенными установками [99, с.271]. «Эта особая психическая
активность реализуется в форме специфических приемов перера-
ботки информации, которые смогут предохранить личность от стыда
и потери самоуважения в условиях мотивационного конфликта.
Психологическая защита проявляется в тенденции человека сохра-
нять привычное мнение о себе, уменьшать диссонанс, отторгая или
искажая информацию, расцениваемую как неблагоприятную и раз-
рушающую первоначальные представления о себе» [99, с.271].
Вытеснение – наиболее универсальный способ избавления от
внутреннего конфликта путем активного выключения из сознания
неприемлемого мотива или неприятной информации. Это бессо-
знательный психический акт, при котором неприемлемая инфор-
мация или мотив отвергаются цензурой на пороге сознания и мо-
гут порождать декларирование ложных мотивов своих поступков,
чтобы скрыть истинные не только от других, но и даже от себя [99,
с.274-275].
При возникновении предположения, что несовершеннолетняя
потерпевшая сама или под влиянием окружающих находится под
действием одного из способов механизма психологической защи-
ты, государственному обвинителю не следует упрекать ее за подоб-
ное допущение. Это только продолжит деморализовать потерпев-
шую, вселять в нее неуверенность в своих силах, ожесточит, вызовет
равнодушие, уныние и неспособность противостоять случившему-
ся и требовать справедливости. Как раз в такой ситуации целесо-
образно массированно психологически поддержать ее, похвалить
в ее стремлении добиться своей цели, поднять ее как личность в
собственных глазах и во мнении окружающих [99, с.284].
Тесно связан с данным аспектом предварительной беседы ас-
пект подготовки несовершеннолетней потерпевшей к предстоящей
ее встрече с насильником в суде. Данная встреча может таить в
себе большие психологические и тактические проблемы, вызываемые чувством не только неприязни, но и страха – переживания не-
гативных эмоций, возвращающих потерпевшую к событиям пре-
ступления. Насколько она будет психологически устойчива к этой
встрече, насколько сможет противостоять эмоциональному воздей-
ствию обвиняемого, его защитника и свидетелей защиты? Ведь
«встреча с другим ее участником [обвиняемым], мнение которого
также обычно не безразлично для первого [потерпевшей], в свою
очередь оказывает определенное психологическое воздействие. К
этому добавляется сознание того, что данное лицо знает действи-
тельные факты» [240, с.221].
Припоминается один случай из следственной практики
военной прокуратуры, который можно использовать с опре-
деленной степенью аналогии. Заместитель командира взво-
да «насиловал» молодых военнослужащих, находившихся у него
в подчинении. Во время посещения бани по окончании помыв-
ки он оставлял одного из «молодых» и заставлял заниматься
мужеложством. Такое происходило на протяжение значи-
тельного времени, пока один из военнослужащих не предпри-
нял попытки суицида. На допросах он подробно описал про-
исходившее, заявил, что ему известны и другие случаи с
другими «молодыми» военнослужащими. Однако встретиться
с сержантом на суде он и другие потерпевшие не смогут,
поскольку боятся. Обвиняемый сержант на предварительном
следствии держался очень уверенно и даже нагло, заявляя,
что ни один из потерпевших не выступит против него «в
открытую».
Прежде чем передать дело в военный суд, следователь
решил провести очную ставку между потерпевшим и сер-
жантом. Перед проведением этого следственного действия
он неоднократно брал потерпевшего на различные следствен-
ные действия, проводил подготовительные беседы с элемен-
тами психологического укрепления личности. И когда в нача-
ле очной ставки на реплику обвиняемого, стремившегося
запугать потерпевшего, последний избрал достойный ответ,
а на продолжавшиеся оскорбления, несмотря на разницу в
физическом развитии, бросился на сержанта, тот от нео-
жиданности сразу признался в совершенном преступлении и
назвал дополнительные эпизоды совершенных им преступлений.
Поэтому психологическая подготовка несовершеннолетней
потерпевшей к предстоящему уголовному процессу представляет
собой важнейший элемент тактики государственного обвинения на
этапе подготовки к предстоящему судебному разбирательству.
Кроме психологических аспектов предварительной подготов-
ки несовершеннолетней потерпевшей, важное значение должно
быть придано разъяснению ей процессуального статуса на этапе
судебного разбирательства. Как показывает практика рассмотре-
ния уголовных дел в суде, незнание потерпевшими своего процес-
суального статуса в значительной мере отрицательно влияет на
эффективность их деятельности. В соответствии с положениями
ст.50 УПК РБ потерпевший имеет право:
– давать показания;
– представлять доказательства;
– заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер
по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родствен-
ников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а
также имущества;
– пользоваться родным языком или услугами переводчика;
– возражать против действий суда и требовать внесения его
возражений в протокол судебного заседания;
– знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить
на него замечания по поводу правильности и полноты записей,
требовать внесения в протокол судебного заседания записей об об-
стоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены;
– с момента получения уведомления об окончании предвари-
тельного расследования знакомиться с уголовным делом и выпи-
сывать из него сведения в любом объеме, а также с разрешения
следователя, дознавателя копировать интересующие его материа-
лы уголовного дела, за исключением названных в части восьмой
статьи 193 УПК РБ;
– участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в
том числе в исследовании доказательств уголовного дела, а также
в заседаниях судов кассационной, надзорной инстанций и при про-
изводстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятель-
ствам;
– выступать при отсутствии у него представителя в судебных
прениях с речью и репликой;
– высказывать в судебном заседании мнения по поводу хода-
тайств и предложений других участников уголовного процесса, а
также по вопросам, разрешаемым судом;
– возражать против действий другой стороны либо председа-
тельствующего в судебном заседании;
– получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомле-
ния о принятии решений, затрагивающих его права и интересы, а по его просьбе также бесплатно получать копии этих решений, в
том числе о передаче уголовного дела прокурору для направления
в суд, о назначении судебного разбирательства, а также копию при-
говора, определения (постановления) суда кассационной или над-
зорной инстанции или другого итогового решения суда;
– подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего
уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое
итоговое решение суда;
– отзывать поданную им или его представителем жалобу;
– подавать возражения на протесты государственного обви-
нителя, прокурора и жалобы других участников уголовного про-
цесса, доведенные до его сведения органом, ведущим уголовный
процесс, или ставшие известными ему в результате иных обстоя-
тельств;
– получать возмещение расходов, понесенных при производ-
стве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями орга-
на, ведущего уголовный процесс;
– получать обратно имущество, изъятое у него органом, веду-
щим уголовный процесс, в качестве вещественных доказательств
или по другим основаниям; принадлежащие ему подлинники офи-
циальных документов; принадлежащее ему имущество, изъятое у
лица, совершившего предусмотренное уголовным законом обще-
ственно опасное деяние;
– иметь представителя и прекращать полномочия представи-
теля.
В ходе судебного заседания потерпевший обязан:
– являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;
– давать показания по требованию органа, ведущего уголов-
ный процесс, за исключением случаев, предусмотренных пунктом
1 части третьей статьи 60 УПК РБ;
– представлять имеющиеся у него предметы, документы, а
также образцы для сравнительного исследования по требованию
суда;
– подвергаться по требованию суда амбулаторной экспертизе
для проверки способности правильно воспринимать и давать по-
казания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголов-
ному делу, если есть веские основания сомневаться в наличии у
него такой способности, а также для установления его возраста;
– подчиняться законным распоряжениям председательствую-
щего в судебном заседании;
– не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших изве
стными ему по уголовному делу, если он был предупрежден об этом
судом.
Формальный характер разъяснения правового статуса несо-
вершеннолетней потерпевшей, существующий в следственной и
судебной практике, причиняет дополнительный непоправимый вред
вдобавок к тому, который был причинен в процессе совершения
преступления. Поэтому государственный обвинитель при подго-
товке потерпевшей к судебному разбирательству не только должен
тщательно объяснить процессуальный потенциал данного участ-
ника уголовного процесса, но и показать реальные механизмы его
осуществления.
В порядке постановки проблемы для осуществления реальной
защиты интересов несовершеннолетних потерпевших (и не только
по делам об изнасиловании) предлагается законодательная регла-
ментация обязательного участия профессионального защитника у
такого потерпевшего на всем протяжении как предварительного,
так и судебного следствия. Как бы ни были привлекательны фигу-
ры законного представителя и педагога, ничто не заменит в этой
ситуации участия профессионала.
Разъяснение правового статуса предполагает также необходи-
мость ознакомления несовершеннолетней потерпевшей с основны-
ми этапами судебного разбирательства и с элементами отдельных
следственных действий, которые могут быть проведены судом. Глав-
ным следственным действием, безусловно, является допрос как
обвиняемого, так и ее самой. Государственному обвинителю сле-
дует дать определенные тактические рекомендации, которым дол-
жна следовать потерпевшая при ее допросе. Прежде всего, с уче-
том возраста, умственных и психологических особенностей
развития потерпевшей, ей следует разъяснить существенные об-
стоятельства предмета доказывания по данной категории уголов-
ных дел, которые могут быть установлены в судебном разбиратель-
стве с помощью ее показаний.
Кроме этого, государственный обвинитель должен разъяснить
потерпевшей структуру судебного допроса: сначала идет вводная
часть, в ходе которой выясняются анкетные данные потерпевшей.
После этого следует стадия свободного рассказа, когда потерпев-
шей предлагают самостоятельно изложить обстоятельства совер-
шенного деяния, которое стало предметом судебного разбиратель-
ства. После этого потерпевшая отвечает на вопросы
государственного обвинителя («первичный допрос»), и стороны защиты («перекрестный допрос»). В соответствии с п.3 ст.332 УПК
РБ по ходатайству сторон или по инициативе суда допрос несовер-
шеннолетнего потерпевшего может быть проведен в отсутствие об-
виняемого. После возвращения обвиняемого в зал судебного засе-
дания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и
предоставлена возможность задавать ему вопросы.
Чтобы вызвать доверие к своим показаниям, потерпевшей сле-
дует говорить уверенно, при этом не следует заучивать информа-
цию, поскольку допрос может быть прерван судом или одной из
сторон и она будет сбита со своего рассказа и не сразу сможет вер-
нуться на нужное место в характеристике излагаемых ею обстоя-
тельств. Потерпевшая должна быть готова к тому, что ей не дадут
просто говорить. Ее будут допрашивать; из нее будут извлекать то,
что она знает, отрывками, по кусочкам, рядом отдельных вопро-
сов; на каждом шагу ее почему-то будут перебивать самым бестол-
ковым образом, хуже, чем если бы каждый из присутствующих в
зале вздумал по очереди спрашивать ее о том, что она должна пока-
зать, вместо того чтобы спокойно выслушать, что она скажет сама
[94, с.48].
Кроме этого, если во время свободного рассказа или после его
окончания потерпевшей будут задаваться вопросы, содержание и
смысл (направленность) вопроса необходимо внимательно выслу-
шать и оценить, не торопясь с ответом. Содержание ответа необхо-
димо тщательно продумывать и давать исключительно по содер-
жанию заданного вопроса, стараясь не расширять и не давать
дополнительной информации. Если несовершеннолетняя потерпев-
шая не поймет содержание вопроса, пусть она, не стесняясь, по-
просит его повторить или разъяснить. В этом случае на помощь
может прийти педагог или психолог. В случае, если потерпевшая, с
ее точки зрения, под воздействием тех или иных обстоятельств дала
некорректный (неверный) ответ, это необходимо сразу же испра-
вить, указав причину заблуждения. Если допрашивающий потер-
певшую не понял ее ответ, в такой ситуации следует пояснить от-
вет, стараясь при этом не расширять границы вопроса. При
ускорении темпа допроса потерпевшей не следует торопиться с от-
ветами, необходимо думать столько, сколько необходимо. Если при
постановке вопроса одна из сторон заявляет ходатайство об отводе
вопроса, с ответом торопиться не следует и давать ответ только в
том случае, когда председательствующий не удовлетворит данное
ходатайство. Если потерпевшая не знает ответа на вопрос, то ответ должен выглядеть следующим образом: «Я не знаю». Если содер-
жание вопроса касается лично самой потерпевшей или ее близких –
на него можно не отвечать [130, с.213].
Кроме этого, потерпевшей необходимо объяснить отдельные
тактические приемы, к которым прибегает сторона защиты при
перекрестном допросе, чтобы она была готова противостоять им в
конкретной следственной ситуации. В частности, это касается нео-
днократной постановки вопроса или вопросов, касающихся суще-
ственных обстоятельств, но в разной лексической формулировке,
для того, чтобы вызвать противоречия, которые затем можно тол-
ковать как вызывающие недоверие, и т.д.
В ходе данной подготовке значительна роль специалиста –
педагога или психолога. На этом этапе государственному обвини-
телю необходимо определиться с фигурой этого специалиста в су-
дебном заседании. Лучше, чтобы это был тот же специалист, кото-
рый принимал участие в допросах потерпевшей на предварительном
следствии, конечно, если он отвечает не только требованиям ква-
лификации, но и незаинтересованности и другим важным услови-
ям. При этом государственный обвинитель может с помощью это-
го специалиста установить психологический контакт с
потерпевшей, получить дополнительную информацию о содержа-
нии и психологических особенностях предыдущих допросов, в про-
ведении которых данный специалист принимал участие.
Еще один аспект – предварительная беседа с законным пред-
ставителем потерпевшей. Среди вопросов беседы – выяснение ре-
альной мотивации и тактической позиции стороны потерпевшей.
Законному представителю как никому известна психологическая
ситуация с предстоящим поведением несовершеннолетней потер-
певшей и его тактическими возможностями по ее подготовке, по-
этому получение и передача данной значимой информации также
поможет государственному обвинителю в выборе стратегии обви-
нения, в выборе тактики и средств, направленных на ее реализа-
цию.
Государственному обвинителю следует также ознакомить за-
конного представителя потерпевшей с его правовым статусом. В
соответствии со ст.57 УПК РБ на этапе судебного разбирательства
наделен следующими полномочиями:
– давать в суде пояснения;
– представлять в ходе судебного разбирательства доказатель-
ства;
– заявлять отводы и ходатайства, в том числе о применении
мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких род-
ственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близки-
ми, а также имущества;
– знакомиться с протоколом судебного заседания, требовать
внесения в него записей об обстоятельствах, которые, по его мне-
нию, должны быть отмечены, и приносить на него замечания;
– с момента получения уведомления об окончании предвари-
тельного расследования знакомиться с уголовным делом и выпи-
сывать из него сведения в любом объеме, а также с разрешения
следователя, дознавателя копировать интересующие его материа-
лы уголовного дела, а законный представитель гражданского ист-
ца – в части, относящейся к гражданскому иску, за исключением
названных в части восьмой статьи 193 УПК РБ;
– участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в
том числе в исследовании доказательств, а также в заседаниях су-
дов кассационной, надзорной инстанций и при производстве по
уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;
– получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомле-
ния о принятии решений, затрагивающих права и интересы пред-
ставляемого им участника уголовного процесса, а также его само-
го; по его просьбе бесплатно получать копии этих решений;
– подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего
уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое
итоговое решение суда;
– отзывать поданную им жалобу;
– подавать в относящейся к интересам представляемого им
участника уголовного процесса части возражения на протесты го-
сударственного обвинителя, прокурора и жалобы других участни-
ков уголовного процесса, доведенные до его сведения органом, ве-
дущим уголовный процесс, или ставшие известными ему в
результате иных обстоятельств;
– высказывать в судебном заседании мнения по поводу хода-
тайств и предложений других участников уголовного процесса, а
также по вопросам, разрешаемым судом;
– возражать против действий другой стороны или председа-
тельствующего;
– приглашать для представляемого им лица соответственно
защитника или представителя и прекращать полномочия пригла-
шенного им защитника и представителя; – получать возмещение вреда, причиненного незаконными
действиями органа, ведущего уголовный процесс, и возмещение
расходов, понесенных при производстве по уголовному делу;
– получать обратно имущество, изъятое у него органом, веду-
щим уголовный процесс, в качестве вещественных доказательств
или по другим основаниям, а также принадлежащие ему подлин-
ники официальных документов;
– предъявлять гражданский иск, отказаться от предъявленно-
го им гражданского иска.
В процессе судебного разбирательства от законного предста-
вителя требуется:
– представлять органу, ведущему уголовный процесс, доку-
менты, подтверждающие его полномочия законного представите-
ля;
– являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс,
для защиты интересов представляемого им лица;
– представлять имеющиеся у него предметы и документы по
требованию органа, ведущего уголовный процесс;
– подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего
уголовный процесс;
– не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших извест-
ными ему по уголовному делу, если он был предупрежден об этом
органом уголовного преследования или судом.
Так же, как и в ситуации с несовершеннолетней потерпевшей,
объяснение государственного обвинителя процессуального потен-
циала законному представителю не должно носить формальный
характер. Законного представителя необходимо также подготовить
к предстоящему судебному процессу. Кроме процессуальных аспек-
тов, с ним надо согласовать содержание его вопросов и момент их
постановки, чтобы они не расходились со стратегией и тактикой
обвинения на конкретном этапе.
Представленная таким образом разработка тактики государ-
ственного обвинителя на этапе подготовки к судебному разбира-
тельству позволит максимально использовать обозначенные нами
средства данного этапа, чтобы определить совокупность доказа-
тельств, среди которых может быть и то «решительное, опорное
доказательство, которое, при самых разнообразных личных взгля-
дах на дело, само по себе оставалось бы твердым исходным пунк-
том для обвинения» [86, 200].