Глава 1. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Вследствие причинения вреда личности или имуществу граждан (путем залива квартиры,
пожара, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), незаконных действий
должностных лиц и пр.) часто возникает необходимость обращения в суд с иском с целью
возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и
свобод. Вместе с тем ст. 11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав.
Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, предполагает
обращение заинтересованного лица в суд, разрешение спора судом в установленном законом
порядке, а в случае необходимости и принудительное исполнение судебного решения.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих
прав, свобод и законных интересов.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или
законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее - ГПК РФ) (путем
подачи в суд исковых заявлений и пр.).
При этом заинтересованность лица в судебной защите исходит из того, считает ли оно, что
его права, свободы или охраняемые законом интересы нарушены либо оспариваются. Не
исключено, что заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно того, действительно
ли есть у него материальное право, подлежащее защите. Однако судья на данном этапе
судопроизводства (при приеме искового заявления) не вправе отказать данному лицу в принятии
заявления по причине отсутствия у него правовой заинтересованности, поскольку отказ от права
на обращение в суд недействителен (п. 2 ст. 3 ГПК РФ). Лишь при принятии решения, после
разрешения спорного вопроса по существу, судья вправе удовлетворить исковые требования или
отказать в иске. Суд может отказать в приеме заявления заинтересованного лица, вернуть ему иск
либо оставить исковое заявление без движения по иным причинам, о которых будет упомянуто
позже.
Для обращения в суд с целью возмещения причиненного материального ущерба и (или)
морального вреда необходимо знать свои права и законные интересы, которые могут быть
нарушены, и определенные способы их защиты, предоставленные законом.
Далее рассмотрим общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда
личности или имуществу гражданина (деликтные обязательства).
Указанные обязательства имеют внедоговорный характер (то есть стороны таких
обязательств не состоят в договорных отношениях, а возникают в результате нарушения
изначальных гражданских прав потерпевших).
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть
реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного
имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние
выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные
страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные
блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить
потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1089 ГК РФ
установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца
размер возмещения может быть увеличен законом или договором.
Законом обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда. Так, ст. 1079 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на
праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на
ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.), независимо от того, кто управлял транспортным средством во время аварии (к
примеру, работник предприятия - собственника источника повышенной опасности), за исключением случаев, когда владелец автомобиля докажет, что его транспортное средство
выбыло из его владения в результате незаконных действий других лиц.
К приведенному выше примеру уместно будет добавить также правило о том, что
ответственность за причинение вреда работником лежит на его работодателе (ст. 1068 ГК РФ), то
есть юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный их работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору,
если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина (к примеру, индивидуального предпринимателя) и под его
контролем за безопасным ведением работ.
При обращении в суд с иском о возмещении причиненного ущерба ответчиком будет
являться юридическое лицо или гражданин (к примеру, индивидуальный предприниматель) -
работодатель, работник которого был непосредственным причинителем вреда, который, в свою
очередь, может быть привлечен в качестве третьего лица.
Вина работника будет рассматриваться как вина самого юридического лица или гражданина
(к примеру, индивидуального предпринимателя) - работодателя. Работники, причинившие вред
при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в свою очередь, будут
нести ответственность перед своим работодателем в порядке регресса по нормам Трудового
кодекса РФ (статьи 238 - 248).
При рассмотрении дела по указанному выше иску о возмещении причиненного ущерба
имущественное положение непосредственного причинителя вреда (работника) не будет иметь
значения в суде, поскольку ответственность за его действия несет работодатель, если только сам
причинитель вреда (работник) не будет нести ответственность за причиненный вред перед
потерпевшим.
При рассмотрении дела также необходимо учитывать грубую неосторожность самого
потерпевшего, имела ли она место, поскольку если грубая неосторожность самого потерпевшего
содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины
потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК
РФ).
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред,
причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской,
производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
При этом участники (члены) хозяйственных товариществ (за исключением вкладчиков
(коммандитистов) товариществ на вере) солидарно несут субсидиарную ответственность своим
имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ). Члены производственного
кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в
порядке, которые предусмотрены Законом о производственных кооперативах и уставом
кооператива.
Причинение вреда можно предупредить.
Так, в соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться
основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом
обязанность доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную
деятельность лежит на истце - лице, которое обращается в суд с требованием.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения
либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает
новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или
прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей
деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит
общественным интересам, учитывая всю совокупность определенных обстоятельств (обеспечение
нормальной жизнедеятельности граждан и организаций, социально-экономические потребности
общества и пр.). Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает
потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо
доказать следующие факторы:
- факт наступления вреда;
- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);
- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя
вреда;
- вину причинителя вреда.
Законом могут быть предусмотрены специальные условия для наступления ответственности
причинителя вреда.
Не подлежит возмещению вред:
1) причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее
пределы.
В соответствии со ст. 37 УК РФ под необходимой обороной следует понимать защиту
личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или
государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,
является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой
обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности
посягательства.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося
лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить
степень и характер опасности нападения.
Указанные выше положения в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их
профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также
независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за
помощью к другим лицам или органам власти.
Ответственность по возмещению вреда в случаях необходимой обороны (если не были
превышены ее пределы) отсутствует, поскольку противоправность поведения причинителя вреда в
данных ситуациях исключается. Причинение же вреда при превышении пределов необходимой
обороны является противоправным действием, что влечет за собой ответственность по
возмещению вреда на общих основаниях.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,
угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных
обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом,
причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить
обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред,
либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и
причинившего вред (ст. 1067 ГК РФ). При этом одновременная ответственность причинителя
вреда и третьего лица по полному или частичному возмещению вреда, учитывая обстоятельства
дела, может быть определена как долевая;
2) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине.
Вина выражается в форме умысла и неосторожности (ст. 401 ГК РФ). Неосторожность
подразделяется, в свою очередь, на грубую и простую.
Умысел - это противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную
опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно
допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).
Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им
по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных
последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывает на предотвращение этих последствий) либо по легкомыслию или небрежности
(когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно
быть и может предвидеть эти последствия) (ст. 26 УК РФ).
Однако сама форма вины причинителя вреда в деликтных обязательствах по общим
правилам не имеет значения, кроме случаев, прямо указанных в законе. К примеру, в соответствии
с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином,
с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен
действиями, совершенными „{умышленно.
Между тем законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда, к примеру, причинение вреда деятельностью, создающей повышенную
опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), причинение вреда в результате незаконной
деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры (ст. 1070 ГК РФ);
3) в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия
потерпевшего (вследствие его умысла), а действия причинителя вреда не нарушают нравственные
принципы общества, например, согласие больного на операцию, согласие хозяина животного на
его усыпление и пр.
По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, не подлежит
возмещению. Возмещению такой вред подлежит лишь в случаях, предусмотренных законом, к
примеру, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).
Закон (ст. 1073 ГК РФ) устанавливает особую ответственность за вред, причиненный
несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет.
Так, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет
(малолетним), отвечают его родители (усыновители), независимо от того, живут родители
совместно или раздельно, или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вина в
данном случае подразумевает под собой неосуществление должного надзора, безответственное
отношение к воспитанию ребенка, которое привело к его неправильному осознанию и ощущению
окружающего мира, и соответственно, к его неправильному поведению, повлекшему вред
(отсутствие внимания к ребенку, поощрение его каких-либо противоправных действий,
попустительство и пр.).
При этом на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность
за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком, в течение трех лет после лишения
родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось
следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Для наложения
ответственности на родителя, лишенного родительских прав, необходимо установить причинно-
следственную связь между ненадлежащим исполнением бывшим родителем своих обязанностей
по воспитанию ребенка и поведением малолетнего причинителя вреда. Ответственность лиц,
лишенных родительских прав, по возмещению ущерба, причиненного малолетним, является
ответственностью за собственную вину, поэтому указанные лица лишены права регрессного
требования к причинителю вреда.
Ответственность родителей, ограниченных в родительских правах, наступает по общим
правилам.
Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном,
лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном
учреждении, которое в силу закона является его опекуном (ст. 35 ГК РФ), это учреждение обязано
возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине
учреждения.
Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором
образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять
за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, эти учреждение или
лицо отвечают за вред, если не докажут, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора.
Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных,
лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, является
ответственностью указанных лиц за собственную вину и не прекращается с достижением
малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения
вреда, в связи с чем указанные лица лишены права регрессного требования к причинителям
вреда.
Суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других
обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет
самого причинителя вреда (малолетнего):
- если вред причинен жизни и здоровью потерпевшего;
- если ответственными за вред выступают не организация, а родители (усыновители),
опекуны либо другие граждане и указанные физические лица умерли или не имеют достаточных
средств для возмещения вреда, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным,
обладает такими средствами.
С иском о возложении указанной выше ответственности за причиненный вред может
обратиться в суд как сам потерпевший, так и гражданин, несущий ответственность за действия
малолетнего и не имеющий достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и
здоровью потерпевшего.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати
до восемнадцати лет, устанавливается ст. 1074 ГК РФ, в соответствии с которой
несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут
ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть
возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) независимо от
того, живут родители совместно или раздельно, или попечителем, если они не докажут, что вред
возник не по их вине.
При этом на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность
за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось
следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Для наложения
ответственности на родителя, лишенного родительских прав, необходимо установить причинно-
следственную связь между ненадлежащим исполнением бывшим родителем своих обязанностей
по воспитанию ребенка и поведением несовершеннолетнего причинителя вреда. Ответственность
лиц, лишенных родительских прав, по возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетним,
является ответственностью за собственную вину, поэтому указанные лица лишены права
регрессного требования к причинителю вреда.
Ответственность родителей, ограниченных в родительских правах, наступает по общим
правилам.
Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся
в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении
социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона
является его попечителем (ст. 35 ГК РФ), это учреждение обязано возместить вред полностью или
в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что иск о возмещении вреда
может быть предъявлен потерпевшим непосредственно к несовершеннолетнему, причинившему
вред. В случае возникновения дополнительной ответственности родителей (усыновителей) и
попечителей указанные лица могут быть привлечены в качестве соответчиков. При этом решение
суда должно быть исполнено в первую очередь за счет имущества причинителя вреда, а в
последующем уже в недостающей части - за счет имущества его соответчика (до наступления
указанных ниже обстоятельств). Дополнительная ответственность родителей (усыновителей) и
попечителей является ответственностью за собственную вину, поэтому указанные лица лишены
права регрессного требования к причинителю вреда.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по
возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, прекращается в случаях:
- по достижении причинившим вред совершеннолетия;
- либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное
имущество, достаточные для возмещения вреда;
- либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (к примеру, в
результате вступления в брак до достижения им совершеннолетия или эмансипации).
Ст. 1076 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный гражданином,
признанным недееспособным.
Недееспособным является признанный таковым в судебном порядке гражданин, который
вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или
руководить ими (п. 1 ст. 29 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или
организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по
их вине. Виной опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор, в данном случае будет
несоблюдение должного надзора над недееспособным в момент причинения им вреда. При этом
указанные лица несут ответственность за собственную вину, что лишает их права регрессного
требования к причинителю вреда.
Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению
вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае
последующего признания его дееспособным.
Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с
учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других
обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет
самого причинителя вреда.
Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие
злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим
причинителем вреда. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или
наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть
ограничен только судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским
процессуальным законодательством (ст. 30 ГК РФ).
Ст. 1078 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный гражданином, не
способным понимать значения своих действий.
Под невменяемостью можно понимать такое состояние, при котором лицо во время
причинения вреда не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства,
временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики
(ст. 21 УК РФ), вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами
или иным способом. Не следует путать ответственность за причинение вреда гражданином,
который не способен понимать значение своих действий, и ответственность за причинение вреда
недееспособным гражданином, поскольку недееспособным гражданин признается только по
решению суда, так же как и лицо, ограниченное в дееспособности. Вина лица, причинившего вред,
не способного понимать значения своих действий, вследствие его невменяемости отсутствует, что
исключает применение гражданско-правовой ответственности, за некоторым исключением.
Так, в соответствии с указанной выше статьей дееспособный гражданин или
несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в
таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не
отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного
положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить
обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в
состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими,
употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.
Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или
руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть
возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга,
родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя
вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
При возмещении вреда учитываются вина потерпевшего и имущественное положение лица,
причинившего вред. Так, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла
потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или
увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер
возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,
когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть
уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085
ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при
возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его
имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями,
совершенными умышленно.
При возмещении вреда необходимо учитывать правила применения ответственности за
совместно причиненный вред (ст. 1080 ГК РФ), а также право регресса к лицу, причинившему вред
(ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед
потерпевшим солидарно. При этом совместным причинением вреда являются действия двух или
более лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех
должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части
долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников,
имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом
солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено
полностью (ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (п. 12)
солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб
совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду:
- при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность
за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;
- солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя
и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а
также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а
другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали
первым совершить преступление;
- в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких
работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим
предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными
действиями.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно
причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам,
предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ (регрессное требование).
Граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия
осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно. Суд
вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а
не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и
обеспечит возмещение ущерба (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N
1 (п. 12)).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом
(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей,
лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования
(регресса) к этому лицу (непосредственному причинителю вреда) в размере выплаченного по его
вине возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с
каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере,
соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень
вины доли признаются равными.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в
случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), имеют право регресса к
этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Право регрессного требования к причинителю вреда возникает лишь со времени выплаты
потерпевшему суммы, подлежащей возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же
момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.
Лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати
лет либо от четырнадцати до восемнадцати лет, или гражданином, признанным недееспособным,
не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Способы возмещения вреда.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела
обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить
вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные
убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных
гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав
реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но
и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены
обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета
(калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий
размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных
затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 10, 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8
от 01.07.1996).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого
нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в
размере не меньшем, чем такие доходы.
Страхование.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена
обязанность страховать:
- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения
вреда их жизни, здоровью или имуществу;
- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на
которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть
названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным
риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в
пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор
заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в
договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке
добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ),
в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером
ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и
жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены
законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие
умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками
правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и
в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких
использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа
нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в целях
обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду
следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или
физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они
нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие
значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его
личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей
работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с
причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,
перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Ст. 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное
положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может
иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями
(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в
случаях, предусмотренных законом.
В случае причинения вреда, к примеру, в результате ДТП, залива квартиры, имуществу, а не
личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют,
поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.
Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального
вреда.
Если в результате ДТП был причинен вред жизни или здоровью, возникает обоснованный
вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, для
чего необходимо представить доказательства причинения вреда здоровью или жизни (справки и
нанесенных увечьях, выписки из больницы и пр.).
Однако для удовлетворения требований истца о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью, представления доказательств причинения такого вреда недостаточно. Необходимо
также установить и доказать причинно-следственную связь между ДТП и заболеванием истцов,
для чего даже может быть назначена судебно-медицинская экспертиза, например если
заболевание выявилось только спустя несколько месяцев после ДТП.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий
наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 марта 1996 г.).
Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта,
предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат
удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу
испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда
такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени
закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения
противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской
Федерации).
Однако если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу
нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона,
устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после
введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных
неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая
давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения
имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлены исковая давность или
срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или
обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло
причинение морального вреда.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация
определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям,
возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего
возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и
объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в
каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть
поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда,
убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и
других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных
истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства
ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия
имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так
и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением
причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе
предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному
делу.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий
необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным,
несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это,
государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1
статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений
неимущественного характера (в размере 100 рублей).
При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы
освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи
333.36 Налогового кодекса РФ).
Пример.
Д. обратилась в суд с иском к ММУП "КХиБ" о взыскании компетенции морального вреда,
причиненного здоровью, указывая на то, что 24 января 2005 года, идя по тротуару улицы
Московской г. Можайска в районе средней школы N 1, она поскользнулась и упала, в результате
чего получила телесные повреждения в виде перелома левой руки и сотрясения головного мозга.
По мнению истицы, ее падение и, как следствие, вред здоровью произошли по вине ответчика,
который своевременно не обеспечил обработку тротуара антигололедными средствами. Просила
суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением суда иск удовлетворен частично: с ММУП "КХиБ" в пользу Д. взыскано в счет
компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, стороны по делу обжаловали его в кассационном
порядке. Можайским горпрокурором также принесено кассационное представление на решение
суда с просьбой о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных
жалоб, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частично удовлетворяя иск Д., суд исходил из правомерности и обоснованности заявленного
ею искового требования. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что падение истицы
24.01.2005 в конкретно указанном ею месте произошло из-за ненадлежащей обработки тротуара
противогололедными средствами, являющейся обязанностью ММУП "КХиБ".
Между тем выводы суда о наличии вины ответчика в причинении истице данного вреда
здоровью не нашли своего подтверждения в материалах дела. Указанных в решении
доказательств в подтверждение данного факта (пояснений самой истицы и свидетелей с ее
стороны) недостаточно для признания вины ММУП "КХиБ" в причинении вреда здоровью Д. 24
января 2005 года. При этом суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы,
согласно которому истице был причинен средней тяжести и легкий вред здоровью. Однако в
данном заключении не отражен вопрос о механизме образования у истицы указанных телесных
повреждений.
То есть при принятии данного решения суда имеет место недоказанность обстоятельств,
которые суд счел установленными. В данном конкретном случае истицей не представлено
достоверных доказательств в подтверждение исковых требований, как предусмотрено ч. 1 ст. 56
ГПК РФ.
Вместе с тем судом оставлены без внимания и правовой оценки другие имеющиеся в деле
доказательства. Так, в медицинской карте Д. имеется запись врача-травматолога от 25.01.2005 о
полученной истицей 24.01.2005 травме бытового характера. Суд не выяснил, почему истица не
сказала врачу о своем падении на улице. Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что Д. не
поставила в известность о данном случае ММУП "КХиБ", которое узнало о случившемся лишь в
августе 2005 года, когда истица обратилась в суд с настоящим иском.
При этом, согласно материалам дела, никаких жалоб по поводу ненадлежащей уборки
тротуара к ответчику не поступало, на работника, непосредственно убирающего территорию в
месте падения истицы, никаких взысканий не накладывалось. Кроме того, согласно справке о
гидрометеорологической информации 24 января 2005 года, на которую сослался суд в своем
решении (л.д. 142), гололедица наблюдалась в этот день с 17 часов 20 минут до 00 часов, в то
время как падение истицы имело место в 15 часов. Указанным несоответствиям, а также
противоречивым показаниям свидетелей суд не дал правовой оценки и не устранил их.
При таких данных решение суда первой инстанции Судебная коллегия не может признать
законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое на основании недостаточно полного
исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и на основании выводов суда, не
подтвержденных достоверными доказательствами.
В целях устранения указанных недостатков настоящее гражданское дело подлежит
направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного. При
новом рассмотрении дела суду необходимо более полно и всесторонне исследовать
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую
правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности и в зависимости от
установленного принять законное и обоснованное решение (извлечение из Определения
Московского областного суда от 26.01.2006 по делу N 33-951).