4. Немного о коррупции
Начну с анекдота, чтобы немного снять драматичность
описываемых событий.
Борцы с коррупцией в нашей стране делятся на героев,
помощников и ассенизаторов. Герои стоят по колено в луже
нечистот и ловят вылетающих из неё мух. Помощники стоят
поодаль, чтобы не испачкаться, и дают советы героям. Ассе-
низаторы скромно, незаметно пытаются убрать эту лужу.
Так вот, ассенизатор в этой компании самая полезная,
однако и самая непочетная роль (при этом с точки зрения
результатов работы и с точки зрения здравого смысла – это
самая необходимая роль). От эффективности и количества
ассенизаторов зависит, сколько понадобится героев и по-
мощников; чем лучше работают ассенизаторы, тем меньше
требуется героев, а помощники, возможно, и вовсе не пона-
добятся. Но с точки зрения славы и общественного призна-
ния - героем, конечно, быть выгоднее.
Основная проблема в борьбе с коррупцией заключается в
том, что коррупция является вторичным явлением. Именно
непонимание этого факта сводит на нет основную часть уси-
лий по борьбе с коррупцией. Но даже в рамках привычного
восприятия этого явления делаются очевидные странные
ошибки, которые перечеркивают искренность всех декла-
раций по борьбе с коррупцией.
Коррупция – одно из главных последствий правового
шантажа. Коррупция – намного более тонкое по методам,
и намного более массовое явление, чем это квалифициру-
ется рамками Уголовного кодекса. Преследуя взяточников,
государство и общество оставляют без должного внимания
основное количество коррупционеров, так как основная мас-
са «айсберга», подводная его часть, находится в сфере гражданских правоотношений. Взяточников же рассматривают
исключительно в рамках уголовного права. Попавшиеся с
поличным взяточники – это или самостоятельные «лузеры»,
или выбившиеся из «системы» дерзкие «предприниматели
от власти». Современное преследование взяточников ведёт
лишь к дальнейшему совершенствованию их методов, при-
водя к «цеховой» консолидации. То есть, стимулируется раз-
витие системности этого явления. Основная же часть про-
цессов, предшествующих факту получения взятки, лежит в
плоскости гражданских правоотношений. Осознание этого
факта в странах с развитой демократией является достоя-
нием всего общества.
Существует «Конвенция Совета Европы об уголовной
ответственности за коррупцию» (принята Советом Евро-
пы 27.01.99); существует также «Конвенция о гражданско-
правовой ответственности за коррупцию» (принята Со-
ветом Европы 4.11.99 в Страсбурге). Сразу хочу обратить
внимание на тот, казалось бы, мало примечательный факт,
что определение коррупции есть только в «Конвенции о
гражданско-правовой ответственности за коррупцию».
Статья 2. Определение коррупции:
«Для целей настоящей Конвенции «коррупция» означает
просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвен-
но, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества
или обещания такового, которые искажают нормальное вы-
полнение любой обязанности или поведение, требуемое от
получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обе-
щания такового».
При небольшом логическом усилии можно догадаться,
что в рамках Уголовного кодекса (УК) описать коррупцию
в полной мере невозможно, в рамках УК рассматривается
только взяточничество, как часть коррупционного процес-
са, а, следовательно, эффективно бороться с этим явлением
также невозможно. Вот только странно, что с коррупцией у
нас борются исключительно с помощью УК.
Воспользуемся приёмом аналогий. Чтобы взятку полу-
чить, необходимо, чтобы кто-то её захотел дать. Думаю, что никому не придет в голову подозревать огромное ко-
личество дееспособных граждан в том, что они рождаются
с мечтой, по достижении трудового возраста зарабатывать
деньги для улучшения жизненного уровня чиновника и его
родственников, а уж тем более для того, чтобы восхищать-
ся его (чиновника) управленческой эффективностью, до-
стигнутой за счет граждан. Для этого гражданина необхо-
димо принудить оторвать деньги от своей семьи и отдать их
какому-то негодяю. Более подробно на этом я остановлюсь
в своей работе «Правовой шантаж как метод формирования
рынка взяток».
На примере кипящего чайника с заткнутым носиком и
соответствующего развития конфликтных социальных си-
туаций можно прийти к мысли об универсальности настоя-
щих знаний (законов мироздания).
Напомню сравнение коррупции с айсбергом. Большин-
ство читателей знает, что над водой находится примерно
одна десятая его часть, остальное – под водой, так работают
законы природы. Причем наиболее опасна для судоходства
именно подводная часть, так как она может быть совершен-
но непредсказуемой формы. Именно об эту подводную часть
разбиваются корабли. Так вот надводная часть айсберга и
есть предмет изучения коррупции и борьбы с ней в рамках
Уголовного кодекса, а подводная, наиболее опасная часть,
лежит в рамках гражданского законодательства.
Попробуем провести эксперимент, как бы отсечь верхуш-
ку айсберга. Результат прост, подводная часть мгновенно
выставит над водой почти такую же верхнюю часть, кото-
рая была до этого. Так вот, основные коррупционные про-
цессы происходят в рамках гражданского законодательства
(эти процессы скрыты от глаз «героев» и их помощников и
недоступны их пониманию, но они не устают ловить мух), а
именно: массовое понуждение к даче взятки обеспечивает-
ся правовым шантажом, что наказать в рамках Уголовного
кодекса невозможно. А подготовка преступления получе-
ния взятки происходит при массовых злоупотреблениях со
стороны «местного чиновника» в рамках гражданских правоотношений. Реально препятствовать этим злоупотребле-
ниям может только Прокуратура, выполняя свои надзорные
функции перед гражданином и государством. Российская
судебная система не приспособлена для защиты граждани-
на, она защищает интересы «местного чиновника», так как
формально он – представитель государства. Кроме этого,
судебный путь защиты своих прав, по объективным причи-
нам, реально доступен лишь небольшому количеству граж-
дан (наличие образования, денег, свободного времени, по-
нимания приёмов «местного чиновника» и т.д.). К тому же
судебный путь защиты прав гражданина самим граждани-
ном, на мой взгляд, является неконституционным, так как,
если какой-то чиновник, используя государство как инстру-
мент, нарушает права гражданина, то государство и должно
бороться с этими негативными явлениями. Столь подробно
объясняю это для оппонентов, у которых, что называется,
плохо с образным мышлением.
Таким путем вырисовывается интересная картина фор-
мирования коррупционной среды в России. Государство и
общество прилагают большие усилия для борьбы с корруп-
цией в рамках Уголовного кодекса, а результатов что-то не
очень заметно. Попробую сформулировать своё концепту-
альное видение коррупции. Прежде всего, хотя мы и обраща-
емся к чужому опыту, необходимо понимать, что коррупция
– это всегда сугубо национальное блюдо. Для изучения спо-
собов его приготовления необходимо учитывать все нацио-
нальные ингредиенты. Поэтому мы не сможем воспользо-
ваться чужим опытом, механически перенесённым на нашу
почву, рецептуру придется определять самим.