Предисловие
Предотвращение или смягчение последствий угроз для
экономической безопасности Российской Федерации требует
определения и мониторинга факторов, подрывающих устой-
чивость социально-экономической системы государства.
(Основные положения государственной стратегии
экономической безопасности Российской Федерации)
Поскольку материал даётся в сжатом виде, он будет подан
тезисно, картина будет написана крупными мазками. Начну
строками из гениальной книги профессора Н.А.Бернштейна
«О ловкости и её развитии»: «Расположите на одной прямой
три бильярдных шара, по 25 мм радиусом, на расстоянии ме-
тра один от другого, и затем ударьте первый шар так, что-
бы он, стукнув «в лоб» второй шар, послал его точно так же
«в лоб» третьему. Расчёт показывает, что если первый шар
отклонится от идеального направления на одну тысячную,
или на 3,5 угловой минуты, то второй даст ошибку уже в
одну пятидесятую, или больше градуса, а третий откло-
нится от прямого направления уже на целых 25 градусов,
т.е. более чем на четверть прямого угла».
Подобное же лавинообразное нарастание последствий
как будто ничтожного обстоятельства имеет место и на том
этапе истории, о котором я собираюсь рассказать. Ни для
кого не секрет, что современная Россия находится в тяже-
лейшем состоянии формирования демократического зако-
нодательства. К сожалению, это объективная ситуация, за-
конодательство развитых мировых держав формировалось
достаточно длительное время. Кстати сказать, развитые де-
мократические государства начали реальное развитие де-
мократии с фобии, возникшей в результате свержения государственного строя в России большевиками. Проще гово-
ря, своими демократическими достижениями демократиче-
ские страны обязаны России и той катастрофе, которая про-
изошла с Российским государством с приходом коммунисти-
ческого режима.
Коммунисты оставили в наследство законодательство,
ориентированное на насильственное принуждение граж-
данина, полное отсутствие законодательной возможности
защиты его прав и в совершенстве сформированный мест-
ный исполнительный аппарат для реализации этих насиль-
ственных целей. Управление государством и защита прав
гражданина осуществлялись только с использованием ад-
министративного ресурса – если партийные товарищи соиз-
волят принять решение. Сразу хочу обратить внимание, что
решение проблем не по закону, а с использованием админи-
стративного ресурса (с помощью связей, знакомств, взяток,
жалоб и т.д.) является наследственной особенностью рос-
сийского правового поля.
За довольно короткий исторический период Российское
государство дважды разрушают почти под корень. Сверже-
ние государственного строя носит в себе глубокие корни,
закладывающиеся насильственными способами управле-
ния. Последнее и главное последствие насильственных про-
цессов управления – это насильственное свержение госу-
дарственной власти, в том числе и по сценарию «цветных
революций». Одно из главных качеств насильственных про-
цессов управления – качество накопления. Что же в этом
случае накапливается? В физике накопление вызывает
процесс блокировки. Это выглядит, как, например, пробка,
затыкающая кипящий сосуд: рано или поздно накопится
давление пара, и пробку выбьет, а ещё лучше сосуд запаять,
и тогда его просто разорвёт. Процессы блокирования полу-
чения субъектом (гражданином, социальными прослойка-
ми, юридическими лицами) своих законных прав, которые
озвучиваются государством (конституция, федеральные
законы), накапливают в обществе сначала раздражение, по-
том озлобленность и социальную агрессию.
Далее эта ситуация воспитывает в обществе криминаль-
ный менталитет – в первую очередь у людей, готовых бо-
роться за человеческие условия жизни, так как у людей сла-
бых возникает, напротив, социальная апатия. Всё это, в виде
социальной внутренней агрессии, складывается и копится
до появления очередного политического негодяя, который,
с группой лиц, устраивает взрыв и начинает управлять на-
копленной социальной энергией.
Для того чтобы произвести этот взрыв негодяю про-
сто достаточно декларировать свою любовь к гражданам
и призывать к «свободе, равенству и братству». Популист-
ские призывы, в состоянии крайнего озлобления основной
массы граждан, как катализатор (взрыватель), являются
пусковым механизмом взрыва. Особенно эффективны по-
пулистские призывы среди малообразованной массы насе-
ления, маргинальной массы, лишенной фундаментальных
нравственных и религиозных устоев.
В этом механизме накопления отрицательной социальной
энергии и кроется секрет «беспощадного, бессмысленного
русского бунта». Когда этот «беспощадный, бессмысленный
русский бунт» всё-таки происходит, то это выглядит просто
как кратковременный выплеск накопленной социальной
энергии, не имеющей под собой глубоких мировоззрен-
ческих позиций. Основная масса населения в России – так
сложилось исторически – не имеет образования или имеет
недостаточное образование и поэтому легко попадается на
удочку «вождей», которые, легко овладев волной протест-
ной социальной энергии, создавали «шоки будущего».
Бунт – это тот самый выход энергии, когда из кипящего
сосуда выбивает пробку; при этом энергия выходит взрыво-
подобно и быстро исчерпывается. Выход этой энергии край-
не разрушителен. И вот тут искусство негодяя заключает-
ся как раз в том, может ли он лично оседлать эту энергию.
Как показывает история, не может; либо на очень короткий
период, после чего он эту энергию упускает. Далее лавиноо-
бразно наступает хаотический неуправляемый процесс, при
котором энергию перехватывают ещё большие негодяи.
Причём этот процесс неизбежен. Негодяи имеют свою
специфику и узкую специализацию. Первые – разрушите-
ли внешнего врага – идеально годятся для уничтожения и
разрушения, и после того как они выигрывают в «справед-
ливой борьбе за чьё-то благо», то неизбежно становятся
объектами охоты других негодяев. У этих (вторых) негодя-
ев – другая психологическая специализация, эта специали-
зация сложнее, она направлена на уничтожение себе подоб-
ных. Но они бесспорно сильнее своей беспринципностью,
подлее, а потому эффективнее (очень модное сейчас слово).
В деятельности этих двух групп негодяев отсутствует мотив
оценки рисков для государства от результатов их деятель-
ности в ходе борьбы за личную власть, учёт этих факторов
снижает их личную эффективность, что является недозво-
лительной роскошью для их личной эффективности.