1.6. Политика и права граждан

Два года назад российскими экспертами московского офиса Фонда Карнеги

было проведено большое сравнительное исследование российских регионов, в

котором последние оценивались по множеству параметров, характеризующих

состояние демократических институтов в этих регионах. Полезно в связи с этим

оценить место Татарстана по сравнению с другими регионами12. Для удобства

восприятия мы приведем здесь некоторые из этих данных, оценив место Татарстана

долей (в процентах) регионов, в которых ситуация такая же или хуже по каждому из

параметров13. Чем меньше процент, тем ситуация хуже: меньше соответствующей

свободы или менее развит соответствующий институт. Итак:

«открытость власти» – 17 %;

«демократичность выборов» – 18 %;

«политический плюрализм» – 19 %;

«развитость независимых СМИ» – 26 %;

«экономическая либерализация» – 21 %;

«развитость гражданского общества» – 26 %;

«развитость местного самоуправления» – 9 %;

общий рейтинг развития демократических институтов – 18 %.

Если рассмотреть Татарстан в группе национальных республик в составе

Российской Федерации, то относительная картина изменится в лучшую сторону

следующим образом: «открытость власти» – 29 %; «демократичность выборов» –

21 %; «политический плюрализм» – 38 %; «развитость независимых СМИ» – 33 %;

«экономическая либерализация» – 67 %; «развитость гражданского общества» – 76 %;

«развитость местного самоуправления» – 26 %; общий рейтинг развития

демократических институтов – 48 %.

Эти данные приведены не случайно. Как показывают результаты

сравнительных межстрановых исследований, уровень коррупции в странах тесно

связан с институциональными особенностями стран. Так, значение линейного

коэффициента корреляции между уровнем коррупции в стране и уровнем

экономических свобод, с одной стороны, и уровнем развития демократии, с другой

стороны, равен примерно (речь может идти о данных разных лет) 0,8.

Из приведенных выше данных следует, что совершенствование политической

системы, развитие демократических свобод, создание условий для развития рыночной

экономики – все это мощные ресурсы, не задействованные в Республике в

достаточной мере. Если говорить о возможных точках прорыва, опорах реализации

антикоррупционной политики, то, согласно приведенным данным, это гражданское

общество и предпринимательство (относительно других, само собой разумеется).

Если говорить о ключевой, самой болезненной проблеме, то это, конечно,

политическая конкуренция, о чем говорилось выше.

В Республике (как и в стране в целом) приходится сталкиваться с точкой

зрения, распространенной среди многих должностных лиц, согласно которой

граждане еще не готовы к демократии. Социологические исследования полностью

опровергают эту точку зрения. Более того, нередко граждане демонстрируют более

зрелые установки, нежели должностные лица.

В качестве аргумента сошлемся на один из фактов, почерпнутых из

проведенного социологического диагностического исследования. Респондентам

(гражданам, предпринимателям, должностным лицам) предлагалось оценить набор из

15 жизненных ситуаций; требовалось оценить, относятся ли эти ситуации к

коррупционным, и насколько они общественно опасны. Среди ситуаций предлагалась

и такая: «Администрация района грозит жителям села не завести корма, если жители

не проголосуют за нужного кандидата». Респонденты всех трех групп отнесли эту

ситуацию к числу самых коррупционных и самых опасных. Граждане в максимальной

степени, должностные лица – в меньшей. Республиканские должностные лица более

критично относятся к этой ситуации, чем представители районных властей.

Но самое любопытное: руководители высшего уровня в несколько меньшей

степени оценивают данную ситуацию как коррупционную и опасную. Если учесть,

что вряд ли они отличаются меньшим пониманием коррупции, чем другие

должностные лица, то останется сделать вывод, что выявленная точка зрения

индуцируется не столько отношением к коррупции или состоянию общества, сколько

стремлением к контролю над властью.

Еще раз необходимо подчеркнуть, результаты социологических исследований

демонстрируют: уровень общественного сознания в Республике явно превосходит

средний российский уровень.

В Республике имеется немалое число формально независимых средств

массовой информации. Однако многие из них контролируются с помощью

экономических и административных рычагов. Тем не менее, имеются независимые и

весьма последовательно критикующие власть газеты. Того же нельзя сказать об

электронных СМИ.

В Республике относительно мало правозащитных организаций, еще меньше

среди них влиятельных. Относительно невысок уровень участия в разработке

политики независимых экспертных институтов.

В целом можно утверждать: уровень демократических свобод и политической

конкуренции в Республике явно отстает от уровня массового сознания жителей.