ОТ АВТОРА

Россия — страна большая не только географически. Это страна, обладающая сегодня едва ли не самой большой диаспорой в мире. Почти миллион граждан РФ живут временно или постоянно за рубежом, более двадцати миллионов этнических русских — в странах СНГ и Балтии, более десяти миллионов выходцев из России проживают в ста десяти странах старого зарубежья1.

В годы советской власти наше отношение к эмиграции трудно было назвать сбалансированным. Своих оказавшихся за рубежом соотечественников мы могли либо люто ненавидеть, либо попросту их игнорировать. Любить же или хотя бы про-сто воздавать по заслугам как-то не получалось. Используя образ, предложенный из-вестным публицистом В. Большаковым, сравню наше отношение к эмигрантам со своеобразным комплексом брошенной жены: «Раз ушел, значит, уже подлец, а не вернулся — подлец вдвойне»2. С момента провозглашения в 1990 г. Россией госу-дарственного суверенитета ее руководство взяло курс на установление и укрепление связей с диаспорой с горячностью все той же оставленной супруги: «Вернись, я все прощу!» Итогом этой политики стал первый Конгресс соотечественников, прошед-ший в 1991 г.

После распада СССР одним из основных «минусов» наших отношений с за-рубежными соотечественниками стал сугубо патерналистский подход, ориентация лишь на защиту и фактический отказ от использования потенциала российской диас-поры. А ведь российская диаспора является мировой не только по количественному критерию, но и обладает немалым экономическим и политическим потенциалом.

Между тем ровного и цивилизованного отношения к своим же братьям по крови как не было, так и нет.

11 — 12 октября 2001 г. в Москве был проведен новый Конгресс соотечест-венников, собравший около 600 представителей русскоязычного населения из 47 стран мира. Согласно замыслу организаторов Конгресс должен был стать основой консолидации различных «волн» эмиграции. Его проведением Россия, по словам ви-це-премьера российского Правительства В. Б. Христенко, открыто на весь мир объя-вила о своей решимости проводить серьезную политику в отношении соотечествен-ников, проживающих за рубежом3.

Удалось ли им ощутить внимание Родины, хотя бы духовное?

В первой части книги — «Российская диаспора и права человека» — ана-лизируется отечественное законодательство советского и постсоветского периодов, регулирующее вопросы гражданства и эмиграции, а также международные догово-ры и внутригосударственные акты современной России, определяющие статус рос-сийских соотечественников за рубежом.

Вторая часть книги — «Российские соотечественники в Латвии, Молдавии, Украине, Израиле (из архива И. И. Еренбург)» — призвана донести до читателя ча-стные мнения и свидетельства тех, кому проблемы зарубежных российских соотече-ственников знакомы не понаслышке. Это подборка писем рядовых людей, главным образом соотечественников, проживающих в странах нового4 и старого зарубежья: Латвии, Молдавии, Украине, Израиле (перечень стран объясняется содержанием ис-следуемого архива).

Использование материалов личного происхождения, таких как письма, должно помочь достижению двуединого и по-своему интегрированного видения на-стоящего и прошедшего, которое основывается на существовании двух дополняю-щих друг друга позиций: стремящейся к объективности и субъективных свиде-тельств очевидцев — участников анализируемых процессов. Ценность этих источни-ков в том, что они позволяют насытить историю российского зарубежья «человече-ским» содержанием.

В заключение книги приводятся итоговый документ Конгресса соотечест-венников 2001 г. — заявление участников Конгресса соотечественников, прожи-вающих за рубежом, «О взаимодействии Российской Федерации и соотечественни-ков за рубежом в интересах укрепления мира и стабильности, конструктивного диа-лога народов и государств», а также названия документов, составляющих современ-ную международную систему защиты национальных меньшинств, документов, рег-ламентирующих правовой статус российских зарубежных соотечественников на тер-ритории Содружества Независимых Государств и межгосударственных объедине-ний, существующих на территории СНГ.

Автор выражает признательность заведующей информационным центром Свердловской областной универсальной научной библиотеки им. В. Г. Белинского И. М. Апокиной, директору Уральской независимой общественной библиотеки (Ека-теринбург) В. Г. Пестову, кандидату исторических наук доценту В. И. Цепиловой за консультации и поддержку. РОССИЙСКАЯ ДИАСПОРА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА Российская диаспора в различных странах мира формировалась, в основ- ном, в течение XX века, когда вследствие сложных, порой трагических событий в истории России миллионы наших соотечественников были вынуждены покинуть родную землю. Режим, установленный после Октябрьской революции, отвергал главные де- мократические ценности — свободу, права человека, правовое государство. Принци- пы прав и свобод человека не могли вписаться в концепцию диктатуры пролетариата, опиравшуюся на насилие и не связанную никакими законами. События Октября 1917 г. и последовавшая за этим гражданская война породили гигантскую «волну» эмиг- рации. Часть эмигрантов оказалась за пределами родины по своему желанию, другие были высланы за рубеж против своей воли. 15 декабря 1921 г. ВЦИК и СНК РСФСР был принят декрет, лишавший рос- сийского гражданства некоторые категории лиц, находящихся за границей1. Согласно этого документа с момента его издания лишались прав российского гражданства ли- ца нижепоименованных категорий: а) лица, пробывшие за границей беспрерывно свыше 5 лет и не получившие от советских представительств заграничных паспортов или соответствующих удостоверений до 1 июня 1922 г. (настоящий срок не распро- странялся на страны, где нет представительств РСФСР, в каковых странах означен- ный срок должен был быть установлен после учреждения таковых представительств); б) лица, выехавшие из России после 7 ноября 1917 г. без разрешения советской вла- сти; в) лица, добровольно служившие в армиях, сражавшихся против советской вла- сти или участвовавших в какой бы то ни было форме в контрреволюционных органи- зациях; г) лица, имевшие право оптации российского гражданства и не воспользо- вавшиеся этим правом к моменту истечения срока таковой; д) лица, не подходящие под п. «а», находящиеся за границей и не зарегистрировавшиеся в указанный в п. «а» и в примечаниях к нему срок в заграничных представительствах РСФСР. Введенный в действие с 1 июня 1922 г. Уголовный кодекс РСФСР2 преду- сматривал (п. «а» ст. 32) в качестве меры социальной защиты в отношении лиц, со- вершивших контрреволюционные преступления, изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно 3. Согласно ст. 57 УК контрреволюционным признавалось всякое действие, направленное на свержение завоеванной пролетарской революцией власти рабоче-крестьянских Советов и существующего на основании Конституции РСФСР Рабоче-Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т. п. средствами. Отражением общей картины насилия, практикуемой советской властью по отношению ко всем несогласным с ее политикой обустройства страны, стала высыл- ка интеллигенции в 1922 г. 1 СУ РСФСР. 1922. № 1. Ст. 11. 2 Там же. № 15. Ст. 153. 3 Такая санкция предусматривалась, например, за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК: «Пропаганда и агитация в направлении помощи международной буржуазии, указанной в ст. 57». 6 Вопрос о высылке интеллигенции несколько десятков раз обсуждался на за- седаниях Политбюро РКП (б). В итоге летом и осенью 1922 г. были подготовлены так называемые «списки антисоветской интеллигенции»1. 10 августа 1922 г. Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом был принят декрет «Об административной высылке»2, послуживший юридической основой репрессий против инакомыслящих. В декрете говорилось следующее: «1. В целях изоляции лиц, причастных к контрреволюционным выступлениям, в от- ношении которых испрашивается у Президиума Всероссийского Центрального Ис- полнительного Комитета разрешение на изоляцию свыше двух месяцев, в тех случа- ях, когда имеется возможность не прибегать к аресту, установить высылку за границу или в определенные местности РСФСР в административном порядке. 2. Рассмотре- ние вопросов о высылке отдельных лиц возложить на Особую Комиссию при Народ- ном комиссариате внутренних дел, действующую под председательством народного комиссара внутренних дел и представителей от Народного комиссариата юстиции, утверждаемых Президиумом ВЦИК. 3. Постановления о высылке каждого отдельно- го лица должны сопровождаться подробными указаниями причин высылки»3. В соответствии с декретом от 10 августа 1922 г. в том же месяце на пароходе, прозванным «философским», были высланы за пределы РСФСР около двухсот пред- ставителей гуманитарной и технической интеллигенции. Ряд корифеев культуры «серебряного века», поняв, что в новых условиях русские культурные традиции будут либо растоптаны, либо поставлены под контроль новой власти, и ценя свободу творчества превыше всего, избрали удел эмигрантов сами. Положение о союзном гражданстве, принятое ЦИК СССР 29 октября 1924 г., признавало утрату гражданства лицами, которые, «выехав за пределы территории СССР как с разрешения органов СССР или союзных республик, так и без такого раз- решения, не возвратились или не возвращаются по требованию соответствующих ор- ганов власти»4. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 августа 1926 г. «Об изменении ст. ст. 10 и 20 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес- 1 История России, 1917 — 1940. Хрестоматия. Екатеринбург, 1993. С. 185 — 197. 2 Текст документа см.: Там же. С. 198 — 199. 3 Показательно в этой связи дело выдающегося религиозного философа Николая Александровича Бер- дяева. В заключении ГПУ от 19 августа 1922 г. о высылке Н. А. Бердяева говорилось следующее: «…Я, сотрудник IV отделения С[екретного] о[тдела] ГПУ Бахвалов, рассмотрел дело за № 15564 о Бердяеве Николае Александровиче, 48 лет, происх. из б. дворян г. Киева (временно проживает в гор. Москве), нашел следующее: С момента Октябрьского переворота и до настоящего времени он не только не примирился с сущест- вующей в России в течение 5 лет Рабоче-Крестьянской властью, но ни на один момент не прекращал своей антисоветской деятельности, причем в момент внешних затруднений для РСФСР Бердяев свою контрреволюционную деятельность усиливал… А посему на основании п. 2 лит. «е» Положения о ГПУ от 6.II. с. г. в целях пресечения дальнейшей антисоветской деятельности Бердяева Николая Александровича полагаю его выслать за пределы РСФСР за границу БЕССРОЧНО. Принимая же во внимание заявление, поданное в коллегию ГПУ гр-ном Бердяевым с просьбой разре- шить ему выезд за границу за свой счет, — освободить его для устройства личных и служебных дел на 7 дней с обязательством по истечении указанного срока явиться в ГПУ и немедленно после явки вы- ехать за границу… Пом. нач. IV отделения Секретного отдела ГПУ Бахвалов. Согласен. Нач. IV отделения Секретного отдела ГПУ И. Решетов. Согласен. Самсонов [начальник Секретного отдела ГПУ] Уншлихт [заместитель Председателя ГПУ]» (Там же. С. 203 — 204). 4 СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 202. 7 публик» предусматривало лишение гражданства СССР и изгнание навсегда из преде- лов СССР лиц, которые объявлялись врагами трудящихся1. «Объявление врагом трудящихся с лишением гражданства союзной респуб- лики и тем самым гражданства Союза ССР и обязательным изгнанием из его преде- лов» предусматривалось в качестве одной из «мер социальной защиты судеб- но-исправительного характера» за совершение государственных контрреволюцион- ных преступлений п. «а» ст. 20 Уголовного кодекса РСФСР, введенного в действие 1 января 1927 г. постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г.2 Утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 апреля 1931 г. Положение о граж- данстве Союза ССР3 включало в себя п. 17: «Лишение гражданства одной из союз- ных республик и тем самым гражданства Союза ССР может происходить по поста- новлению Президиума ЦИК СССР или президиума ЦИК соответствующей союзной республики». Однако юридических и фактических оснований для такого лишения Положение не называло. Пришедший на смену Положению 1931 г. Закон СССР от 19 августа 1938 г. «О гражданстве СССР»4 в ст. 7 указывал, что лишение гражданства СССР может иметь место: а) по приговору суда — в случаях, предусмотренных законом; б) в силу особого в каждом случае указа Президиума Верховного Совета СССР. Фактически под действие п. «б» попадали лица, совершившие «проступки, несовместимые со званием гражданина СССР». Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 г. № 818-VII «О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль» устанав- ливал, что «лица, переселяющиеся в соответствии с выраженным ими желанием из СССР в Израиль на постоянное жительство, считаются выбывшими из советского гражданства с момента их выезда из СССР, т. е. автоматически»5. Во вступившем в силу с 1 июля 1979 г. Законе СССР от 1 декабря 1978 г. «О гражданстве СССР»6 (ст. 5) говорилось, что проживание гражданина СССР за грани- цей само по себе не влечет утраты гражданства СССР. Ст. 18 Закона устанавливала, что лишение гражданства СССР может иметь место в исключительном случае по ре- шению Президиума Верховного Совета СССР, если лицо совершило «действия, по- рочащие высокое звание гражданина СССР и наносящие ущерб престижу или госу- дарственной безопасности СССР». На практике право лишения гражданства исполь- зовалось в отношении лиц, не угодных режиму. Лишенные гражданства СССР лица могли быть высланы за пределы страны7. 1 Согласно этому постановлению примечание 2 к ст. 10 «Основных начал…» излагалось в следующей редакции: «В случаях привлечения к уголовной ответственности за преступления контрреволюцион- ные, применение давности в каждом отдельном случае предоставляется усмотрению суда; однако если суд не найдет возможным применение давности, то при назначении им за данное преступление рас- стрела, таковой обязательно заменяется объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда или лишением свободы на срок не ниже двух лет» (Там же. 1926. № 55. Ст. 401). 2 СУ. № 80. Ст. 600. 3 СЗ СССР. 1931. № 24. Ст. 196. 4 Ведомости ВС СССР. 1938. № 11. 5 Данный Указ стал предметом рассмотрения в Комитете конституционного надзора СССР, который в вынесенном 14 февраля 1991 г. заключении № 14 (2-11) (Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 9. Ст. 205) признал его не соответствующим Конституции СССР и международным актам о правах человека, однако отменить указ Комитет конституционного надзора согласно своему статусу был не в силах. 6 Ведомости ВС СССР. 1978. № 49. Ст. 816. 7 Так, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 февраля 1974 г. «О лишении гражданства и выдворении за пределы СССР А. И. Солженицына» гласил: «Солженицын систематически соверша- ет действия, не совместимые с принадлежностью к гражданству СССР, наносит своим враждебным поведением ущерб Союзу ССР. Президиум Верховного Совета СССР постановляет: на основании ста- тьи 7 Закона СССР от 19 августа 1938 года «О гражданстве Союза Советских Социалистических Рес- публик» за действия, порочащие звание гражданина СССР, лишить гражданства СССР и выдворить за 8 Начатая в 1985 г. «перестройка» стала переломным этапом в отношении к личности и ее правам. И в преамбуле последнего из действовавших в СССР законо- дательных актов о гражданстве — Законе СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве СССР»1 (вступил в силу 1 января 1991 г.) уже говорилось, что никто не может быть лишен гражданства или права изменить гражданство, правда, с важным уточнением — произвольно. Поэтому ст. 23 предусматривала возможность лишения гражданства СССР «в исключительном случае в отношении лица, проживающего за границей, если оно совершило действия, наносящие существенный ущерб государственным ин- тересам или государственной безопасности СССР». Согласно ст. 8 проживание гра- жданина СССР за границей не являлось основанием прекращения гражданства СССР, союзной или автономной республики, а согласно ст. 19 лицо, которое ранее состояло в советском гражданстве, могло быть восстановлено в гражданстве СССР. Между тем законодательство о гражданстве — это по идее эскизный портрет государства, поскольку основой государства являются, как известно, граждане. Пра- во человека на гражданство — основополагающее, ведь гражданство — первооснова взаимоотношений человека и государства. Это связано с тем, что объем прав, свобод, обязанностей того или иного лица напрямую зависит от гражданства. Во всей полно- те они присущи лишь гражданам соответствующего государства. В связи с этим ли- шение гражданства — акт антигуманный. Однако принадлежность к гражданству тоталитарного государства может сыграть в жизни человека злую роль. Так, до сих пор не получил адекватной оценки вопрос о репатриации советских граждан, оставивших СССР по разным причинам в годы второй мировой войны (вывезенные на принудительные работы в Германию жители оккупированных земель; военнопленные, захваченные германскими войска- ми за годы войны с СССР; граждане, воспользовавшиеся немецкой оккупацией для бегства из СССР; бойцы Российской освободительной армии). Мигранты всех этих четырех категорий были объявлены советским прави- тельством «изменниками», заслуживающими «сурового наказания». По его настоя- нию им 11 февраля 1945 г. в Ялте в ходе Крымской конференции руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании — были заключены иден- тичные, хотя и сепаратные соглашения с правительствами Соединенного королевст- ва и Соединенных Штатов Америки о выдаче представителям Советского Союза всех советских граждан, как военнопленных, так и гражданских лиц, «освобожден- ных» англо-американскими армиями2. Формулировки этих соглашений не давали пределы СССР Солженицына Александра Исаевича, 1918 года рождения, уроженца гор. Кисловодска» (Свобод. мысль. 1992. № 6). А вот другой документ — сообщение в газете «Известия» (1978. 16 марта): «Выехавшие несколько лет назад в зарубежную поездку М. Л. Ростропович и Г. П. Вишневская, не проявляя желания возвратиться в Советский Союз, вели антипатриотическую деятельность, порочили советский общест- венный строй, звание гражданина СССР. Они систематически оказывали материальную помощь под- рывным антисоветским центрам и другим враждебным Советскому Союзу организациям за рубежом. В 1976 — 1977 годах они дали, например, несколько концертов, денежные сборы от которых пошли в пользу белоэмигрантских организаций. Формально оставаясь гражданами Советского Союза, Ростро- пович и Вишневская по существу стали идейными перерожденцами, ведущими деятельность, направ- ленную против Советского Союза, Советского народа. Учитывая, что Ростропович и Вишневская сис- тематически совершают действия, наносящие ущерб престижу Союза ССР и несовместимые с при- надлежностью к советскому гражданству, Президиум Верховного Совета СССР постановил на осно- вании ст. 7 Закона СССР от 19 августа 1938 года «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик» за действия, порочащие звание гражданина СССР, лишить гражданства СССР М. Л. Рос- троповича и Г. П. Вишневскую». 1 Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 23. Ст. 435. 2 Соглашение относительно военнопленных и гражданских лиц, освобожденных войсками, находящи- мися под Советским Командованием, и войсками, находящимися под Британским Командованием // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. Сб. док. Т. IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и 9 возможности для свободного передвижения «освобожденных» лиц до их оконча- тельной выдачи соответствующим властям. Определяющим критерием выдачи (или, как говорилось в соглашениях, «репатриации») служило советское гражданство. Ус- ловия соглашений были сформулированы столь однозначно, что слово «освобож- денный» в применении к советским, взятым в плен союзными войсками, совершенно теряло всякий смысл. В соответствии с духом и буквой названных договоров о добровольности как необходимом (с точки зрения гуманности и прав человека) ус- ловии репатриации не могло быть и речи. Советских граждан насильно грузили в по- езда для отправки в советскую зону оккупации, а оттуда перевозили в СССР, и те, кого не расстреляли сразу по прибытии, пополнили население ГУЛАГа. Последние выдачи были закончены в середине 1947 г. Возвращена была подавляющая часть, значительно меньшей — примерно 10% —удалось остаться и пополнить население российского зарубежья. По договоренности союзных правительств факт насилия при совершении репатриационных действий был засекречен. О действительной стороне событий не догадывалась мировая общественность, молчала советская печать. По мнению ряда зарубежных ученых (правоведа Дж. Драйпера, историка Н. Д. Толстого), правительства западных союзных держав никогда не обдумывали все- рьез легальности своих поступков, которые, быть может, надлежит квалифицировать как военное преступление. Однако на сегодняшний день попытки добиться полного и публичного расследования всех обстоятельств этого дела встречают на Западе упорное сопротивление властей1. Социальные революции, приводящие к смене одной обществен- но-экономической формации другой, всегда определяют не только новый характер государства, отражающий принципы взаимоотношений власти и индивида, но и новые позиции по отношению к праву, законности и органично из них вытекающей проблеме прав человека, правового положения личности в обществе. Великобритании (4 — 11 февр. 1945 г.). М., 1979. С. 283 — 287; Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Вели- кобритании и Северной Ирландии относительно освобожденных советских граждан в Соединенном Королевстве // Там же. С. 290 — 292; Соглашение относительно военнопленных и гражданских лиц, освобожденных войсками, находящимися под Советским Командованием, и войсками, находящимися под Командованием Соединенных Штатов Америки // Там же. С. 296 — 300. 1 На сегодняшний день получил юридическую оценку лишь один из аспектов проблемы. Учитывая выводы Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, указом Президента РФ от 24 января 1995 г. № 63 (СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 394) действия партийного и государственного руко- водства бывшего СССР и меры принуждения со стороны государственных органов, предпринятые в отношении российских граждан — бывших советских военнослужащих, попавших в плен и окруже- ние в боях при защите Отечества, и гражданских лиц, репатриированных в период Великой Отечест- венной войны и в послевоенный период, признаны противоречащими основным правам человека и гражданина и политическими репрессиями. Указом признано, что названные категории лиц осужда- лись за государственные, воинские и иные преступления, направлялись в «штурмовые батальоны», в ссылку и на спецпоселение, подвергались проверке в сборно—пересыльных, специальных и прове- рочно-фильтрационных лагерях и пунктах, в специальных запасных частях, «рабочих батальонах» Народного комиссариата обороны СССР и Народного комиссариата внутренних дел СССР, привлека- лись к принудительному труду с ограничением свободы, прикреплялись к предприятиям с особо тя- желыми условиями труда, подвергались иным лишениям прав и свобод необоснованно и исключи- тельно по политическим мотивам. Эти лица восстановлены в правах. Действие указа не распространя- ется на бывших советских военнопленных и гражданских лиц, которые служили в строевых и специ- альных формированиях немецко-фашистских войск, полиции, а также на иных лиц, не подлежащих реабилитации согласно Закону Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрес- сий». Вопрос о соответствии насильственных выдач западными союзниками советских граждан, оказавших- ся в ходе второй мировой войны в юрисдикции американских и британских властей, принципам и нормам международного гуманитарного права по-прежнему остается открытым. 10 Право на выезд из страны и беспрепятственное в нее возвращение является существенным элементом свободы самоопределения личности, условием профес- сионального и духовного развития человека, его достойной жизни. Это право при- знается международным сообществом и зафиксировано во всех основополагающих международно-правовых актах о правах человека. 20 мая 1991 г. президентом СССР был подписан Закон «О порядке выезда из Союза Советских Социалистиче- ских Республик и въезда в Союз Советских Социалистических Республик»1, на- деливший каждого правом свободно выезжать за пределы СССР и предоставивший гражданам СССР право беспрепятственно возвращаться на родину. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4183-I2 дейст- вие указанного закона было распространено на территорию России с 1 января 1993 г. впредь до принятия соответствующего российского закона3. С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ в истории Российского го- сударства впервые был признан подход, согласно которому человек, его права и сво- боды являются высшей ценностью, что означает приоритет прав и свобод человека в деятельности всех органов государства, их ориентацию на эти права и свободы. Этот подход открыл путь новому этапу развития российской государственности — право- вому государству. В соответствии с международными стандартами Конституция РФ 1993 г. (ч. 2 ст. 27) гарантирует право каждого на выезд из России, а ее гражданам — беспре- пятственное возвращение в страну. Конституция (ч. 3 ст. 6) вводит запрет на лише- ние гражданина его гражданства. Это означает, что никакой государственный орган, никакое должностное лицо не может сделать это ни при каких условиях4. Согласно ст. 14 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»5 (в ред. Закона РФ от 3 сентября 1993 г. № 5698-I)6 все жители Российской Федерации, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления, восстанавливаются в российском гражданстве. Восстановление в гражданстве осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Такой порядок установлен Законом РФ «О гражданстве» от 28 ноября 1991 г.7 (в ред. Закона РФ от 17 июня 1993 г. № 5206-I8 и Федерального за- кона РФ от 6 февраля 1995 г. № 13-ФЗ9). Ст. 12 (п. «д» ч. 1) указанного Закона назы- вает восстановление в гражданстве РФ одним из оснований приобретения российско- го гражданства. Согласно ч. 2 ст. 20 бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданст- ва или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановлен- ными в гражданстве Российской Федерации с момента вступления Закона РФ о гражданстве в силу, т. е. автоматически. Согласно ст. 4 Закона РФ о гражданстве проживание российского граждани- на за пределами Российского государства не прекращает его гражданства. За ним со- храняются право собственности на приобретенное им на законных основаниях дви- 1 Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 24. Ст. 687. 2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 19. 3 Федеральный закон РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Феде- рацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029) вступил в силу 22 августа 1996 г. 4 Впервые в отечественной практике запрет на лишение гражданина российского гражданства был предусмотрен ч. 2 ст. 5 Декларации прав и свобод человека и гражданина, утвержденной постановле- нием Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865). Эта же норма устанавливала запрет на высылку гражданина России за ее пределы. 5Там же. № 44. Ст. 1428. 6 Рос. газ. 1993. 15 окт. 7 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 6. Ст. 243. 8 Там же. 1993. № 29. Ст. 1112. 9 СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496. 11 жимое и недвижимое имущество, денежные средства, ценные бумаги и иные ценно- сти. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ о гражданстве государственные органы России, дипломатические представительства и консульские учреждения РФ обязаны содействовать тому, чтобы гражданам России была обеспечена возможность в пол- ном объеме пользоваться всеми правами, установленными законодательством госу- дарства их пребывания (как правило, национальное законодательство государств со- держит закон о статусе иностранных граждан), международными договорами РФ, международными обычаями, защищать их права и охраняемые законом интересы и при необходимости принимать меры для восстановления нарушенных прав. Гражданам, выезжающим на постоянное жительство за рубеж, выплачивает- ся пенсия. В соответствии с правилами, действовавшими на территории Российской Федерации до вступления в силу Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. № 5318-I «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации»1, гражданину, выезжавшему на постоянное жи- тельство за границу, пенсия выплачивалась за шесть месяцев вперед, а во время его пребывания за границей начисление и выплата пенсии (за исключением пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания) не производились. Вышеназванный Закон, введенный в действие с 1 июля 1993 г., предусмот- рел, что гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, перед отъездом выплачивались суммы назначенных пенсий (независимо от вида пенсий) в российских рублях за шесть месяцев вперед (ст. 1); на основании письменного заявления гражданина, выезжающего на постоянное жительство за пре- делы РФ, сумма назначенной пенсии могла переводиться за границу в иностранной валюте по курсу рубля, установленному Центральным банком РФ на день соверше- ния операции, при этом ее перевод производился начиная с месяца, следующего за месяцем отъезда этого гражданина за пределы Российской Федерации, но не ранее чем со дня, до которого выплачена пенсия в российских рублях (ст. 2); действие дан- ного Закона не распространялось на граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, если в отношении этих граждан законодательст- вом Российской Федерации или межгосударственным договором (соглашением) не был установлен иной порядок пенсионного обеспечения (ст. 5). Во исполнение указанного Закона Правительство РФ утвердило Положение о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации2. Положением, в частности, устанавливалось, что его действие распространяется на граждан, которым назначены пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их выезда на постоянное жи- тельство за пределы Российской Федерации после 1 июля 1993 г. Тем самым Прави- тельство Российской Федерации определило сферу действия Закона во времени и по кругу лиц, причем, по существу, истолковало положения его статей 2 и 5 в узком смысле. В результате граждане, выехавшие за границу до 1 июля 1993 г., в период проживания за пределами Российской Федерации не могли претендовать на возоб- новление начисления и выплаты им пенсий. Неопределенность содержания предписаний Закона привела к тому, что пра- воприменительные органы толковали их как не распространяющиеся на лиц, которые получали пенсии, назначенные в соответствии с законодательством Российской Фе- дерации, но проживали до отъезда за пределами Российской Федерации и соответст- венно выезжали на постоянное жительство за границу не с ее территории. В резуль- 1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1233. 2 Утверждено постановлением от 19 августа 1994 г. № 981 // СЗ РФ. 1994. № 19. Ст. 2210. 12 тате граждане Российской Федерации, после распада Союза ССР проживавшие, в ча- стности, в Латвийской, Литовской и Эстонской республиках и получавшие там за счет средств Российской Федерации пенсии, назначенные им по нормам Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», в случае выезда на постоянное жительство с террито- рии этих государств в другую страну лишались назначенных им пенсий. Таким образом, право гражданина, постоянно проживающего за пределами Российской Федерации, на получение ранее назначенной пенсии и возможность реа- лизации им этого права были поставлены в зависимость исключительно от таких об- стоятельств, как дата выезда гражданина за пределы Российской Федерации и его проживание непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации. Тем самым часть пенсионеров, выехавших на постоянное жительство за пределы России, была лишена права на получение назначенных им пенсий. Это стало предметом разбирательства в Конституционном суде Российской Федерации, который постановлением № 18-П от 15 июня 1998 г1. признал не соот- ветствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2)2, 39 (часть 1)3 и 55 (часть 3)4, статьи 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» в той мере, в какой ими допускалось лишение пен- сионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 г. либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации. Данные выводы Конституционного суда отражены в новом Федеральном за- коне РФ от 6 марта 2001 г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоян- ное жительство за пределы Российской Федерации»5 и утвержденном постановлени- ем Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 768 Положении о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации6. Как сказано в Законе, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, кото- рым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной дея- тельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, пере- езда из одного государства в другое и места жительства. При этом, если выезд состо- ялся до 1 июля 1993 года или после этой даты, но не с территории Российской Феде- рации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 года (ст. 5 Закона), т. е. с даты вступления в силу решения Конституционного суда. Признание за российскими гражданами права на выезд из страны на посто- янное или временное жительство за рубеж без утраты российского гражданства, рав- но как и многих других прав — важный шаг по пути свободы. Однако необходимо длительное время для того, чтобы государство не на словах, а на деле руководство- 1 Рос. газ. 1998. 23 июня. 2 Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Ч. 2 той же статьи говорит о том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и других обстоятельств. 3 Согласно ч. 1 ст. 39 Основного закона РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по воз- расту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, ус- тановленных законом. 4 Данная норма Основного закона говорит о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 5 Рос. газ. 2001. 12 марта. 6 Там же. 16 нояб. 13 валось идеей прав человека как высшей ценностью, чтобы эти права и свободы дей- ствительно определяли смысл, содержание и применение законов, деятельность вет- вей власти. Задача состоит в том, чтобы сделать Конституцию РФ подлинным, ре- ально действующим Законом, чтобы системой мер — правовых, организационных, нравственных — создавать в обществе глубокое уважение к правам личности. Миграционные процессы — постоянное явление на всех этапах человече- ской истории, и российский народ не стал здесь «исключением из правил». Внутрен- няя и внешняя (растворение русскими в своем составе представителей ряда народно- стей в ходе собирания русских земель) миграции сыграли большую роль в формиро- вании российской нации как исторической общности людей. Российская нация при- няла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонацио- нальную нацию, объединенную в единое государство — Россию. В современной российской диаспоре целесообразно выделять две группы соотечественников в зависимости от места их проживания — странах нового (рес- публики бывшего СССР) или старого (традиционного) зарубежья. В годы существования СССР проводимые центром модернизация и руси- фикация союзных республик привели к созданию значительного миграционного по- тока, состоявшего в основном из представителей славянских народов. Русские стали цементирующей основой, сохраняющей единство государства. В результате при рас- паде СССР русская нация вошла в число рассеченных народов мира. Всего в быв- ших союзных республиках, по различным оценкам, на момент распада СССР насчи- тывалось 36 — 38 млн. русскоязычных. Ядро этой диаспоры составляют эт- нические русские — 25 млн. человек. В Казахстане и Латвии доля русскоязычных — около 40%, на Украине, в Белоруссии и в Эстонии — примерно четверть. И лишь в трех республиках Закавказья и Таджикистане она не достигает 10%. При советском режиме россияне в национальных республиках пользовались явными привилегиями и преимуществами. Они могли учиться в школах, читать газе- ты, посещать культурные учреждения и находить работу по желанию в любом месте Советского Союза, не зная при этом местного языка, в то время как представители других национальностей, живущие за пределами своих республик, таких возможно- стей не имели. Были у русских и менее наглядные преимущества, такие как ощуще- ние уверенности в себе от принадлежности к главной в стране государствообразую- щей нации. Однако в 1989 — 1991 гг., когда Советский Союз быстро клонился к распа- ду, правовой, культурный, политический и психологический статус российской ди- аспоры стал коренным образом меняться. То, что прежде было для россиян преиму- ществом — их отождествление с правящим центром и владение общегосударствен- ным «языком межнационального общения» — стало им сильно мешать по мере того, как русские в республиках все более открыто ассоциировались с угнетательным ха- рактером и другими пороками советской системы, а зарождающиеся новые нацио- нальные государства начали укреплять статус своих официальных языков. Чтобы понять динамику нынешней и будущей миграции россиян из нового зарубежья, недостаточно просто указать на то, что они превратились из уверенной в себе господствующей нации в окруженные враждебной средой национальные мень- шинства1. Не следует и уподобляться русским националистам, утверждающим, что во всех новых независимых государствах русские меньшинства дискриминируются и преследуются. Важнейшая особенность российской миграции из бывших союзных республик заключается в ее неравномерности, определяемой пятью группами факто- 1 На встрече Президента России В. В. Путина с лидерами русской диаспоры в Астане в 2000 г. приво- дились такие цифры: русских в Казахстане проживает более 35%, а на руководящих должностях в ор- ганах власти их только около 8%. Аналогичная ситуация сохраняется и в других странах СНГ (Кузне- чевский В., Полоскова Т. Наши русские чужими не останутся // Рос. газ. 2000. 20 окт.). 14 ров1. Главным среди них является степень укоренённости этнической группы, кото- рую можно определить как привязанность группы к территории своего проживания, проявляющуюся в том, что представители этой группы не желают покидать родные места даже при наличии мощных побудительных мотивов или внешнего давления. Укоренённость очевидно связана с длительностью обитания на территории, причем речь идет не только о сроке проживания в данном месте отдельного человека или се- мьи, но и о длительности исторического существования группы как целого. На сте- пень укоренённости также влияет нынешняя и прошлая связь группы с землей: кре- стьяне и (в меньшей степени) их городские потомки обычно характеризуются боль- шей укоренённостью, нежели потомственные горожане. Из всех групп российской диаспоры наиболее глубокой укоренённостью отличаются жители северного и вос- точного Казахстана, а также восточной и южной Украины. Наименее укоренены русские в Средней Азии, где они всегда были городскими жителями. Вторая категория факторов связана со статусом россиян в новых националь- ных государствах, т. е. наделением или обделением их политическими, социаль- но-экономическими и культурными правами. Третья группа факторов — повседневное самочувствие русских и рус- скоязычных жителей новых независимых государств, определяемое наличием или отсутствием бытовой враждебности к ним со стороны коренного населения. Четвертая группа факторов, обуславливающих ту или иную реакцию россий- ских меньшинств на местный национализм, связана с теми социаль- но-экономическими преимуществами, которые могут превышать издержки культур- но-психологического характера и побуждать русских оставаться в новых независи- мых государствах, несмотря на антироссийские настроения и националистическое законодательство в вопросах языка и гражданства. Вероятность таких преимуществ особенно высока в странах Балтии, которые обладают лучшими, чем Россия, пер- спективами экономической интеграции в Европу. Пятая категория факторов касается российской государственной политики в отношении соотечественников за рубежом. Речь идет как о внешнеполитиче- ских шагах, так и о внутренней политике по отношению к беженцам и вынужденным переселенцам. В свете всех этих соображений очевидно, что иммиграция в Россию пред- ставляет собой лишь один из возможных типов поведения российской диаспоры как реакции на национализм в новых независимых государствах. Вероятны и другие мо- дели: ассимиляция или хотя бы усвоение культурных норм основного населения (ак- культурация), либо же коллективная мобилизация с различными требованиями граж- данского равноправия, особых языково-культурных прав территориальной автоно- мии и т. п. Сказанное объясняет, почему российское население постсоветских респуб- лик оказалось вовлечено в миграцию в весьма разной степени (интенсивная имми- грация в Россию русских и русскоговорящих жителей Средней Азии и Закавказья и значительно более низкая — восточной Украины, северного и восточного Казахста- на, Балтии) и почему миграция в Россию в 1990-х гг. затронула лишь относи- тельно небольшую долю 25-миллионной русской диаспоры (основные регионы рус- ского расселения в странах нового зарубежья — Украина и Казахстан). Миграцион- ные потоки русскоязычного населения в Россию, достигнув в 1994 г. максимальной величины — 1146 тыс. человек, стали постепенно сокращаться2. 1 В известной мне литературе наиболее полная характеристика этих факторов дана У. Р. Брубейке- ром. См.: Брубейкер У. Р. Постимперская ситуация и разъединение народов в сравнитель- но-исторической перспективе // Рос. бюл. по правам человека. Вып. 3. М., 1994. С. 28 — 31. 2 Цифра названа в Федеральной миграционной программе на 1998 — 2000 годы, утвержденной по- становлением Правительства РФ от 10 ноября 1997 г. № 1414 (Рос. газ. 1997. 27 нояб.). 15 С самого начала строительства нового Российского государства проблемы соотечественников рассматривались в контексте общих проблем о гражданстве. В отношении группы соотечественников старого зарубежья необходимо от- метить, что все они, как правило, являются гражданами соответствующих государств и их положение отличается стабильностью. Закон РФ о гражданстве устанавливает облегченный порядок приема в рос- сийское гражданство для лиц, которые в прошлом сами или хотя бы один из их род- ственников по прямой восходящей линии состояли в российском гражданстве (подданстве) по рождению (п. «е» ч. 3 ст. 19 Закона) и для лиц, в прошлом состояв- ших в гражданстве бывшего СССР (п. «а» ч. 3 ст. 19). Возможна ситуация, когда российский соотечественник является лицом без гражданства (апатридом), имеющим или не имеющим вид на жительство в стране фактического проживания. Применительно к нашим соотечественникам речь большей частью идет не об абсолютном, а об относительном безгражданстве, т. е. наступившем в результате утраты гражданства. Это лица, являвшиеся гражданами СССР и ныне проживающие на территории бывших союзных республик, имея или не имея вид на жительство в них. Лица без гражданства (апатриды) не должны быть бесправными. Имеются две многосторонние конвенции, посвященные им: Конвенция о статусе апатридов 1954 г.1 и Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г.2 Целью Конвенции 1954 г. является не ликвидация самого безгражданства, а установление на территории го- сударств-участников определенного режима для лиц без гражданства. Она защищает их личный статус, имущественные права, предусматривает свободу предпринима- тельства для лиц без гражданства, некоторые льготы в области получения образова- ния, трудоустройства и т. д. К сожалению, в обоих названных документах Россия не участвует. Апатриды не имеют права претендовать на защиту со стороны другого госу- дарства. Но, поскольку безгражданство представляет собой правовую аномалию, го- сударства призваны бороться с ним, стремясь его ограничить. Поэтому Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Рос- сийской Федерации лицами без гражданства и не препятствует приобретению ими иного гражданства (ст. 7 Закона РФ о гражданстве). В соответствии с п. «г» ст. 18 того же Закона до 31 декабря 2000 г. могли приобрести гражданство России в поряд- ке регистрации граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входивших в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на террито- рию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г.3 Таким образом, у соотечествен- ников было 10 лет, когда гражданство России они могли приобрести в порядке простой регистрации. По словам представителя Президента РФ в Государственной Думе А. Котенкова, кто хотел, тот так и сделал4. Правовое положение апатридов определяется внутренним законодательством государств их постоянного проживания. Задача поддержки российских соотечественников, проживающих за рубе- жом, прежде всего в странах СНГ и Балтии, не раз ставилась в посланиях Президента 1 Конвенция принята в Нью-Йорке 28 сентября 1954 г. Конференцией полномочных представителей, созванной в соответствии с резолюцией Экономического и Социального совета ООН от 26 апреля 1954 г. Вступила в силу 6 июня 1960 г. Текст документа см.: Действующее междунар. право. Т. 1. М., 1996. С. 230 — 243. 2 Конвенция вступила в силу 13 декабря 1975 г. Текст документа см.: Там же. С. 247 — 255. 3 Комментарий к ситуации, сложившейся с 1 января 2001 г., см.: Графова Л. Русские иностранцы у за- крытых дверей // Рос. газ. 2001. 16 марта. 4 См.: Шкель Т. Учите русский // Там же. 2002. 20 апр. 16 РФ Федеральному Собранию1 (исключение — послания на 2000-й и 2002-й гг.2). В этих же документах выражалась обеспокоенность главы государства положением беженцев и вынужденных переселенцев. Послание не является обязывающим доку- ментом, однако в силу своей юридической природы, вытекающей из Конституции, и сложившейся практики выступает как ориентир деятельности всех государственных органов на текущий год3. Озабоченность политической и экономической, правовой и социальной дис- криминацией русского и русскоязычного населения в государствах — республиках бывшего СССР, созданием законодательного механизма его вытеснения за пределы их территории, дискриминацией русского языка, русской культуры, закрытием рус- ских школ, изгнанием представителей некоренного населения с руководящих долж- ностей, особенно в государственных учреждениях, попытками принудительных роспусков российских общин и преследованием их лидеров, обеспокоенность судь- бой российских соотечественников — участников второй мировой войны, россий- 1 См.: Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней поли- тики) // Известия. 1994. 25 февр.; О действенности государственной власти в России // Рос. газ. 1995. 17 февр.; Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях поли- тики Российской Федерации) // Рос. вести. 1996. 24 февр.; Порядок во власти — порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики РФ) // Рос. газ. 1997. 7 марта; Общими сила- ми — к подъему России // Там же. 1998. 24 февр. Эта тема была продолжена и в Послании на год 1999-й: «Будем решительно противодействовать политике двойных стандартов, попыткам выгородить тех, кто возводит ограничения прав части населения в ранг государственной политики. Курс России на защиту законных прав наших соотечественников остается неизменным. Мы не снимаем с повестки дня проблему дискриминации русскоязычного населения Латвии и Эстонии. Россия будет настаивать на том, чтобы эти страны откорректировали свои подходы к проблеме прав человека в соответствии с требованиями, предъявляемыми ООН, ОБСЕ, Советом Европы на двустороннем уровне и в междуна- родных организациях, в первую очередь в ОБСЕ и в Совете Европы, будем держать ситуацию под плотным контролем» (Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Там же. 1999. 31 марта). В Послании на 2001 г. Президентом была поставлена задача защищать права и интересы российских соотечественников уже не только в Балтии, но и по всему миру: «Еще одна проблема, о которой просто обязан сказать с этой трибуны, — это защита прав и интересов российских граждан, наших соотечественников за рубежом. Сотни тысяч людей, проживающих и работающих за пределами своей страны, должны быть уверены, что Россия не бросит их, если они оказались в трудной ситуации. Защитит их личные права, их семьи от возможного произвола и незаконного давления, поможет отстоять человеческое и гражданское достоинство. Ни- кому не должно быть позволено устраивать «селекцию» международных прав и свобод человека в за- висимости от обложки паспорта. И наши дипломаты должны становиться в таких случаях не просто активными, но наступательными и профессионально жесткими, эффективными. Хотел бы особо под- черкнуть: сегодня все органы власти обязаны относиться к работе на внешнеполитическом поле как к очень чувствительному и важному делу. Следует помнить — от того, насколько умно, деликатно и эффективно мы выстроим здесь нашу линию, зависит благополучие страны и российских граждан. За- висит положение наших соотечественников за рубежом» (Не будет ни революций, ни контрреволюций // Там же. 2001. 4 апр.). 2 Единственное во всем обращении, что имеет с этим сюжетом какую-то связь — следующее: «Боль- шие резервы интеграции (в рамках СНГ. — А. П.) скрыты в гуманитарных проектах — в том числе научных и образовательных. Россия уже повысила число студентов из стран СНГ. И Правительство должно рассмотреть возможность дальнейшего увеличения числа обучающихся — хотя бы до 1 процента от общей численности тех, за кого сегодня платит Российское государство» (Россия должна быть сильной и конкурентноспособной (Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собра- нию Российской Федерации) // Рос. газ. 2002. 19 апр.). 3 В подтверждение этому назову постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1995 г. «О мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собра- нию «О действенности государственной власти в России» и о программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 — 1997 годах» (СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1302), а также приведу сообщение ИТАР-ТАСС от 24 апреля 1999 г.: «Председатель Правитель- ства РФ Евгений Примаков подписал распоряжение, касающееся повышения ответственности феде- ральных органов исполнительной власти субъектов Федерации за реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» (Рос. газ. 1999. 24 апр.). 17 ских военных пенсионеров, православных верующих, отдельных лиц на территории новых независимых государств, противодействием должностных лиц этих госу- дарств налаживанию контактов российских депутатов с органами самоуправления соотечественников находила выражение в документах Верховного Совета и Феде- рального Собрания России1, главным среди которых стала утвержденная постанов- лением Государственной Думы от 8 декабря 1995 г. № 1476-I ГД Декларация о под- держке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам2. В том же году при Государственной Думе Федерального Собрания России был учре- жден Совет соотечественников3. Совет соотечественников задуман и действует как «предпарламент» для обсуждения тех документов, которые собирается принять Гос- дума и которые прямым или косвенным образом затрагивают интересы российских соотечественников за рубежом. Более того. В целях «последовательной добровольной интеграции братских народов, объединявшихся в Союз ССР», и «подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на 1 Обращение Верховного Совета Российской Федерации к Верховному Совету Латвийской Республи- ки от 23 декабря 1992 г. (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 69); постановление Верховного Со- вета Российской Федерации от 1 июля 1993 г. № 5311-I «О мерах в связи с нарушением прав че- ловека на территории Эстонской Республики» // Там же. № 28. Ст. 1074; обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Сейму Литовской Республики в связи с гото- вящейся депортацией из Литовской Республики группы граждан Российской Федерации. Утверждено постановлением ГД ФС РФ от 18 января 1995 г. № 468-I ГД (СЗ РФ. 1995. № 4. Ст. 280); постанов- ление ГД ФС РФ от 24 марта 1995 г. № 621-I ГД «Об экономических санкциях в отношении Эстонской Республики» // Там же. № 15. Ст. 1274; обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам, президентам и правительствам Латвийской Республики, Ли- товской Республики, Эстонской Республики». Утверждено постановлением ГД ФС РФ от 12 апреля 1995 г. № 686-I ГД // Там же. № 17. Ст. 1490; заявление Государственной Думы Федерального Собра- ния Российской Федерации от 26 мая 1995 г. «В связи с нарушением основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Республике Казахстан» // Там же. № 23. Ст. 2186; заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с отказом Литовской Республики выдать визы группе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации — членов Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками». Утверждено постановлением ГД ФС РФ от 23 июня 1995 г. № 931-I ГД // Там же. № 27. Ст. 2445; заявление Государственной Думы Федераль- ного Собрания Российской Федерации «В связи с попыткой принудительного роспуска Российской общины Севастополя и закрытия ее газет». Утверждено постановлением ГД ФС РФ от 6 октября 1995 г. № 1172-I ГД // Там же. № 42. Ст. 3964; заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О пятидесятой годовщине Организации Объединенных Наций». Утверждено постановлением ГД ФС РФ № 1210-I ГД от 18 октября 1995 г. // Там же. № 43. Ст. 4032; заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с нарушением об- щепризнанных норм международного права в отношении граждан Российской Федерации и россий- ских соотечественников в Республике Казахстан». Утверждено постановлением ГД ФС РФ от 17 ноября 1995 г. № 1338-I ГД // Там же. № 48. Ст. 4644; постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 мая 1998 г. № 204-СФ «О создании Временной комиссии Со- вета Федерации по изучению соблюдения прав соотечественников в Латвийской Республике» (Рос. газ. 1998. 28 мая); заявление Совета Федерации в связи с продолжающимся нарушением прав человека и основных свобод в Латвийской Республике // Там же. 21 июля; заявление Государственной Думы «О дискриминации российских военных пенсионеров в Эстонской Республике» // Там же. 1999. 3 нояб.; заявление Государственной Думы «В связи с вынесением Рижским окружным судом обвинительного приговора по делу В. М. Кононова как бывшего командира партизанского отряда, боровшегося с фа- шизмом в годы Второй мировой войны» // Там же. 2000. 5 февр.; заявление Государственной Думы «В связи с государственной политикой дискриминации российских соотечественников в Латвийской Рес- публике» // Там же. 19 апр.; заявление Государственной Думы «В связи с проводимой на Украине дискриминацией русского языка» // Там же. 26 июля; заявление Государственной Думы «О нарушении прав православных верующих в Эстонии» // Там же. 2001. 27 июня. 2 СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5131. 3 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 апреля 1995 г. № 636-I «О Совете соотечественников при Государственной Думе» // Там же. № 17. Ст. 1483. 18 территории Союза Советских Социалистических Республик», 15 марта 1996 г. Госу- дарственной Думой были приняты постановления №№ 156-II и 157-II — «Об углуб- лении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О денонсации Договора об образо- вании СССР»1 и «О юридической силе для Российской Федерации — России резуль- татов референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»2. Однако вышеуказанные постановления не имеют юридической силы, т. к. круг полномочий Государственной Думы при принятии таких актов, как постановле- ния, строго ограничен ст. 103 Конституции РФ. Тем не менее Декларация о поддержке российской диаспоры и о покрови- тельстве российским соотечественникам — единственный утвержденный органом власти документ, где дается понятие российской диаспоры. В соответствии с ним Российская Федерация рассматривает в качестве российской диаспоры всех выход- цев из Союза ССР и России и их потомков независимо от национальной и этнической принадлежности, языка, вероисповедания, рода и характера занятий, места жительст- ва и других обстоятельств, не являющихся гражданами Российской Федерации и признающих свою духовную или культурно-этническую связь с Российской Федера- цией или любым из субъектов Российской Федерации. До 24 мая 1999 г., когда Президентом РФ был подписан Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественни- ков за рубежом»3, головным документом в системе нормативно-правовых актов, пре- дусматривающих меры защиты прав и интересов российских соотечественников в странах СНГ, Латвийской, Литовской и Эстонской республиках, являлись Основные направления государственной политики России в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31 августа 1994 г. № 10644 во исполнение указа Президента России от 11 августа 1994 г. № 16815. Как это предписывалось тем же указом, постановлением Правитель- ства РФ 11 декабря 1994 г. было утверждено Положение о Правительственной ко- миссии по делам соотечественников за рубежом6, на которую возложено обеспечение реализации первоочередных мероприятий по поддержке соотечественников в госу- дарствах — участниках СНГ и странах Балтии. Указанные Направления исходят из того, что Россия не имеет экономических и организационных возможностей для приема россиян, проживающих в других стра- нах7, а потому проводимая ею политика должна быть нацелена на предотвращение их массового исхода. Стратегической линией российской политики названо содействие интеграции соотечественников в политическую, социальную и экономическую жизнь новых независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении соб- ственной культурной самобытности. Вместе с тем в Направлениях говорится, что в 1 Там же. 1996. № 13. Ст. 1274. 2 Там же. Ст. 1275. 3 Рос. газ. 1999. 1 июня. 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 1994 г. № 1064 «О мерах по под- держке соотечественников за рубежом» (СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2383). 5 Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 1994 г. № 1681 «Об основных направлениях государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом» // Там же. № 16. Ст. 1888. 6 Там же. № 34. Ст. 3606. 7 Единственный прецедент специально организованной российскими властями акции по переселению российских зарубежных соотечественников в Россию — возвращение потомков русских духоборов из Грузии в Российскую Федерацию: переселение членов сельскохозяйственной общины духоборов из с. Гореловка Ниноцминдского района Грузии в с. Харитоновка Клетнянского района Брянской области (постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1998 г. № 1462 «О мерах государ- ственной поддержки переселения членов сельскохозяйственной общины духоборов из Грузии в Рос- сийскую Федерацию» // Рос. газ. 1998. 12 дек.). 19 случае возникновения в каких-либо регионах бывшего СССР конфликтных ситуаций, угрожающих жизни и благополучию наших соотечественников, Российское государ- ство должно быть готово к такому развитию событий. Россия должна обеспечить прием на своей территории также тех, кто не смог или не имел возможности адапти- роваться к новой ситуации и решил вернуться на свою историческую родину. Отмечено, что помощь России соотечественникам должна оказываться на основе соответствующих двусторонних соглашений путем принятия мер, согласо- ванных с органами государственной власти соответствующей страны. При этом как содержание договоров, так и сами меры по поддержке соотечественников за рубежом должны учитывать специфику ситуации в каждой республике. В Направлениях также говорится, что решение вопросов финансового, эко- номического, социального, военно-политического сотрудничества России с конкрет- ными государствами будет ставиться в зависимость от реальной позиции их руково- дства в области соблюдения прав и интересов россиян на их территории. Однако лю- бые вынужденные жесткие меры должны приниматься после серьезного анализа си- туации с учетом интересов тех людей, которых они призваны защищать. Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом определяют круг мер, которые необходи- мо осуществить для оказания им эффективной помощи, и головные министерства, ответственные за их реализацию. В числе политико-правовых и информационных мероприятий Направления- ми предписывается: — провести переговоры с правительствами государств нового зарубежья о заклю- чении соглашений по учреждению русскоязычных радио- и телепрограмм, периоди- ческих печатных изданий, а также о беспрепятственном функционировании этих средств массовой информации при соблюдении ими законодательства соответст- вующего государства; — предоставлять российским средствам массовой информации сведения, позво- ляющие регулярно сообщать о предпринимаемых Правительством Российской Феде- рации мерах по защите гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав соотечественников в странах нового зарубежья, а также объективно освещать события в новом зарубежье, обращая особое внимание на положение со- отечественников и защиту их прав; — в случае необходимости ставить вопрос о правах соотечественников на заседани- ях Совета глав государств и Совета глав правительств — участников Содружества Независимых Государств, а также на межгосударственных переговорах с Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой; — осуществлять взаимодействие с российскими общественными организациями и использовать имеющиеся в их распоряжении возможности в вопросах поддержки со- отечественников, а также с русскими и славянскими общинами и другими общест- венными организациями в странах нового зарубежья. К числу дипломатических мер Направлениями отнесено: — обеспечивать защиту прав соотечественников с использованием действующих международных механизмов по защите прав человека и национальных меньшинств; — в случае необходимости добиваться включения вопросов, связанных с обеспе- чением прав соотечественников, в повестки дня Генеральной Ассамблеи ООН, Ко- миссии ООН по правам человека, Подкомиссии ООН по предупреждению дискрими- нации и защите меньшинств, Исполкома программы Верховного комиссара ООН по делам беженцев, а также направления миссий ООН по установлению фактов в те го- сударства, где нарушаются эти права. Использовать возможности института Верхов- ного комиссара ООН по правам человека для защиты прав соотечественников там, где они нарушаются; 20 — при необходимости поднимать проблему обеспечения прав соотечественников на форумах Совещания (Организации) по безопасности и сотрудничеству в Европе и со- вещаниях Совета государств Балтийского моря. Добиваться реализации рекоменда- ций Верховного комиссара СБСЕ по делам национальных меньшинств и выводов миссий СБСЕ по установлению фактов; — использовать возможности неправительственных организаций для воздействия на общественное мнение в тех государствах нового зарубежья, где нарушаются права человека, и для оказания помощи соотечественникам; — добиваться скорейшего подписания и ратификации Конвенции СНГ об обеспече- нии прав лиц, принадлежащих к национальным или этническим, языковым и религи- озным меньшинствам. Использовать ее механизм для защиты прав соотечественни- ков в государствах — участниках СНГ1; — использовать механизм Соглашения СНГ о помощи беженцам и вынужденным переселенцам для оказания помощи в экстремальных ситуациях соотечественникам, переселяющимся в Россию из государств — участников СНГ; — провести переговоры о заключении двусторонних соглашений между Правитель- ством Российской Федерации и правительствами государств нового зарубежья о со- действии лицам, переселяющимся из России в одно из этих государств, и из госу- дарств нового зарубежья в Россию; — добиваться заключения соглашений со странами нового зарубежья по вопросам гражданства с целью обеспечения соотечественникам социально-экономических и политических прав, используя для этого имеющиеся у государства возможности; — способствовать развитию связей общественности России, в том числе по линии религиозных организаций, для поддержки русскоязычных общин в странах нового зарубежья в соответствии с законодательством страны пребывания; — воздействовать через российскую и мировую общественность и международные организации на органы государственной власти стран нового зарубежья на предмет изменения законодательства в целях обеспечения гражданских прав некоренного на- селения. Экономические мероприятия, включенные в Основные направления государ- ственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, прожи- вающих за рубежом, заключаются в следующем2: — поощрять связи российских предприятий с предприятиями стран нового зарубе- жья, на которых преимущественно работают соотечественники, и развитие между ними взаимовыгодной кооперации в соответствии с законодательством каждой из стран; — использовать меры по выкупу у государств нового зарубежья (в том числе при погашении задолженности) собственности тех предприятий, на которых среди работающих преобладают соотечественники; — содействовать разработке конкретных программ сотрудничества общественных и коммерческих структур России и нового зарубежья, включая создание совместных предприятий, фондов и т. п., с целью оказания помощи соотечественникам на основе соединения их финансовых и иных возможностей; 1 Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, была со- вершена в Москве 21 октября 1994 г. Документ подписали: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Гру- зия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Украина. Вступила в силу для Белорус- сии, Азербайджана, Армении 10 января 1997 г.; для Таджикистана — 22 февраля 2001 г. По состоя- нию на 1 января 2002 г. для России Конвенция в силу не вступила. (Текст документа см.: Азаров А. Я. Права человека. Новое знание. М., 1995. С. 151 — 156). 2 Социально-экономические меры по поддержке русскоязычного населения в странах нового зару- бежья на среднесрочный период вошли также в программу «Реформы и развитие российской эконо- мики в 1995 — 1997 годах», утвержденную постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 (СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1966). 21 — оказывать поддержку российскому предпринимательству, программам по коопе- рации с целью привлечения средств для развития социальной и культурной сферы соотечественников, в том числе путем создания банков и иных коммерческих струк- тур; — проработать вопросы содействия созданию системы специализированных бан- ков, помогающих осуществлению проектов обустройства вынужденных мигрантов; — учитывать интересы соотечественников при проведении переговоров по заклю- чению двусторонних соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами государств нового зарубежья о торгово-экономическом сотрудни- честве; — провести переговоры о заключении двусторонних соглашений между Правитель- ством Российской Федерации и правительствами государств нового зарубежья о тру- довой деятельности и социальной защите граждан, работающих за пределами своих государств; — принимать в необходимых случаях соответствующие меры, допускаемые совре- менным международным правом и используемые в мировой практике, по отноше- нию к тем государствам, в которых грубо нарушаются права соотечественников. В отношении таких государств вводить ограничения, включающие в себя: сокращение торгово-экономических связей, изменение таможенного режима, отмену льгот физическим и юридическим лицам соответствующих государств, осуществляющих свою деятельность на территории России. Однако реализация «Основных направлений…» показала неэффективность «бизнеса по национальному признаку» — любые льготы рождают криминал, любой «эксклюзив» создает поле для коррупции. Ввиду этого в настоящий момент предло- жения о создании условий для зарабатывания денег самими соотечественниками пу- тем предоставления бизнесменам из их числа различных финансовых льгот не встре- чают поддержки российского Правительства1. Направлениями предусмотрен также обширный перечень социальных2 и культурных мероприятий: — разработать меры по поддержке со стороны России социально незащищенных категорий соотечественников. Добиваться введения в действие Соглашения о гаран- тиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспе- чения. Подготовить и подписать соглашения по вопросам социального обеспечения с теми государствами нового зарубежья, с которыми подобного рода соглашения не заключены; — на основе двусторонних соглашений создавать в государствах нового зарубежья российские госпитали на базе имеющихся военных (в том числе окружных) госпита- лей бывшей Советской Армии с максимально возможным сохранением материальной и научной базы, а также кадрового потенциала этих госпиталей; — содействовать созданию в крупных центрах России (Москва, Санкт-Петербург, Псков, Смоленск, Курск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Ставрополь, Астрахань, Орен- бург, Челябинск, Омск, Новосибирск и др.) региональных обществ по связям с сооте- чественниками; — урегулировать на межправительственном уровне комплекс проблем, связанных с социальными условиями пребывания российских военнослужащих за рубежом (обу- 1 См.: Медведев А. Христенко из Харбина // Рос. газ. 2001. 11 окт. 2 Необходимость принять максимально возможные меры по защите социальных прав и интересов рос- сиян в государствах, бывших республиками Союза ССР, на основе заключения межгосударственных соглашений отмечалась также в Основных направлениях социальной политики Правительства Рос- сийской Федерации на 1994 год, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 474 (СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 363). 22 чение детей, медобслуживание членов семей, беспошлинный ввоз и вывоз имущества и др.); — оказывать на основе соответствующих соглашений техническую, информацион- ную и финансовую помощь русскоязычным периодическим изданиям в странах но- вого зарубежья; — провести переговоры о заключении двусторонних соглашений со странами ново- го зарубежья о сотрудничестве в области культуры и образования, в том числе о создании и поддержке российских культурных центров (библиотек, клубов); — в рамках двустороннего культурного сотрудничества регулярно проводить меро- приятия по поддержке деятельности русских и славянских центров за рубежом, включая проведение фестивалей, выставок, конкурсов, гастролей театров, творческих коллективов и исполнителей, а также иные акции подобного рода, направленные на сохранение и развитие русской культуры; — оказывать по согласованию с государственными органами соответствующих стран материальную помощь русским библиотекам, архивам, музеям, театрам, музы- кальным и хореографическим ансамблям, художественным студиям и другим твор- ческим коллективам, расположенным в городах нового зарубежья; — принимать меры по оформлению прав собственности или приобретению в собст- венность России находящихся за рубежом объектов, в частности, из числа освобож- даемых российскими военными учреждениями, для передачи их на законном основа- нии российским культурным центрам, библиотекам, клубам, школам, театрам и дру- гим культурным и медицинским учреждениям; — организовать работу по сохранению и сбору русскоязычной литературы, перио- дики, архивных и других материалов и документации, которые могут быть использо- ваны для работы в культурных центрах и библиотеках нового зарубежья; — добиваться на основе взаимности развития культурных связей, сохранения па- мятников культурного и исторического наследия; — учитывая необходимость изучения соотечественниками языка страны прожива- ния, добиваться эффективной реализации соответствующих учебных программ; — на основе двусторонних соглашений принимать участие в решении организаци- онно-педагогических проблем образования на русском языке в странах нового зарубежья (обеспечение учебниками, пособиями, подготовка и повышение квалифи- кации педагогических кадров, обмен студентами и учащимися); — провести переговоры с государствами нового зарубежья об учреждении в них российских университетов, институтов, факультетов и гимназий; — предусматривать возможность приема соотечественников из нового зарубежья в высшие и средние специальные учебные заведения России, их материальной под- держки, развитие межвузовского обмена; — разработать и осуществить меры по удовлетворению потребностей русскоязыч- ного населения нового зарубежья в книжной продукции, в том числе научной и учеб- ной литературе. В развитие Основных направлений государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом тем же постановлением Пра- вительства утвержден перечень первоочередных конкретных мероприятий. Вышеуказанные Основные направления были учтены при разработке Стра- тегического курса России с государствами — участниками Содружества Независи- мых Государств, утвержденного указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 9401. 1 СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3667. Ответственность за реализацию Стратегического курса Российской Федерации с государствами — участниками СНГ возложена на Правительственную комиссию по вопросам Содружества Независи- мых Государств (см.: Положение о Правительственной комиссии по вопросам Содружества Незави- 23 Опыт работы по выполнению постановления Правительства Российской Фе- дерации от 31 августа 1994 г. № 1064 показал, что проблемы соотечественников дос- таточно полно охватываются Основными направлениями, однако их осуществление на практике затруднено вследствие отсутствия механизмов реализации предусмот- ренных мер по поддержке соотечественников за рубежом. Для устранения разрыва между целями государственной политики, сформулированными в упомянутых выше документах, а также указе Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 940 «Об утверждении Стратегического курса Российской Федерации с государ- ствами — участниками Содружества Независимых Государств», и их практической реализацией в 1996 г. постановлением Правительства РФ была принята Программа мер по поддержке соотечественников за рубежом1, действующая и сегодня. В Программе отмечается, что проблема соотечественников является значи- мым фактором в формировании отношений России с государствами — участника- ми СНГ и государствами Балтии и внутриполитической ситуации в каждой из этих стран (в том числе и в России). Российская Федерация исходит из того, что соотече- ственники должны иметь свободу выбора страны проживания и гражданства, причем страны их постоянного проживания несут ответственность за обеспечение всего ком- плекса гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав этих лиц. Россия, несущая как правопреемница СССР моральную ответственность перед соотечественниками, готова помочь правительствам новых независимых госу- дарств в решении этих задач, а в случае ущемления прав соотечественников намере- на использовать все международно признанные меры для их защиты. Как сказано в документе, поддержка соотечественников за рубежом ни в ко- ем случае не является завуалированным отказом им в праве возвращения в Россию. Напротив, обеспечение как интегрированности в жизнь страны постоянного проживания при сохранении культурной самобытности, так и переезда на историче- скую родину — главная двуединая цель политики России в отношении соотечест- венников, каждый компонент которой реализуется на практике с учетом конкретной ситуации. Проблемы российских соотечественников в странах нового зарубежья вследствие их общественно-политической остроты и значимости сегодня более акту- альны, чем аналогичные проблемы в странах традиционного зарубежья. Тем не менее поддержанию культурных и духовных связей с соотечественниками в странах за пре- делами бывшего СССР должно уделяться больше внимания, тем более что в нынеш- них условиях снято большинство ранее существовавших ограничений для осуществ- ления этой деятельности государственными и общественными организациями и гра- жданами России. Целями Программы называется следующее: содействие созданию условий для нормальной жизнедеятельности соотечественников, их добровольной интеграции в политическую, социальную, культурную и экономическую жизнь новых независи- мых государств при сохранении собственной культурной самобытности и всесторон- них связей с Россией; сохранение культурного и интеллектуального потенциала рос- сийской диаспоры, создание благоприятных условий для тех соотечественников, ко- торые намерены вернуться в Россию; укрепление и развитие культурных, деловых и других связей с российской диаспорой в странах за пределами бывшего СССР. Для достижения вышеуказанных целей Программой предусматривается реа- лизация следующих основных задач: содействие реальному обретению соотечест- симых Государств. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1995 г. № 1174 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 940 «Об утверждении Стратегического курса Российской Федерации с государствами — участ- никами Содружества Независимых Государств» // Там же. № 49. Ст. 4806. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. № 590 «О Программе мер по поддержке соотечественников за рубежом» // Там же. 1996. № 21. Ст. 2516. 24 венниками международно признанных личных и коллективных прав и свобод; оказа- ние поддержки самоорганизации соотечественников, формированию организованной структурированной российской диаспоры, способствующей развитию отношений России с новыми независимыми государствами; содействие созданию условий для функционирования русского языка, прежде всего в образовательной, информацион- ной и культурной сферах; разработка механизмов взаимодействия органов власти и общественных организаций России с общественными организациями соотечествен- ников за рубежом, стимулирование сотрудничества хозяйствующих субъектов Рос- сии и российской диаспоры; содействие интеграции хозяйствующих субъектов рос- сийской диаспоры в экономическую жизнь новых независимых государств и раз- работка механизма их делового сотрудничества с российскими производствен- но-предпринимательскими структурами; содействие формированию конструктивного отношения к решению проблем соотечественников со стороны органов власти и об- щественности стран их проживания и России. Общие рамки допустимых средств реализации Программы очерчены между- народно-правовыми нормами, законами стран проживания соотечественников, Кон- ституцией Российской Федерации и действующим законодательством. В целом Программа представляет собой развернутый и конкретизированный перечень мероприятий по поддержке соотечественников за рубежом, круг которых очерчен Основными направлениями государственной политики РФ в отношении рос- сийских зарубежных соотечественников, с указанием механизмов их реализации и исполнителей. Лингвистика и политика в современном мире неразрывно между собой свя- заны. Достаточно сказать, что «языковой национализм» — неминуемая «детская бо- лезнь» любого молодого государства. Вместе с тем очевидно, что именно русский язык помогает выходцам из России сохранить связь с Отечеством. Учитывая это, вышеназванная Программа называет сохранение сферы распространения и функцио- нирования русского языка в государствах — участниках СНГ и государствах Бал- тии одним из приоритетных направлений внешней политики России и с этой целью, а также для удовлетворения образовательных потребностей русскоязычного населения предусматривает1: — продолжение переговоров о придании русскому языку статуса второго государ- ственного языка (на сегодняшний день русский язык стал вторым государственным только в Белоруссии и Киргизии); — разработку методической, организационной и технологической базы для прове- дения согласованной образовательной политики в государствах — участниках СНГ и формирование общего образовательного пространства; — анализ проблем, возникающих в работе школ с преподаванием на русском языке в государствах — участниках СНГ и государствах Балтии, оказание этим школам методической, консультативной и технической помощи; — подготовку и повышение квалификации преподавателей школ (прежде всего пре- подавателей русского языка и гуманитарных дисциплин). Цели повышения уровня изучения и расширения использования русского языка русскоязычным населением в странах СНГ и Балтии преследует также утвер- жденная постановлением Правительства РФ от 23 июля 1996 г. № 881 федеральная целевая программа «Русский язык»2. Задачи сохранения единого культурного пространства на территории стран СНГ и Балтии, поддержания культурных и гуманитарных связей с соотечественни- 1 Меры поддержки среднего и высшего образования на русском языке представлены в Приложении № 3, а по повышению роли русского языка — в Приложениях №№ 4 и 6 Программы. 2 Рос. газ. 1996. 8 авг. 25 ками нашли свое отражение и в Основных направлениях культурного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами1. В отличие от «Основных направлений…», Программа мер по поддержке со- отечественников за рубежом предполагает взаимодействие с российской диас- порой не только в странах Балтии и СНГ, но и в странах традиционного зарубежья2. С этой целью в Программе предусматривается: — формирование банка данных о российской диаспоре в странах традиционного за- рубежья; — активизация культурных отношений и делового сотрудничества с российской ди- аспорой, в частности использование возможностей общественных организаций, ока- зание наиболее авторитетным из них необходимой государственной поддержки; — привлечение организаций соотечественников в традиционном зарубежье к оказа- нию поддержки российской диаспоре в государствах — участниках СНГ и государ- ствах Балтии. Опыт Венгрии, Израиля, КНР, ФРГ и некоторых других стран показывает, что поддержка диаспоры является постоянной составляющей внешней политики ка- ждого из этих государств и может способствовать как улучшению, так и осложнению межгосударственных отношений и положения самой диаспоры. Поэтому при сохра- нении принципов и долговременных целей российской политики в отношении зару- бежных соотечественников ее текущие задачи неизбежно будут меняться. Вследст- вие этого в Программе прямо говорится о том, что содержание ее последующих эта- пов должно прорабатываться с учетом выполнения уже намеченного и пред- ставляться в Правительство Российской Федерации. Основные исполнители Программы — министерства и ведомства Россий- ской Федерации. В качестве соисполнителей по согласованию могут выступать Ад- министрация Президента Российской Федерации, соответствующие комитеты палат Федерального Собрания Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, российские общественные и религиозные органи- зации. Координация и контроль за исполнением Программы возложены на Прави- тельственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. Поддержка российских соотечественников за рубежом отнесена к числу основных задач ряда федеральных органов исполнительной власти3. Постановление Правительства Российской Федерации «О Программе мер по поддержке соотечественников за рубежом» предписывает федеральному Министер- ству финансов предусматривать ежегодно средства на выполнение мероприятий про- граммы при формировании проектов федерального бюджета, а федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Фе- дерации при планировании своей работы учитывать мероприятия, предусмотренные Программой. В соответствии с Программой мер по поддержке соотечественников за рубе- жом постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 785 утвержден По- рядок использования средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию мероприятий по поддержке соотечественников, проживающих в государствах — уча- 1 Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 января 1995 г. № 22 (СЗ РФ. 1995. № 4. Ст. 293). 2 Мероприятия по взаимодействию с соотечественниками в странах за пределами территории бывшего СССР представлены в Приложении № 7 Программы. 3 См.: Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Утверждено Указом Пре- зидента РФ от 14 марта 1995 г. № 271 (СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1033); Положение о Министерстве об- щего и профессионального образования Российской Федерации. Утверждено постановлением Прави- тельства РФ от 5 апреля 1997 г. № 395 (Рос. газ. 1997. 24 апр.) и др. 26 стниках СНГ и государствах Балтии1. Порядок предусматривает следующие приоритетные направления использования бюджетных средств: 1) содействие в проведении в Российской Федерации мероприятий с участием общественных организаций соотечественников, проживающих в государствах — участниках СНГ и государствах Балтии (далее именуются — соотечественники); 2) приобретение и доставка учебной и учебно-методической литературы, а также учебного оборудования в школы и высшие учебные заведения с преподаванием на русском языке в государствах — участниках СНГ и государствах Балтии; 3) проведение в Российской Федерации мероприятий для соотечественников в области образования, науки и культуры, а также мероприятий лечебно-оздоровительного характера; 4) оказание содействия соотечественникам в области реализации права на получение информации на родном языке2; 5) оказание гуманитарной и безвозмездной материальной помощи особо нуждающимся категориям соотечественников; 6) оказание помощи в защите основных прав и свобод соотечественников. Таким образом, именно на этих направлениях Российское государство предполагает сосредотт очи ьсвои усилия. Рядвн утригосударственных нормативных актов, принятых в Российской Федерации, предусматривает меры социальной поддержки героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы, ветеранов Великой Отечественной войны, пен- сионеров из числа военнослужащих и членов их семей, проживающих в Латвийской, Литовской и Эстонской республиках3. Нетрудно заметить, что в числе важнейших мер по оказанию эффективной помощи российским соотечественникам за рубежом рассмотренные внутригосудар- ственные нормативные акты называют активизацию уже существующих междуна- родно-правовых механизмов по защите прав человека и национальных меньшинств, разработку аналогичных механизмов в рамках Содружества Независимых Госу- дарств, а также заключение двусторонних соглашений между Российской Федераци- ей и государствами — бывшими республиками СССР. Касательно термина «национальное меньшинство» следует заметить, что при отсутствии нормативно закрепленной дефиниции большинство специалистов сегодня склоняется к подходу, согласно которому меньшинством является любая группа, на- ходящаяся в численном меньшинстве в составе населения данного государства и не занимающая в нем ведущего положения, причем члены этой группы отличаются от основного населения по своим национальным, этническим, языковым или религиоз- ным характеристикам и проявляют чувство солидарности, направленное на сохране- 1 СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4244. 2 С этой целью на «Российскую газету» было подписано 13400 ветеранов Великой Отечественной войны и труда, проживающих в странах нового зарубежья (Кузнечевский В., Полоскова Т. Наши рус- ские чужими не останутся // Рос. газ. 2000. 20 окт.). 3 Указ Президента Российской Федерации от 17 февраля 1995 г. № 154 «О мерах социальной поддерж- ки Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы, проживающих в Латвийской Респуб- лике, Литовской Республике и Эстонской Республике» // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 732; постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 145 «О мерах социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, проживающих в Латвийской Республике, Литовской Рес- публике и Эстонской Республике» // Там же. Ст. 746; постановление Правительства Российской Феде- рации от 15 апреля 1995 г. № 335 «О порядке выплаты пенсий, компенсаций и пособий пенсионерам из числа военнослужащих и членов их семей, проживающим в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, материального обеспечения личного состава отделов социально- го обеспечения при посольствах Российской Федерации в этих государствах» // Там же. № 17. Ст. 1542; Указ Президента Российской Федерации от 30 апреля 2000 г. № 780 «О единовременной выпла- те пенсионерам — гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в Латвийской Рес- публике, Литовской Республике и Эстонской Республике, в связи с празднованием 55-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (Рос. газ. 2000. 6 мая). Разъяснения правил пенсионного обеспечения российских военных пенсионеров в Балтийских рес- публиках см.: Янович М. Повышение без индексации // Там же. 2002. 6 февр. 27 ние собственной культуры, традиций и языка. Таким образом, понятие национально- го меньшинства образовано совокупностью трех признаков: 1) самосознание и само- идентификация себя с доминирующей группой другого государства — как правило, это государство способно защищать интересы такого меньшинства на международ- ной арене; 2) достаточная многочисленность в государстве своего постоянного про- живания, но не более, чем титульная нация; 3) наличие гражданства страны своего постоянного проживания, причем как граждане они лишены определенных граждан- ских прав. Документы международного права различаются как по своему географиче- скому охвату (для всего мирового сообщества, региональные, двусторонние), так и по объему регулируемых прав (универсальные и узко функциональные). Международно-правовые нормы защиты меньшинств включают в себя индивидуальные права, групповые права и международные гарантии. К последним относятся поручительство или заверение государства или группы государств выполнять международно-правовые нормы. Равноправие граждан государства, предоставление гражданских и политических прав без различия по расовому, этническому, языковому и религиозному признакам и другие виды гражданских свобод предусматривают правовую защиту не этнической группы, а индивидов, объединенных этническим происхождением. Осознание факта, что гарантии личных прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, недостаточно для сохранения их культурных особенностей, происходило постепенно. Концепция групповых прав, идея защиты меньшинств как сообществ укрепилась лишь с конца 1980-х гг. и в значительной степени была вызвана переменами, которые начались в ВосточнойЕвропе. Со временная международная система защиты меньшинств основывается на правовых актах, перечень которых приводится в качестве самостоятельного раздела данной книги1. Немало документов, закрепляющих права и свободы граждан Российской Федерации, постоянно или временно проживающих на территории государств — участников Содружества Независимых Государств, других категорий лиц из числа российских соотечественников за рубежом принято в рамках СНГ и на сегодняшний день вступили в силу для России2. Следует также назвать соглашения в рамках иных межгосударственных об- разований, существующих на территории СНГ3. Серьезные шаги по пути социально-политической интеграции двух братских стран и народов за короткий исторический срок сделали Российская Федерация и Республика Беларусь — от Договора об образовании Сообщества Беларуси и России4 через преобразование этого Сообщества в Союз5, а затем в Союзное государст- во6. В итоге сегодня на повестке дня стоит вопрос о принятии Конституционного ак- та Союзного государства. 1 См. раздел «Современная международная система защиты национальных меньшинств (названия до- кументов)». Список составлен С. В. Соколовским: Соколовский С. В. Положение с правами мень- шинств в Российской Федерации: международно-правовые аспекты (рукопись статьи). 2 См. раздел «Права и свободы российских зарубежных соотечественников в соглашениях госу- дарств — участников Содружества Независимых Государств (названия документов)». 3 См. раздел «Права и свободы российских соотечественников в документах межгосударственных объединений на территории СНГ» данной книги. 4 Договор об образовании Сообщества Российской Федерации и Республики Беларусь (Москва, 2 ап- реля 1996 г.; вступил в силу 29 августа 1996 г., прекратил действие 26 января 2000 г. в соответствии со ст. 70 договора от 8 декабря 1999 г). // Бюл. междунар. договоров. 1996. № 12. 5 Договор о Союзе Беларуси и России (Москва, 2 апреля 1997 г.; вступил в силу 11 июня 1997 г., пре- кратил действие 26 января 2000 г. в соответствии со ст. 70 договора от 8 декабря 1999 г.) // Там же. 1997. № 9. 6 Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси (Москва, 25 декабря 1998 г.) // Рос. газ. 1998. 26 дек.; Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 28 Несмотря на то что, используя слова одного газетного заголовка, «Союз поч- ти не виден»1, сделанное позволило российским официальным кругам заключить, что в российско-белорусских отношениях проблемы соотечественников, в том виде, в ка- ком она существует, к примеру, с Казахстаном и Украиной, нет2. По убеждению гла- вы Белорусского государства А. Г. Лукашенко, «наши люди больше не иностранцы друг у друга; там, где Беларусь, там россиянин может быть уверен, что его интересы будут защищены»3. Основной проблемой здесь остается отсутствие единой правовой системы. Гарантии недискриминации граждан одного государства, проживающих на территории другого государства, и/или национальных меньшинств содержатся также в двусторонних соглашениях об основах межгосударственных отношений Россий- ской Федерации и государств — бывших республик СССР4. Сегодня такие базовые (Москва, 25 декабря 1998 г.; вступил в силу 22 июля 1999 г.) // Там же; Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.; вступил в силу 26 января 2000 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2000. № 3; Программа действий Рос- сийской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.) // Рос. газ. 2000. 1 февр. 1 Век. Уральский выпуск. 2002. № 8. 2 Такого мнения придерживается, например, сотрудник Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Г. И. Тихонов (Союз. Беларусь — Россия. Прил. к «Рос. газ.». 2001. 4 окт.). 3 Рос. газ. 1998. 26 дек. 4 Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азер- байджанской Республикой (Москва, 3 июля 1997 г.; вступил в силу 29 июля 1998 г.) // Бюл. между- нар. договоров. 1997. № 7; Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Рос- сийской Федерацией и Республикой Армения (Москва, 29 декабря 1991 г). // Дипломат. вестн. 1992. № 2; Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республи- кой Армения (Москва, 29 августа 1997 г.; вступил в силу 5 ноября 1998 г.) // Бюл. междунар. догово- ров. 1999. № 2; Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о дружбе, добросо- седстве и сотрудничестве (Минск, 21 февраля 1995 г.; вступил в силу 11 августа 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1040; Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о дружбе, добро- соседстве и сотрудничестве (Тбилиси, 3 февраля 1994 г.; не вступил в силу); Договор между Россий- ской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Казахской Советской Социалистиче- ской Республикой (Москва, 21 ноября 1990 г.; вступил в силу 17 августа 1991 г.; не публиковался); Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (Москва, 25 мая 1992 г.; не вступил в силу) // Дипломат. вестн. 1992. № 15 — 16; Договор о дальнейшем углублении экономического сотрудничества и интеграции Российской Федерации и Рес- публики Казахстан (Москва, 28 марта 1994 г.; не вступил в силу) // Там же. 1994. № 9 — 10; Договор об основах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Республики Кыргызстан (Бишкек, 21 июля 1991 г.; не вступил в силу и не публиковал- ся); Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Респуб- ликой Кыргызстан (Москва, 10 июня 1992 г.; не вступил в силу и не публиковался); Договор об осно- вах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Респуб- лики и Латвийской Республики (Таллин, 13 января 1991 г.; не вступил в силу) // Сов. журн. междунар. права. 1991. № 3 — 4; Договор об основах межгосударственных отношений между Российской Совет- ской Федеративной Социалистической Республикой и Литовской Республикой (Москва, 29 июля 1991 г.; вступил в силу 4 мая 1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 1; Договор о принципах межго- сударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Со- ветской Социалистической Республики Молдова (Москва, 22 сентября 1990 г.; не вступил в силу и не публиковался); Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан (Москва, 25 мая 1993 г.; ратифицирован обеими сторонами) // Там же. 1993. № 8; Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Туркменистаном (Москва, 31 июля 1992 г.; вступил в силу 21 октября 1992 г.) // Там же. № 2; Договор об основах меж- государственных отношений, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республи- кой Узбекистан (Москва, 30 мая 1992 г.; вступил в силу 19 марта 1993 г.) // Там же. 1994. № 9; Дек- ларация о развитии и углублении всестороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан (Москва, 2 марта 1994 г). // Там же. № 8; Российско-украинская декларация (Киев, 31 мая 1997 г.) // Рос. газ. 1997. 5 июня; Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (Киев, 31 мая 1997 г.; вступил в силу 1 апреля 1999 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1999. № 7; Договор об основах межгосударственных отношений Россий- 29 договоры заключены Россией со всеми республиками бывшего СССР, однако не все они ратифицированы одной или обеими сторонами и вступили в силу. Аналогичные гарантии включены в договоры об основах межгосударственных отношений России с другими государствами мира1. Приведу ст. 12 российско-украинского договора о дружбе: «Высокие Дого- варивающиеся Стороны обеспечивают защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и созда- ют условия для поощрения этой самобытности. Каждая из Высоких Договариваю- щихся Сторон гарантирует право лиц, принадлежащих к национальным меньшинст- вам, индивидуально или совместно с другими лицами, принадлежащими к нацио- нальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этниче- скую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопре- ки их воле. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют право лиц, принадле- жащих к национальным меньшинствам, полностью и эффективно осуществлять свои права человека и основные свободы и пользоваться ими без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства перед законом. Высокие Договари- вающиеся Стороны будут содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского языка в Российской Федера- ции, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в образова- тельных учреждениях, оказывать в этих условиях равноценную государственную поддержку». Между тем если в 1991 г. на Украине было 22000 школ на русском язы- ке, сейчас только 2300. Однако из процитированной статьи очевидно, что остановить процесс сокращения русскоязычных образовательных учреждений на Украине не- возможно без открытия аналогичных учреждений для украинцев в местах их ком- пактного проживания в России2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 62) гражда- нин России может обладать также и иностранным гражданством. Российское законодательство не содержит никаких запретов в отношении натурализации российских граждан за границей. Российский гражданин, натурализовавшийся в другом государстве, т. е. принявший иностранное гражданство, не оформив выхода ской Советской Федеративной Социалистической Республики и Эстонской Республики (Москва, 12 января 1991 г.; вступил в силу 14 января 1992 г.) // Там же. 1994. № 1. 1 См., напр.: Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Словацкой Республикой (Братислава, 26 августа 1993 г.; вступил в силу 5 декабря 1994 г.) // СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1685; Договор об основах дружественных отношений между Российской Федерацией и Лаосской Народно—демократической Республикой (Москва, 9 марта 1994 г.; вступил в силу 8 фев- раля 1995 г.) // Там же. 1995. № 26. Ст. 2405; Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Греческой Республикой (Афины, 30 июня 1993 г.; вступил в силу 8 сентября 1995 г.) // Там же. 1996. № 8. Ст. 702; Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Рос- сийской Федерацией и Республикой Болгария (София, 4 августа 1992 г.; вступил в силу 19 апреля 1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1999. № 4; Договор о дружественных отношениях и сотрудниче- стве между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Венгерской Рес- публикой (Москва, 6 декабря 1991 г.; вступил в силу 6 марта 1995 г. // Там же. 1998. № 6 (Венгрией и Россией также была принята совместная Декларация о принципах сотрудничества по обеспечению прав национальных или этнических, религиозных и языковых меньшинств (Будапешт, 11 ноября 1992 г.) // Там же. 1994. № 4); Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о дружест- венном и добрососедском сотрудничестве (вступил в силу 8 мая 1993 г.) // Там же. 1993. № 7; Декла- рация об основах отношений между Российской Федерацией и Королевством Дания «Еще 500 лет дружбы и мира» (Копенгаген, 4 ноября 1993 г.) // Там же. 1994. № 3 и др. 2 Комментарий посла Украины в России Н. Белоблоцкого к ситуации с образованием на русском языке в Украине см.: Молодцова В. Русский язык до Киева доведет // Рос. газ. 2000. 5 сент. Другую точку зрения на ситуацию с доступом к источникам информации на русском языке из России, образованием на родном языке русскоязычных граждан Украины см.: Шуров К. Киевский «двойной стандарт» // Там же. 2001. 13 окт. 30 стве, т. е. принявший иностранное гражданство, не оформив выхода из гражданства России, становится лицом с двойным гражданством (бипатридом). По твердо сложившейся международной практике, обусловленной суверен- ным равенством государств, каждое государство в отношении лица, имеющего двой- ное гражданство, занимает позицию, согласно которой это лицо рассматривается как гражданин данного государства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Со- ответственно, государство обычно не признает никаких прав и обязанностей, связан- ных с наличием у его гражданина иностранного гражданства. Если одно государство, гражданство которого лицо имеет, пытается оказать ему защиту через свое диплома- тическое или консульское представительство во время его пребывания на территории другого государства, гражданство которого оно также имеет, такая защита будет от- клонена именно на том основании, что данное лицо является гражданином государ- ства пребывания. Какие-либо исключения из указанной выше практики могут иметь место на основании либо закона, либо международного договора. Эти исключения не вытека- ют автоматически из двойного гражданства, а должны быть специально оговорены. Само по себе признание двойного гражданства не решает, таким образом, проблемы защиты лиц с двойным гражданством одним государством их гражданства на терри- тории другого, а может служить лишь одной из предпосылок ее решения. Однако если российская Конституция предусматривает возможность при- знания второго гражданства при наличии соответствующего международного дого- вора, то этого нельзя сказать о конституциях других стран СНГ. В настоящее время соглашения о двойном гражданстве у России имеются только с Таджикистаном и Туркменией. 23 декабря 1993 г. в Ашхабаде было заключено Соглашение между Россией и Туркменистаном об урегулировании двойного гражданства (вступило в силу 18 мая 1995 г.)1, а 7 сентября 1995 г. в Москве — Договор между Россией и Таджикистаном об урегулировании этих же вопросов (не ратифицирован Таджики- станской стороной и не вступил в силу)2. И в Соглашении, и в Договоре стороны со- гласились признавать за своими гражданами право приобретать гражданство другой стороны. Предусматривается, что лица, состоящие в гражданстве обеих сторон, впра- ве пользоваться защитой и покровительством каждой из сторон. В третьем государ- стве защита и покровительство таким лицам оказываются стороной, на территории которой они постоянно проживают, либо, по их просьбе, другой стороной. И в Со- глашении, и в Договоре ничего не говорится о том, какой должна быть реакция сто- роны, гражданство которой эти лица, постоянно проживающие на ее территории, имеют, если другая сторона попытается оказать им защиту. Если возникает спор об оказании указанным лицам защиты в третьем государстве, а сторона, на территории которой они постоянно проживают, не в состоянии этого сделать из-за отсутствия его дипломатического и консульского представительства в третьем государстве, Россия в силу своей Конституции вправе оказать им защиту даже без просьбы заинтересован- ных лиц. И Соглашение, и Договор предусматривают, что лица, состоящие в граж- данстве обеих сторон, пользуются в полном объеме правами и свободами, а также несут обязанности той стороны, на территории которой они постоянно проживают. Гарантии равенства в правах и обязанностях граждан одного государства, проживающих на территории другого, с гражданами этого государства, за согласо- ванными изъятиями, другие связанные с гражданством вопросы регулируются следующими вступившими на сегодня в силу двусторонними соглашениями России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств: Меморандум 1 СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 830. 2 Дипломат. вестн. 1995. № 10. 31 об основных принципах решения вопросов, связанных с гражданством и правовым статусом граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (Москва, 28 марта 1994 г.)1; Договор ме- жду Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казах- стан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Рос- сийской Федерации (Москва, 20 января 1995 г.; вступил в силу 26 июля 1997 г.)2; До- говор между Российской Федерацией и Туркменистаном о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Туркменистана, и граждан Туркменистана, постоянно проживающих на территории Российской Феде- рации (Москва, 18 мая 1995 г.; вступил в силу 10 июня 1997 г.)3; Договор между Рос- сийской Федерацией и Киргизской Республикой о правовом статусе граждан Россий- ской Федерации, постоянно проживающих на территории Киргизской Республики, и граждан Киргизской Республики, постоянно проживающих на территории Россий- ской Федерации (Бишкек, 13 октября 1995 г.; вступил в силу 6 января 2001 г.)4; Со- глашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибываю- щими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Кир- гизской Республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства (Москва, 28 марта 1996 г.; вступило в силу 10 октября 1997 г.)5; Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Грузия, и граждан Республики Грузия, постоянно прожи- вающих на территории Российской Федерации (Тбилиси, 15 сентября 1995 г.; не вступил в силу). С Туркменистаном у Российской Федерации существует также Договор о со- трудничестве в целях обеспечения прав российского меньшинства в Туркменистане и туркменского — в Российской Федерации (Москва, 18 мая 1995 г.; вступил в силу 10 июня 1997 г.)6. Действительно, с правовой точки зрения у русских и русскоязычных жителей центральноазиатских республик нет оснований говорить о наличии законов, ко- торые ущемляли бы их права и свободы. Имеющиеся проблемы в целом сводимы к сложностям существования любой национальной общины в инокультурной среде. Отсутствие формально-правовых проблем здесь объясняется тем, что в странах Средней Азии русский (и вообще европейский) этнический элемент доминирует в сфере квалифицированного технического труда. Опасаясь серьезных экономиче- ских неурядиц, правящие элиты среднеазиатских государств пытаются всякими спо- собами воспрепятствовать миграции русских и прочего населения европейского про- исхождения, в том числе облегчая их положение в правовом смысле. Поэтому среди факторов, провоцирующих миграцию русских и русскоязычных, здесь на первый план выходят неукоренённость русской этнической группы и враждебность к ней ко- ренного населения, определяющая общую атмосферу в регионе. Гарантии защиты прав российских соотечественников в области информа- ции, культуры, образования и науки включены в соответствующие двусторонние со- 1 Бюл. междунар. договоров. 1995. № 1. 2 Бюл. междунар. договоров. 1997. № 10. 3 Там же. № 11. 4 Там же. 2001. № 5. 5 Там же. 1997. № 12. 6 Там же. № 10. 32 глашения России с республиками бывшего СССР1. В большем или меньшем объеме подобные соглашения есть со всеми экссоюзными республиками (аналогичные по- ложения включаются в такие же соглашения России с другими странами мира2), наи- более драматично ситуация складывается лишь с Латвией3 и Литвой4, что объясняет- 1 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о культурном и научном сотрудничестве (Баку, 6 июня 1995 г.; вступило в силу с даты подписания) // Там же. 1996. № 5; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Пра- вительством Республики Армения о сотрудничестве в области культуры, науки и образования (Ереван, 13 ноября 1995 г.) // Дипломат. вестн. 1995. № 12; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области высшего образования (Москва, 11 января 1993 г.; вступило в силу в день его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 3; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ар- мения о сотрудничестве в области информации (Москва, 25 сентября 2000 г.; не вступило в силу и не публиковалось); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Рес- публики Армения об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров (Мо- сква, 29 августа 1997 г.; не вступило в силу и не публиковалось); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области культуры, образования и науки (Минск, 21 февраля 1995 г.; вступило в силу 2 июля 1996 г.) // Там же. 1997. № 11; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о сотрудничестве в области культуры, науки и образования (Тбилиси, 3 февраля 1994 г.; вступило в силу 30 августа 1994 г.) // Там же. 1999. № 3; Соглашение между Правительством Российской Федера- ции и Правительством Республики Грузия о порядке и условиях приема и распространения программ российских телерадиовещательных организаций на территории Грузии (Москва, 19 марта 1996 г.; вступило в силу в день его подписания) // Там же. 1996. № 10; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области культу- ры, науки и образования (Москва, 28 марта 1994 г.; вступило в силу 3 декабря 1998 г.) // Там же. № 4; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области информации (Астана, 23 декабря 1998 г.; вступило в силу 6 июля 1999 г.) // Там же. 1999. № 12; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров (Алма-Ата, 12 октября 1998 г.; вступило в силу 30 ноября 2000 г.) // Там же. 2001. № 6; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о культурном и научном сотрудничестве (Москва, 17 августа 1994 г.) // Дипломат. вестн. 1994. № 17 — 18; Соглашение между Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации и Министерством образования Республики Молдова о сотрудничестве в области дошкольного, обще- го, начального профессионального и педагогического образования (Москва, 8 октября 1996 г.; не вступило в силу) // Там же. 1996. № 12; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о порядке и условиях приема и распространения программ российских телерадиовещательных организаций на территории Республики Таджикистан (Москва, 16 апреля 1999 г.; вступило в силу со дня его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1999. № 9; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о со- трудничестве в области культуры, образования и науки (Москва, 18 мая 1995 г.; вступило в силу с да- ты подписания) // Там же. 1996. № 3; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о сотрудничестве в области телевидения и радиовещания (Москва, 23 октября 2000 г.; вступило в силу с даты подписания) // Там же. 2001. № 1; Соглашение между Прави- тельством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в об- ласти информации (Москва, 19 июня 1999 г.; вступило в силу 24 августа 1999 г.) // Там же. 2000. № 1; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области образования (Москва, 21 октября 1994 г.; вступило в силу 20 ноября 1995 г.) // Там же. 1995. № 8. 2 См., напр.: Декларация о сотрудничестве в области культуры, науки и образования между Прави- тельством Российской Федерации и Правительством Республики Польша (Москва, 22 мая 1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 1. 3 Единственное соглашение в этой сфере было заключено Латвией и Россией в Москве и Риге 14 сентября 1990 г.: Соглашение между Правительством РСФСР и Латвийской Республики об эко- номическом сотрудничестве на 1991 год и дальнейшем развитии культурных связей (вступило в силу со дня его подписания). Ст. 6 данного документа предписывала завершить заключение договоров по различным направлениям культурного сотрудничества, что сделано не было. 4 Единственное соглашение подобного рода между Россией и Литвой касается сотрудничества в эко- номическом и социально-культурном развитии Калининградской области РСФСР (Москва, 29 июля 1991 г.; вступило в силу 4 июня 1992 г.; не публиковалось). 33 ся не изжитыми в Балтии страхами по поводу российского «культурного империа- лизма». В то же время ответственность за общую неурегулированность отношений России с балтийскими республиками, в том числе в плане соблюдения здесь прав русского и русскоязычного населения, в немалой степени лежит и на России, т. к. для нее это едва ли не единственная возможность воспрепятствовать интеграции Балтии в Европейский союз и особенно НАТО (отсутствие неразрешенных вопросов с сосе- дями является одним из требований европейских структур к кандидатам на членст- во). В области социальной защиты в настоящий момент существуют двусто- ронние соглашения России с Арменией1, Белоруссией2, Грузией3, Казахстаном4, Киргизией5, Литвой6, Молдавией7 и Украиной8. Преимущественно это договоренно- сти о трудовой деятельности и социальной защите трудящихся за пределами своих государств (российские военные пенсионеры — особая тема). Гарантии недискрими- нации российских граждан при осуществлении ими трудовой деятельности на терри- тории государств — участников Европейского союза9 (Королевство Бельгия, Коро- левство Дания, Федеративная Республика Германия, Греческая Республика, Королев- же. 1 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, работающих на территории Российской Федерации (Ереван, 19 июля 1994 г.; вступило в силу со дня его подписания) // Там 1995.№5.2 Согл аш ен ие между Правительством Российской Федерации и Правительством Беларуси о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Рес- публики Беларусь, и граждан Республики Беларусь, работающих на территории Российской Федера- ции (Москва, 24 сентября 1993 г.; документ не публиковался). 3 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (Москва, 16 мая 1997 г.; не вступило в силу). До- кумент не публиковался. 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 г.; вступило в силу 29 ноября 1999 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2000. № 12; Соглашение ме- жду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающих и/или работающих на комплексе «Байконур» (Алма-Ата, 12 октября 1998 г.; вступило в силу 20 февраля 2001 г.) // Там же. 2001. № 6. 5 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Респуб- лики о трудовой деятельности и социальной защите трудящихся-мигрантов (Москва, 28 мая 1996 г.; вступило в силу 15 января 1998 г.) // Там же. 1999. № 2. 6 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республи- ки о пенсионном обеспечении (Москва, 29 июня 1999 г.; вступило в силу 29 мая 2001 г.) // Там же. 2001. № 12; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о временной трудовой деятельности граждан (Москва, 29 июня 1999 г.; вступило в силу 5 января 2000 г.) // Там же. 2000. № 5. 7 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Республики Молдо- ва, работающих за пределами границ своих государств (Москва, 27 мая 1993 г.; вступило в силу 14 ок- тября 1993 г.). Документ не публиковался. 8 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами границ сво- их государств (Москва, 14 января 1993 г.; вступило в силу с момента подписания) // Там же. 1993. № 3; Временное соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о гарантиях прав граждан, работавших в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в области пенсионного обеспечения (Москва, 15 января 1993 г.; вступило в силу с момента его подписания) // Там же. № 7. 9 Впервые гражданам СССР было официально разрешено самостоятельно устраиваться на работу за границей (с единственным ограничением — наличием разрешения в законодательстве страны пребы- вания на получение работы для граждан, не имеющих вида на жительство) только с принятием 15 ян- варя 1991 г. Верховным Советом СССР «Основ законодательства Союза ССР и республик о занятости населения» (Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 5. Ст. 111). 34 ство Испания, Французская Республика, Ирландия, Итальянская Республика, Вели- кое Герцогство Люксембург, Королевство Нидерландов, Португальская Республика, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) вошли в Согла- шение о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и Европейских сооб- ществ (Корфу, 24 июня 1994 г.)1. Положения о равенстве правовой защиты российских граждан и граж- дан государства их пребывания в отношении личных и имущественных прав помимо Конвенции СНГ содержатся в двусторонних договорах Российской Федерации с ря- дом бывших республик СССР: Латвией2, Литвой3, Эстонией4, Молдавией5, Азербай- джаном6, Киргизией7, Грузией8. Всего у Российской Федерации, в том числе как правопреемницы СССР, имеется 36 таких соглашений с разными странами мира. Двусторонние соглашения Российской Федерации с правительствами других государств по вопросам налогообложения содержат гарантии недискриминации рос- сийских граждан и лиц без гражданства, являющихся резидентами в России, в облас- ти налогообложения или связанных с ним обязательств9. В условиях создания бывшими советскими республиками собственных воо- руженных сил, необходимости вывода российских войск с территории одних респуб- лик и, наоборот, делегирования рядом республик охраны их государственных границ и поддержания внутренней безопасности Вооруженным Силам Российской Федера- ции, образования Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Го- сударств важное значение обрел вопрос правового урегулирования статуса россий- ских военнослужащих и членов их семей, находящихся за пределами России, а также российских военных пенсионеров, постоянно проживающих в государствах ново- го зарубежья. Все это нашло отражение в соглашениях Российского государст- ва с Арменией10, Белоруссией1, Грузией2, Киргизией3, 1 Бюл. междунар. договоров. 1998. № 8. 2 Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.; вступил в силу 29 марта 1995 г.) // Там же. 1995. № 10. 3 Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 21 июля 1992 г.; вступил в си- лу 22 января 1995 г.) // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1712. 4 Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.; вступил в си- лу 20 марта 1995 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1998. № 3. 5 Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых от- ношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25 февраля 1993 г.; вступил в силу 26 января 1995 г.) // Там же. 1995. № 7. 6 Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.; вступил в силу 20 января 1995 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1598. 7 Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.; вступил в силу 25 февраля 1994 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1995. № 2. 8 Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых от- ношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Тбилиси, 15 сентября 1995 г; не вступил в силу) // Рос. газ. (Вед. прилож.). 1996. 26 мая. 9 См., напр.: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имуще- ство (Ашхабад, 14 января 1998 г.; вступило в силу 10 февраля 1999 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2001. № 9; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты нало- гов на доходы (Москва, 13 января 1999 г.; вступило в силу 6 сентября 2000 г.) // Там же. 10 Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о статусе Пограничных войск Рос- сийской Федерации, находящихся на территории Республики Армения, и условиях их функциониро- вания (Ереван, 30 сентября 1992 г.; вступил в силу в день его подписания) // Там же. 1995. № 6. 35 Латвией4, Литвой5, Молдавией6, Таджикистаном7, Туркменистаном8, Эстонией9. . 1 Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о статусе воинских формирований Российской Федерации из состава Стратегических сил, временно размещенных на территории Республики Беларусь (Москва, 24 сентября 1993 г.; вступил в силу 21 апреля 1995 г.) // Там же. № 12 2 Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовом статусе воинских форми- рований Российской Федерацией, временно находящихся на территории Республики Грузия (Москва, 9 октября 1993 г.; временно применяется в соответствии с распоряжением Президента РФ от 18 января 1994 г. № 23-рп) // Дипломат. вестн. 1994. № 1 — 2; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Феде- рации на территории Республики Грузия (Москва, 9 октября 1993 г.; вступает в силу одновременно с вышеназванным Договором и остается в силе до истечения срока действия последнего; опубликовано не было). 3 Соглашение между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке использования российских военных объектов на территории Кыргызской Республики и статусе военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в Кыргызской Республике (Москва, 5 июля 1993 г.; приме- няется с момента его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1995. № 7; Соглашение между Рос- сийской Федерацией и Кыргызской Республикой о военной службе граждан Российской Федерации в Вооруженных Силах Кыргызской Республики и их статусе (Москва, 21 июля 1994 г.; вступило в силу 10 октября 1997 г.) // Там же. 1999. № 3; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о медицинском обеспечении военнослужащих и гражданско- го персонала воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Киргизской Республики, а также членов их семей (Бишкек, 13 октября 1995 г.; вступило в силу с даты его подпи- сания) // Там же. 1996. № 3. 4 Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой об условиях, сроках и порядке полного вывода с территории Латвийской Республики Вооруженных сил Российской Федерации и их правовом положении на период вывода (Москва, 30 апреля 1994 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 11; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Рес- публики по вопросам социальной защищенности военнослужащих Вооруженных сил Российской Фе- дерации и Пограничных войск Российской Федерации и членов их семей, временно находящихся на территории Латвийской Республики, до полного их вывода (Москва, 30 апреля 1994 г.) // Там же; Со- глашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их се- мей, проживающих на территории Латвийской Республики (Москва, 30 апреля 1994 г.) // Там же. № 12. 5 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республи- ки о порядке предоставления социальных гарантий военным пенсионерам Российской Федерации, по- стоянно проживающим в Литовской Республике (Вильнюс, 18 ноября 1993 г.) // Там же. № 2. 6 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о социальных гарантиях и пенсионном обеспечении бывших военнослужащих и членов их семей (Ки- шинев, 2 февраля 1995 г.; Москва, 10 февраля 1995 г.; не вступило в силу; документ не публиковался). 7 Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о правовом статусе во- инских формирований Вооруженных сил Российской Федерации, находящихся на территории Респуб- лики Таджикистан (Москва, 25 мая 1993 г.) // Там же. № 10. 8 Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о правовом статусе и условиях пре- бывания частей войск ПВО и ВВС Российской Федерации на территории Туркменистана (Москва, 31 июля 1992 г.) // Там же. № 8; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Прави- тельством Туркменистана об организации медицинского обеспечения военнослужащих, членов их се- мей, рабочих и служащих воинских формирований на территории Туркменистана на переходный пе- риод (Москва, 31 июля 1992 г.) // Там же. № 7; Соглашение между Российской Федерацией и Туркме- нистаном о военной службе граждан Российской Федерации в Вооруженных силах Туркменистана и их статусе (Ашхабад, 1 сентября 1993 г.) // Там же. № 12; Соглашение между Правительством Рос- сийской Федерации и Правительством Туркменистана о повышении социальных гарантий граждан Российской Федерации, проходящих службу в Вооруженных Силах Туркменистана (Ашхабад, 8 апре- ля 1995 г.) // Там же. 1995. № 11. 9 Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о выводе Вооруженных Сил Рос- сийской Федерации с территории Эстонской Республики и условиях их временного пребывания на ее территории (Москва, 26 июля 1994 г.) // Там же. № 10; Соглашение между Российской Федерации и 36 Рост националистических настроений, отмечавшийся в республиках СССР с середины 1980-х годов, с распадом СССР достиг своего апогея. Отсутствие или несо- вершенство законодательства стран нового зарубежья в области защиты основных прав и свобод граждан, создающее возможность дискриминации лиц некоренной на- циональности, способствовало возникновению проблемы вынужденной миграции с их территорий. Как реакция на эти процессы, в феврале 1993 г. в России были приня- ты законы «О беженцах»1 и «О вынужденных переселенцах»2, действующие ныне с изменениями и дополнениями. Согласно этим законам переселенцы из бывших со- ветских республик, если они не являются российскими гражданами, могут получить статус беженца, а также статус вынужденного переселенца, если являются граждана- ми РФ и документально или с помощью свидетелей докажут, что подвергались дис- криминации в местах постоянного проживания. За прошедшие 10 лет в России официально зарегистрировано 717 тыс. вынужденных переселенцев, или примерно каждый пятый от обращавшихся с соот- ветствующим ходатайством3. Но принятый в 2002 г. Государственной Думой РФ в первом чтении обновленный закон «О вынужденных переселенцах» преследует цель не только конкретизировать отдельные положения законодательства, но и сократить количество переселенцев, которые могли бы рассчитывать на финансовую помощь со стороны Российского государства. Так, согласно законопроекту не может быть при- знано вынужденным переселенцем лицо, признанное переселенцем в соответствии с международным договором Российской Федерации в области регулирования про- цесса переселения и защиты прав переселенцев. Такие международные договоры за- ключены Правительством России с десятью странами СНГ и Балтии4, однако меха- Эстонской Республикой по вопросам социальных гарантий пенсионерам Вооруженных Сил Россий- ской Федерации на территории Эстонской Республики (Москва, 26 июля 1994 г.) // Там же. № 7. 1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425. Закон РФ «О беженцах» действует сегодня в редакции федеральных законов от 28 июня 1997 г. № 96-ФЗ (СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956), от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ (Там же. 1998. № 30. Ст. 3613), от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ (Там же. 2000. № 33. Ст. 3348), от 7 ноября 2000 г. № 135-ФЗ (Там же. № 46. Ст. 4537). 2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» действует сегодня в редакции федеральных законов от 20 декабря 1995 г. № 202-ФЗ (СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110), от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ (Там же. 2000. № 33. Ст. 3348). 3 Цифра названа председателем подкомитета по связям с соотечественниками и миграционной поли- тике Госдумы РФ В. С. Никитиным (Голякова Е. Вынужденных переселенцев станет меньше? // Рос. газ. 2002. 13 февр.). 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Москва, 3 июля 1997 г.; не вступило в силу) // Моск. журн. междунар. права. 1997. № 4; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добро- вольного переселения (Москва, 29 августа 1997; не вступило в силу; документ не публиковался); Со- глашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Минск, 30 октября 1996 г.; вступи- ло в силу 3 августа 1998 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1998. № 12; Соглашение между Правительст- вом Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о регулировании процесса пересе- ления и защите прав переселенцев (Тбилиси, 3 февраля 1994 г; не вступило в силу; документ не пуб- ликовался); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республи- ки Казахстан о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Москва, 6 июля 1998 г.; вступило в силу 17 апреля 2000 г.) // Там же. 2000. № 11; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса пересе- ления и защите прав переселенцев (Бишкек, 18 июля 1995 г.; вступило в силу 31 июля 1997 г.) // Там же. 1997. № 12; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Лат- вийской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Москва, 2 июня 1993 г.; вступило в силу 27 февраля 1995 г.) // Там же. 1999. № 3; Протокол между Правительст- вом Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республи- ки о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Рига, 24 февраля 2000 г.; всту- пил в силу 4 июля 2001 г.) // Там же. 2001. № 11; Соглашение между Российской Федерацией и Рес- 37 низмы их реализации реально запущены пока только в трех: Латвии, Туркмении и Киргизии. Учитывая тот факт, что из десяти стран, с которыми подписаны соглаше- ния, только в пяти работают российские миграционные службы1, есть основания предполагать, что не всем переселенцам будет дано правильное разъяснение, на ка- кие льготы они не смогут претендовать, если будут признаны не вынужденными, а добровольными переселенцами. Поэтому механизм разграничения понятий «добро- вольный» и «вынужденный» переселенец должен быть четко прописан в законе, что- бы переселенцы, выезжая из стран, заключивших с Россией такие международные соглашения, могли осознавать, на какую помощь они смогут рассчитывать, когда приедут в Россию. Отметим, что с середины 1990-х гг. поток мигрантов из стран нового зару- бежья и без того существенно сократился2, т. к. наиболее активные уже перебрались в Россию, представители нетитульных наций адаптируются к условиям жизни в но- вых государствах, постепенно пропадают экономические стимулы для переселения. Что касается 8,6 млн. соотечественников, рискнувших за 10 лет переехать в Россию, то только 1,6 млн. за все время получили официальный статус, сулящий ми- зерные льготы от государства. И лишь 500 тыс. чего-то дождались. Например, воз- вратной беспроцентной ссуды, которой едва хватило на фундамент. Остальные же 7 млн. даже не обращались в миграционные службы, понимая всю бесполезность ожи- даний3. С момента принятия Конституции РФ 1993 г., заложившей фундамент ново- го Российского государства, было принято огромное число нормативных, имеющих юридическую силу актов, использующих термин «соотечественники», однако ни один из них содержание данного понятия не раскрывал4. Лишь вступивший в силу 1 публикой Таджикистан о регулировании процессов переселения и защите прав переселенцев (Душан- бе, 10 октября 1992 г.; не вступило в силу; документ не публиковался); Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Ашхабад, 23 декабря 1993 г.; вступило в силу 18 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 831; Соглаше- ние между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о содей- ствии лицам, переселяющимся из России в Эстонию и из Эстонии в Россию (Таллин, 5 октября 1993 г.; не вступило в силу; документ не публиковался). 1 В «целях реализации международных договоров Российской Федерации по вопросам регулирования процесса переселения и защиты прав переселенцев» Указом Президента РФ от 24 февраля 2001 г. № 236 (Рос. газ. 2001. 28 февр.) были открыты представительства Министерства по делам федерации, на- циональной и миграционной политики Российской Федерации в Республике Армения, Киргизской Республике, Латвийской Республике, Республике Таджикистан и Туркменистане. Указом Президента РФ от 16 октября 2001 г. Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политике РФ было упразднено, а его полномочия в части, касающейся реализации миграционной политики, пе- реданы Министерству внутренних дел (текст Указа см.: Там же. 18 окт.). Указом главы Российского государства от 23 февраля 2002 г. № 232 «О совершенствовании государственного управления в об- ласти миграционной политики» представительства упраздненного Минфедерации в вышеперечислен- ных странах преобразованы в представительства Министерства внутренних дел Российской Федера- ции по делам миграции в Республике Армения, Киргизской Республике, Латвийской Республике, Рес- публике Таджикистан и Туркменистане. Министерству иностранных дел РФ предписано провести с Армянской, Киргизской, Латвийской, Таджикистанской и Туркменистанской сторонами соответст- вующие переговоры и по достижении договоренности оформить соответствующие документы (Там же. 2002. 28 февр.). 2 Динамика миграционных процессов находит свое отражение в Федеральной миграционной програм- ме. Последняя (третья) редакция этого документа — Федеральная миграционная программа на 1998 — 2000 годы — утверждена постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1997 г. № 1414 (Рос. газ. 1997. 27 нояб.). 3 См.: Графова Л. Опасная «безопасность» // Лит. газ. 2002. № 8. 4 В Декларации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам, напомним, не имеющей юридической силы обязательного для исполнения нормативного акта, говорилось следующее: «Рос- сийская Федерация рассматривает как российских соотечественников всех выходцев из Союза ССР и России и их прямых потомков независимо от национальной и этнической принадлежности, языка, ве- 38 июня 1999 г. Федеральный закон «О государственной политике РФ в отношении со- отечественников за рубежом» внес ясность в этот вопрос. Однако приведенное в за- коне определение соотечественников не имеет под собой юридической основы (по- нятие «соотечественники за рубежом» отсутствует и в международном праве, и в на- циональных законодательствах других государств) и некорректно1. Как следствие, в законе нарушается важнейший в международном праве принцип невмешательства во внутренние дела государств. Закон обязывает помогать и предоставлять льготы не только русским, живущим в республиках бывшего СССР, но и гражданам тех стран, которые когда-то входили в состав Российского государства, а также выходцам (эмигрантам) из «Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации», имеющим гражданство иностранного государства, и их потомкам. Тем самым факти- чески любой эмигрант в десятом поколении может претендовать на статус соотечест- венника и получение соответствующего документа. В состоянии ли Россия оказать реальную поддержку такому количеству соотечественников? Кроме того, оказалось, что к принятому закону никакого отношения не имеет созданная Президентом Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, разрабатывающая «Концепцию государственной политики РФ в отноше- нии соотечественников за рубежом». А ведь по логике сначала должна была быть принята теоретическая концепция, а уже затем на ее основе выработан и принят закон2. Концепцию разрабатывал коллектив ученых под руководством В. Тишкова, директора Института этнологии и антропологии РАН, а подготовка закона была пре- рогативой Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками. В результате отсутствия координации и невнимания законодателей к предложениям ученых в двух документах с одинаковым названием по-разному определяется сам термин «соотечественник» и вообще используется разный понятийный аппарат. К примеру, в концепции фигурирует термин «диаспора», которого нет в законе3. Закон «О соотечественниках», главное достоинство которого состоит, на мой взгляд, в том, что в России еще раз — уже на уровне федерального закона — закреп- лен перечень мер по обустройству единого информационного и образовательного пространства с территориями государств СНГ и Балтии, содержит ряд противоречи- вых положений. В частности, ч. 4 ст. 11 говорит о том, что российским гражданином признается бывший гражданин СССР или его потомок, не заявивший о своем отказе роисповедания, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств, не являющихся гражданами Российской Федерации и заявивших явным образом о своей духовной или культур- но-этнической связи с Российской Федерацией или любым из субъектов Российской Федерации и под- твердивших эту связь». 1 «1. Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо про- живавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культурного наследия, тради- ций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии. 2. Под понятием «соотечественники за рубежом»… подразумеваются: граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации…; лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, по- лучившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства…; выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Россий- ской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства либо имеющие вид на жительство или ставшие лицами без гражданства…; потомки лиц, принадлежащих к вышеуказанным группам, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств…» (из ст. 1 Федерального закона «О государственной политике Рос- сийской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 г.). 2 Среди комментариев к ситуации назову: Медведев А., Полоскова Т. Закон принят раньше концепции // Рос. газ. (Вед. прилож.). 1999. 10 июня; Тишков В. Русь зарубежная: концепция и политика // Там же. 3 Текст концепции см.: Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998. С. 147 — 163. 39 от гражданства РФ и не принявший гражданства другого государства1. По сути этой статьи оказывается, что граждане СССР, уехавшие на постоянное место жительства, предположим, в США, и их потомки, которые там родились и в силу американского законодательства специально не принимали гражданство, а стали гражданами этой страны при рождении, также являются российскими гражданами, потому как от гра- жданства России они не отказывались. То же касается и большинства граждан стран СНГ, которые специально не заявляли о принятии гражданства той или иной страны, а стали гражданами, например, Украины в силу их физического нахождения на тер- ритории этой страны после распада СССР и в соответствии с украинскими законами. Ситуация обостряется также в связи с тем, что в странах СНГ существуют два анклава — Приднестровье в Молдавии и Абхазия в Грузии, население которых не признает суверенитета соответственно Молдавии и Грузии. По смыслу Закона «О соотечественниках» жители Приднестровья и Абхазии также являются граждана- ми России, но признание за ними российского гражданства повлечет ряд неизбежных последствий: они должны будут голосовать на выборах Президента России, а муж- чины от 18 до 28 лет служить в российской армии и т. д. Между тем около 30% жи- телей Абхазии уже стали российскими гражданами. Существование нескольких законов по вопросам гражданства не отвечает интересам обеспечения единой государственной политики в области гражданства и еще раз говорит о том, что у Российского государства по-прежнему нет четко разра- ботанных концепции и политики в отношении соотечественников за рубежом. Принятый 19 апреля 2002 г. Государственной Думой в третьем чтении про- ект нового Закона РФ «О гражданстве» устанавливает единый подход ко всем кате- гориям переселенцев — будь то русский из СНГ или же иммигрант из стран Азии или Африки — и тем самым лишает российских зарубежных соотечественников практической возможности получить российское гражданство. Теперь все они, пусть и стопроцентно русские, переезжая в Россию, должны три года добиваться вида на жительство (а юридического толкования этого термина, как и жилья, у нас нет2), по- том пять лет стоять в очереди на получение гражданства, сдать экзамен на знание российской Конституции и русского языка, а также доказать документально наличие законного и достаточного на протяжении пяти лет источника средств существования. Законопроект допускает упрощенный вариант получения гражданства для бывших граждан СССР только в случае, если они не имеют другого гражданства, т. е. являются сегодня лицами без гражданства (относительное безгражданство). А если добровольно стали гражданами другой страны — это их выбор. Как видим, законопроект «О гражданстве РФ» никак не стыкуется с дейст- вующим Законом о соотечественниках, другими ранее принятыми документами. О соотечественниках в нем нет даже упоминания. Все они теперь — иностранцы. По мнению председателя исполкома «Форума переселенческих организа- ций» Л. Графовой, если до принятия этого законопроекта «Россия лицемерно при- знавалась соотечественникам на расстоянии в любви, теперь мать-кукушка юридиче- ски оформляет развод со своими детьми» и опускает перед ними «железный зана- вес»3. В духе времени мотивируется это соображениями «национальной безопасно- 1 Во исполнение этих положений Закона принят Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 865 «О вне- сении дополнений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федера- ции, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 386 «Об утвер- ждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (Рос. газ. 2000. 23 мая). 2 Процедура получения вида на жительство должна быть прописана в законе об иностранцах, второе чтение которого в российской Государственной Думе предполагается в мае 2002 г. 3 Графова Л. Опасная «безопасность». 40 сти». Между тем, если уж становиться нелегалами, то куда комфортнее это сделать на Западе. Итак, Россия в формировании государственной политики в отношении зару- бежных соотечественников, и прежде всего в новых государствах, исходит из поло- жения, что основную ответственность за гарантии индивидуальных и коллективных прав и за обеспечение достойных условий существования всех жителей бывших со- юзных республик несут образовавшиеся на их территории государства1. Говоря о решимости настаивать на предоставлении их властями основных прав и свобод в со- ответствии с их международными обязательствами, включая право на гражданство, Россия советует этническим русским самоорганизовываться в общественные органи- зации, политические партии для участия в выборах органов всех уровней власти с целью самостоятельного отстаивания своих интересов. В то же время условия в Российской Федерации таковы, что уместна поста- новка вопроса о стимулировании иммиграции в Россию. По территориальной плотности населения Россия — самая редкозаселенная из крупных стран. Более трех четвертей ее населения проживает на 15% территории. В Европейской части РФ плотность населения на 1 кв. км. колеблется в пределах 10 — 15 человек (Нечерноземная зона) и 28 — 35 человек (Центр). В полосе интенсив- ного расселения востока страны показатели заметно ниже 10 человек на 1 кв. км. Приведенные показатели существенно отличаются от достигнутых во многих боль- ших и малых странах мира. При этом, например, Канада (82 человека в южных рай- онах), Германия (238 человек), Израиль (321 человек) на основе национальных зако- нодательств ежегодно принимают значительное количество иммигрантов. По кор- ректным оценкам2 резервы, которыми располагают регионы, в Европейской части России допускают трех-четырехкратное превышение, еще больше они в Сибири и на Дальнем Востоке. Показатели повышения плотности населения в указанных пределах будут соответствовать стандартам современного государства, и сохранятся необходимые территориальные и экономические резервы при увеличении населения за счет собст- венного прироста. Если в 90-е гг. внешняя миграция играла существенную роль, восполняя численность населения РФ, равную естественной убыли, то в последние годы устой- чивое сокращение иммиграции в Россию из государств — участников СНГ, а также Латвии, Литвы и Эстонии привело к тому, что в 1995 — 1999 гг. миграционный прирост населения компенсировал естественную убыль населения только на 45%, а в 2000 г. — менее чем на четверть. Кроме того, мировой и современный российский опыт свидетельствуют о большом потенциальном вкладе мигрантов в развитие экономик зарубежных стран и их отдельных территорий. Анализ структуры занятости российского населения показывает3, что в таких секторах экономики, как сфера обслуживания, переработка продуктов сельского хо- зяйства и их сбыт, малое строительство и промыслы, отмечается повсеместный кад- Из официальных разъяснений на эту тему см. комментарий члена Комитета по государственному строительству Госдумы РФ депутата Б. Надеждина: Голякова Е. Пять лет в ожидании гражданства // Рос. газ. 2002. 30 янв. 1 Содействие реализации прав зарубежных российских соотечественников на полноправное социаль- но-политическое, экономическое и культурное развитие в странах проживания и обеспечение духов- ных и иных связей с Россией, реализация международных и двухсторонних соглашений о защите на- циональных меньшинств названо задачами России в проекте Концепции государственной миграцион- ной политики РФ // Рос. газ. (Экон. союз.). 1999. 10 июля. 2 См.: Программа организованной миграции в России (Концепция). Подготовлена Ассоциацией по за- щите прав беженцев и вынужденных переселенцев «Адепт» // Правозащитник. М., 1997. № 4. 3 См.:Там же. 41 ровый дефицит. По данным на 1997 г. в обслуживании работало от 4% в «глубин- ке» до 18% в городах от числа всех трудящихся, в то время как в развитых странах здесь занято более трети работающих, а в отдельных службах показатель превышает 50%. Нельзя сказать, что все это не осознается российской государственной вла- стью, однако, если вернуться к законопроекту о гражданстве, получается, что «одна рука не ведает, что творит другая». Наше законодательство непоследовательно и противоречиво. В утвержденной распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р Концепции демографического развития РФ на период до 2015 г.1 определено, что задачами демографического развития России в области миграции являются регулирование миграционных потоков в целях создания действенных механизмов замещения естественной убыли населения РФ; повышение эффективности использо- вания миграционных потоков путем достижения соответствия их объемов, направле- ний и состава интересам социально-экономического развития РФ; обеспечение инте- грации мигрантов в российское общество и формирование толерантного к ним отношения. Для решения этих задач в Концепции определены следующие приоритеты: привлечение иммигрантов в Российскую Федерацию, в первую очередь из государств — участников СНГ, а также стран Балтии; проведение комплекса правовых, органи- зационных и финансовых мер, направленных на легализацию и адаптацию имми- грантов в РФ; совершенствование законодательства, касающегося защиты прав вы- нужденных мигрантов и регулирования миграционных процессов. Концепция говорит о необходимости разработки новых подходов к регули- рованию иммиграционных потоков, способствующих замещению естественной убы- ли населения РФ, к стимулированию иммиграции в Россию и общественно полезной интеграции мигрантов с учетом их возрастно—половых характеристик, уровня здо- ровья, профессиональной квалификации, а также о создании условий для возвраще- ния на родину эмигрантов, являющихся высококвалифицированными специалиста- ми2. Идея защиты прав соотечественников в странах нового зарубежья активно развивалась российской печатью, прежде всего — правительственной и левого толка. Взгляды, отраженные в этой категории СМИ, ясны. Поэтому интересно взглянуть, как тема российской диаспоры в странах нового зарубежья освещалась в последние годы не отечественной, а международной русскоязычной печатью. Контент-анализ дайджеста «Иммигранты»3 и парижского еженедельника «Русская мысль» за 1996 — 1 Рос. газ. 2001. 16 окт. 2 Вопросы миграции российских ученых и высококвалифицированных специалистов, их социальной защиты в период пребывания за рубежом так или иначе регулируются следующими правовыми акта- ми: постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 5276-I «О вопросах упорядочения процессов трудовой эмиграции из Российской Федерации» // Ведо- мости СНД и ВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1104; указ Президента РФ от 15 декабря 1995 г. № 1262 «О мате- риальной поддержке российских студентов, аспирантов и стажеров, обучающихся за рубежом» // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 5054; постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1261 «О Межве- домственной программе мер по регулированию миграции научных и научно-технических кадров» // Там же. 1994. № 31. Ст. 3279; постановление Правительства РФ от 31 мая 1995 г. № 540 «О Федераль- ной программе содействия занятости населения в Российской Федерации на 1995 год» // Там же. 1995. № 24. Ст. 2275; Концепция реформирования российской науки на период 1998 — 2000 годов; утвер- ждена постановлением Правительства РФ от 18 мая 1998 г. № 453 (Рос. газ. 1998. 3 июня); План действий по реализации Концепции реформирования российской науки на период 1998 — 2000 годов; утвержден распоряжением Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 573-р // Там же. 9 июня. 3 Дайджест «Иммигранты» выпускался с осени 1996 г. по август 1998 г. международным издательст- вом «Двое» (Санкт-Петербург) и включал в себя материалы современной российской и зарубежной 42 43 1998 гг. показывает1, что содержание большинства представленных в них материалов идет вразрез с навязываемыми отечественными СМИ стереотипами восприятия рос- сийской диаспоры в странах нового зарубежья и позволяет заключить, что русскоя- зычное население Балтии и славянских экссоветских республик часто противопос- тавляет себя русским, живущим в России. Оно понимает, что Россия пока не имеет возможностей их принять, и большей частью в Россию не стремится. Имеющиеся проблемы (языковые, образовательные) воспринимаются ими как неизбежное след- ствие становления национальной государственности республик, за независимость ко- торых на излете «перестройки» они часто ратовали сами, как следствие отсутствия длительного исторического опыта выживания в условиях независимости от России. Тем не менее, российская диаспора в государствах нового зарубежья — исторически неотъемлемый элемент национального «пейзажа», и Россия должна использовать этот фактор, но не как «козырь в игре» и инструмент политического давления, а как инструмент, облегчающий взаимопонимание народов и государств, как один из субъ- ектов «народной дипломатии». прессы, в том числе эмигрантской («Новое русское слово», «Еврейский мир», «Русский Ванкувер» и др.), русскоязычной печати стран СНГ и Балтии, собственные оригинальные материалы

РОССИЙСКИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ В ЛАТВИИ, МОЛДАВИИ, УКРАИНЕ, ИЗРАИЛЕ (ИЗ АРХИВА И. И. ЕРЕНБУРГ)

Инесса Иосифовна Еренбург… Человек, имя которого широко известно лите- ратурной, филармонической, театральной, художественной, музейной общественности Екатеринбурга. Родилась в 1941 г. в Свердловске. В 1964 г. закончила строительный факультет Уральского политехнического института. Инженер. Работала в Уральском отделении Всесоюзного научно-исследовательского института проектирования тепло- электростанций. Пенсионер с 1998 г. Член Екатеринбургского филармонического соб- рания и Центра волонтеров Свердловской государственной академической филармо- нии, екатеринбургского городского Пушкинского клуба, клуба «Уральский библио- фил», Международного клуба друзей А. де Сент-Экзюпери, Уральского генеалогиче- ского общества, Уральского краеведческого общества, общественного движения «Ми- хайловское». Как писал о ней недавно ушедший из жизни драматург Владимир Балашов, у И. И. Еренбург «дар общения с людьми и дар эпистолярной переписки. Энергия ее об- щения с далекими адресатами не может не изумлять. Инесса Еренбург ошеломляет своим неиссякаемым интересом к человеческим судьбам». Корреспонденты И. И. Еренбург прошли разный жизненный путь, по-разному воспринимают политику бывших союзных национальных республик (сравните взгляды Г. Ф. Янсона и В. К. Ресниса на ситуацию в Латвии). Но ведь история мира и человече- ства — это история каждого из нас, и для каждого это «своя» история, ибо мы все ее «делаем», порой по разные стороны баррикад. История — это мы, и наши воспомина- ния нужны нашим потомкам. Вниманию читателя предлагается переписка, в которой, на наш взгляд, сочета- ется уникальное и типическое, единичное и массовое, частное и общее. Переписка, в которой, как в зеркале, отражены все издержки переходного периода некогда единой страны, становления государственности обретших независимость республик. Печатается с разрешения авторов писем. 59 ЛАТВИЯ «…Я — ОККУПАНТ» (ИЗ ПИСЕМ Г. Ф. ЯНСОНА1 К И. И. ЕРЕНБУРГ) 05.04.1989, Рига. […] На работе, прежде чем что-то сказать, надо подумать: он в Народном фронте или Интерфронте? На самые простые вещи люди стали смотреть по-разному. Совершенно непривычная «нам» и «им» поляризация. Разжигается все это, конечно, «творческой интеллигенцией» Латвии, вернее, латышскоговорящей. А в кавычки твор- ческая интеллигенция попала только потому, что националистом не может быть ни ин- теллигентный человек, ни творческий. Мои друзья-коллеги, многолетние, перестали заходить пить чай, чесать языки о политику: плюрализм мнений развел нас по разным углам. Мы ведь не привыкли уважать чужое мнение, бросаемся на собеседника, если удается увидеть хоть одно не- правильно сказанное слово. Даже если мысль в основном правильная. Как мы любим бить, топтать, поучать. Да чего удивляться? Этому нас учили столько лет. «Единствен- ная правильность!» Только наша правда для всех веков и народов. […] 22.08.1989, Рига. […] После твоего отъезда ввели «визитки». Мы уже их ощутили в мясном магазине и универмаге. Дело не в материальном ущемлении или преимуществах. Это отходит на задний план, когда видищь, что появляется «второй сорт» людей. Не могут ни прийти в голову ЮАР или идеи национал-социализма. Какими бы красивыми сло- вами о перестройке это ни прикрывалось. Или, уточняю, очень похоже, что Латвийская ССР перестраивается на буржуазную Латвию с «коренным населением» и «неграми». Конечно, так не будет. Но, как всегда, мы «принимаем меры» после: Сумгаита, Кара- баха, Ферганы. Сразу же, но после того, как случится беда. […] 17.11.1989, Рига. […] Мои домашние полностью перешли на позицию Народного фронта Лат- вии, говорить на эту тему я перестал — переспорить невозможно, дело не в доводах, а в уверенности, что достаточно отделиться — и молочные реки потекут в кисельных берегах. Но страна понаделала столько ошибок, что практически «крыть нечем». Толь- ко история допетровской Руси, только ссылки на Пушкина и Толстого ставят на место болтунов, которые говорят о россиянах, как о «грязных лапотниках». А латы- ши, видите ли, — европейцы. В этих разговорах очень важно не перейти грань между национальным и националистическим. Говорить хорошо о своем народе — это нор- мально, это хорошо. Но говорить плохо о другом народе, возносить свой за счет при- нижения другого — это национализм, это не просто плохо, это отвратительно. […] 1 ЯНСОН Георгий Федорович. Родился в 1915 г. в Ростове-на-Дону. Мать — еврейка, отец ла- тыш. Инженер. С 1940 г. проживает в Риге. Пенсионер с 1992 г. 60 07.11.1990, Рига. […] О, это время! Мы с тобой выбрали из истории интересное, но не самое лучшее для человека время. У тебя нет причин так жаловаться на время: ты живешь среди своих. Мы же здесь, в Латвии, которой отдали лучшие годы своей жизни, труд не одного десятка лет, вырастили детей и внуков — вдруг, по воле верховных правителей, стали чужими. Не- ужели «они» сделали это только чтобы следовать древней заповеди: «разделяй и власт- вуй»? Все, что творится у нас, так напоминает борьбу с пьянством. Так же хорошая идея обратилась в свою противоположность. Рубить виноградники, громить водочные и пивные (у нас в Риге) заводы. Так же и с децентрализацией власти, с национальным вопросом. И так же напахав до предела, возвращаемся на «круги своя». Только это еще трудней, чем с пьянством, и еще более болезненно. Сейчас же остается кричать: «Мы этого так и хотели», «кто-то испортил хорошую (нашу!) идею». А идея при рождении была дохлая. Нельзя в стране, которая складывалась 1000 лет, имеет 130 языков и на- ций — превратить национальность в экономический фактор. Дело не в Пушкине и не в разноцветных флагах и никак не в культуре, «которую зажимали». Дело в том, что «это мои алмазы», «это моя нефть», а «это будет мой дом, когда выгоним всех дру- гих». И у «других» нет никаких надежд, так как отца с матерью не переменишь. А при нашем состоянии экономики и место жительства не переменишь. Наши республиканские властители, не имея возможностей и способностей дать что-нибудь народу, дают ему «национальную гордость» — тот худший вид на- ционализма, который уже горько испытан великим народом и который принес ему и особенно окружающим столько горя. Фашизм. Он рождается, как и все, маленьким, хилым, требует от родителей защиты. Но потом, когда вырастает… Дальше все знают. И вот у нас его пестуют, облизывают, маскируют. Все это так. […] 10.02.1991, Рига. […] Сейчас просто рвут деньги. Друг у друга, пуд денег за фунт воздуха. Как в историческую эпоху первоначального накопления капитала: ограбление работающих, колоний, пиратство, военные захваты. Но то, что в XVII — XVIII веках было единст- венно возможным, сейчас выглядит отвратительно. Изменился угол зрения. И вот тут национализм расцветает махровым цветом. О нашей маленькой рес- публике нельзя на двух страницах сказать что-либо похожее на правду. Здесь с первого дня вместо широко рекламируемой правды в ходу просто другая ложь. Русские — это лапотники, пьяницы, хулиганы. А посмотри свои газеты, послушай радио. Как не было ни Пушкина, ни Толстого, ни Достоевского. Не было Путилова, Кузнецова, Елисеева. Не было русского дворянства, не было культурнейшего офицерского корпуса (царской армии, а не белой армии в гражданской войне, где офицерство — новое вместо выби- того в мировой войне царского). Посмотри на карту — нет России. Вся Волга — это татарская, удмуртская, чувашская, мордовская республики, дальше якутская и другие. А ведь русские из Московского княжества дошли до Тихого океана. Правда, они, в от- личие от англичан и французов, не везли своих женщин. И русские в следующем по- колении хорошо себя чувствовали и в Удмуртии, и в Якутии. А сегодня русские имеют полное право только на Нечерноземье и Сибирь. Пятьдесят равноправных республик, у которых есть только одна общая идея — русские всюду им мешают. 61 Латвия. Искусственное формирование, созданное в 1918 г. всеми европейски- ми державами как защита от Советской России. В условиях немецкой оккупации. А эта немецкая оккупация… Шуцманы на углах улиц, смертная казнь за малейший просту- пок. И за это государство, существовавшее 20 лет (за всю историю человечества!), поднялись дыбом «свободолюбивые государства». Хоть бы кто-нибудь объяснил, по- чему из Парижа не гонят алжирцев, из Берлина — турок и югославов, из Лондона — индусов. А вот русских из Прибалтики — гонят. Это я — оккупант. А почти с нуля поднял энергетику двух районов. Воспитал целое поколение работавших рядом латы- шей. Заставил — да, когда не хотели, — заставил учиться, ввел в общественную жизнь и наконец оставил их продолжать дело дальше. И я — оккупант. Конечно, мне этого никто в глаза не говорит. Но если «русскоязычные оккупанты», то я могу сам дога- даться. […] 18.02.1991, Рига. […] Вся наша жизнь — это решение искусственного, надуманного во благо власть имущих вопроса: как жить двум народам в одном государстве. Вопрос наду- манный — жить как жили. Другого способа нет. Но, начитавшись наших газет, трудно просто отбросить их и жить как жили. Конечно, «как жили» — только в националь- ном вопросе. «Жить как жили» в политическом, экономическом плане больше нельзя. За 50 лет много наделано ошибок. Не нами, нашими… Опять меня понесло черт знает куда. […] 24.10.1991, Рига. Добрый день, Инна! Ты помнишь, как недавно мы шутили: «Чтобы приехать к тебе, не надо брать визу»? Визу еще не надо, а вот почтовые марки новые уже ввели. …Посмотри на марки (на конверте) — как изящно обойден вопрос цены: просто «5». Чего? Копеек? Фи, это же русские деньги. Тогда сантимов? А они еще не ходят. Вот и решение: 5, 15, 40 че- го-то. А как быть с марками в 1 и 2 рубля? Безвыходных положений не бывает: на- писано «100» и «200» чего-то. Примерно так же решается и вопрос гражданства. Слушать доводы — тяжело и обидно. Но… т. Ельцин сделал свое дело: подписал договор, где обязался защищать соотечественников1. И если теперь он предложит всем желающим переезжать в опус- тевшее Нечерноземье — по форме это будет защита, а по существу — издевательство. Власть без силы — не власть. А силы, добивающиеся полного развала нашего могучего государства, очень продуманно внушили народу такие слова, как «гуманизм», «демо- кратия», прекрасно понимая, что эти великие идеи могут держаться только на силе, а нас одурачивают, что применение силы антигуманно. Все общества устанавливались 1 Вероятно, имеется в виду Договор об основах межгосударственных отношений РСФСР и Латвийской Республики, подписанный в Таллинне 13 января 1991 г., не ратифицированный Россией (Латвия ратифицировала Договор 14 января 1991 г.) и потому не вступивший в силу. Согласно ст. V До- говора Россия и Латвия согласились определить специальным соглашением взаимные обязательства по возмещению материальных издержек и оказанию иной помощи переселенцам, равно как и их семьям, переселяющимся на свою историческую или этническую родину на территории сторон в соответствии с их свободным выбором, а также по двустороннему сотрудничеству в области интеграции переселенцев. Такое Соглашение было подписано 2 июня 1993 г. в Москве и вступило в силу 30 августа 1994 г. (Со- глашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев // Бюл. междунар. договоров. 1999. № 3). 62 только силой. Никогда ни одно государство не образовалось от разговоров. Франция, США. Россия. […] 19.05.1994, Рига. […] Я неплохо устроился в новом качестве. Пенсионера. Детишки, выставлен- ные как инженеры и неграждане с работы, занялись коммерцией (не писать же, что моя дочь торгует), живут неплохо. Материально — лучше, чем раньше. Заработала — и стала сама себе хозяйка. Недавно ездила в Берлин. По делам. Володя летает по Европе — он в авиафирме. Растет внучка, ей 14. Живут дружно. Пенсию понемножку прибав- ляют, уже не стыдно сказать — 50 долларов (чтобы тебе не переводить из лат в дол- лары, а потом в рубли). Основной успех в Латвии — твердый, все растущий лат. 29 мая отправляюсь к сестре, в Ростов. К солнышку. […] 26.05.1995, Ростов-на-Дону. […] Через четыре дня я отправляюсь домой. Хотя временами задумываюсь: где мой дом? И можно ли иметь два дома? В Риге устроен более фундаментально, с большими удобствами и источником получения денег (теперь о прописке и других формальностях не вспоминается). А в Ростове — общение. […] 24.01.1996, Рига. […] Я один. Очень хорошо устроен, но один. Государство за мои 60 лет тру- довой деятельности платит мне 100 долларов, за что я ему благодарен, плюс «нетрудо- вая деятельность» добавляет еще немножко, детишки оплачивают квартиру и проч. (у нас это намного больше, чем вы платите — больше 100 долларов. Пишу в долларах, чтобы понятно было). Летом собираюсь на юг, в Ростов. […] 23.04.1998, Рига. […] Недавно я подключился к другой кабельной сети телевидения. И с тех пор пережил уже этакое «свадебное путешествие» по эфиру, когда таращил глаза и радо- вался, что могу так много увидеть. Сейчас пришло время трезвого взгляда на экран. Нерадостный взгляд. …Слово «патриотизм» осмеивается, а то и превращается в руга- тельство. Цветет самый махровый национализм. Только русским этого нельзя — это уже шовинизм. Вот мы и подошли к последним событиям в Латвии. Но об этом я не хочу. За это же время произошло изменение в положении нашего брата — «не- граждан». Со старыми, советскими паспортами с первого июля нельзя пересекать гра- ницу. А я хочу в Ростов. Значит, надо получить новый паспорт, паспорт неграждани- на1. Опять время, опять деньги. Если не спешить, то деньги небольшие, но время… 1 Существуют две категории лиц, постоянно проживающих в Латвии: 1) граждане Латвии; 2) иностранцы. Также существует два вида иностранцев: 1) лица, имеющие специальный статус «граждан бывшего СССР», который также может рассматриваться как статус «неграждан»; 2) лица без гражданст- ва или иностранцы, которые должны получать виды на жительство. Латвийские граждане и «граждане бывшего СССР» («неграждане») имеют право быть внесенными в Регистр жителей на основании соот- ветственно Закона «О гражданстве» 1994 г. и Закона «О статусе граждан бывшего СССР, не имеющих 63 Дочке и зятю, сдавшим в феврале документы, назначили день получения этого «фиоле- тового» паспорта — 7 января 1999 г. До тех пор старый паспорт действителен только внутри страны. Я раскошелился и уже имею «фиолетовый». Собираюсь с мая быть в Ростове. Еду через Москву. Зайду к старым друзьям. […] 01.07.1998, Ростов-на-Дону. […] Недавно встретил инженера 45 лет, который вернулся из Израиля, прожив там 6 лет! Хотя он это и скрывает, но истинная причина, пожалуй, в том, что его жена там лучше «акклиматизировалась» (язык, компьютер). Ругается, на чем свет стоит. […] 22.05.2000, Ростов-на-Дону. […] Вот еще наша, латвийская, новость: мы стали на один час ближе к Европе. Недавно Латвия перешла на среднеевропейское время. Теперь мы отстаем от Москвы на два часа. Нам, смотрящим московские телепередачи, это несколько неудобно: ве- черние программы (с 7 час. вечера в Москве) начинаются аж в 5 часов дня: люди еще с работы не приехали. Мне-то, бездельнику, все равно. […] 19.12.2001, Рига. […] К моему летнему маршруту (в Ростов) добавилась еще одна трудность: поезд Рига — Воронеж отменили. Конечно, сделано это правильно, я иногда думал, что этот поезд существует только для меня — уж очень мало было пассажиров — в вагоне 10 — 15 человек. Теперь приходится ездить через Москву. …Главная (для меня) новость в Риге — это кабельное телевидение. Вернее, расширение принимаемых каналов. Мы абонировались на максимум — 35 каналов. Это 16 на русском языке, 6 на латышском, по одному на польском, украинском, фран- цузском, 4 на немецком, остальные на английском, в том числе CNN и BBC. Теперь есть занятие: выискивать интересное (для меня) и сравнивать освещение вопроса раз- ными каналами. В свое время я пропустил возможность оформить свои прошлые дела докумен- тально. В этот приезд в Ростове получил два удостоверения: ветерана Отечественной войны и реабилитированного жертв политических репрессий1. В Латвии это не имеет никакого значения, но… приятно. Как приятно получать ежегодно к 9 Мая поздравле- ние президента России — с обращением по имени и отчеству! Хитро устроен чело- век. […] гражданства Латвии или другого государства» 1995 г. Ст. 2 Закона «О статусе граждан бывшего СССР, не имеющих гражданства Латвии или другого государства» гарантирует «гражданам бывшего СССР» («негражданам») все основные конституционные права и запрещает их высылку из Латвии, кроме как в особых обстоятельствах, разрешающих высылку. Иностранцы, не имеющие статуса «граждан бывшего СССР» («неграждан»), могут получить вид на жительство при соответствующем решении компетентных властей на основании Закона «О въезде и пребывании иностранных граждан и лиц без гражданства в Латвийской Республике» 1992 г. 1 В 1933 г., за 20 дней до своего совершеннолетия, Г. Ф. Янсон был арестован ОГПУ по обви- нению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58 (10) и 58 (11) УК РСФСР 1926 г. Реаби- литирован в соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических ре- прессий». 64 «МЫ ОТЛИЧНО ОТНОСИМСЯ К РУССКИМ…» (ИЗ ПИСЕМ В. К.РЕСНИСА1 К И. И. ЕРЕНБУРГ) 17.01.1995, Рига. Здравствуйте, Инесса! …Вы во многом понятливая и обладаете острым умом более, чем большинство мужчин, поэтому немного удивляюсь, откуда у Вас тревога о событиях в Латвии? Ва- ши родственники поневоле, наверное, ошибаются, и даже глубоко, были бы Вы годик- другой поживши — наверное, так бы не думали. Мы отлично относимся к русским, даже слишком, поэтому никто не собирается искать другое, более благоприятное место или отечество, в том числе все отставники, которые получают пенсию по-минимальному — более, чем обыкновенный гражданин республики. Ах, деньги да- ет Россия? Но чем пахнет имперский ум — то видно сегодня в горячих точках. Чечен- цы правы и победят в любом (даже моральном) случае. Я преклоняюсь перед теми рус- скими, которые с чеченцами защищают свою республику против армии. К сожале- нию, Ельцин на поводу у армии, и это может породить фашистское государство. Вот об этом и надо беспокоиться. Да, некоторые законы ущемляют, но они нормальны, да — должно быть, но пока у нас нет. Государственный язык во всех школах, начиная с детсада, и все. Все, кто считают себя выходцами из других наций и желают сохранить свою культуру, обучают своих детей в воскресных школах. Потом каждой желающей народности — среднее учебное заведение, типа Пушкинского лицея, которые уже есть в Латвии. Негражданам не обязательна воинская обязанность, но если хочет — пожа- луйста. Добровольно! Вот тогда будут и все остальные нормально думать, вживаться и защищать свою республику в любом случае. Мы на перекрестке больших государств, и мы должны быть сильны духом и убеждениями. Мы должны сделать выводы из оши- бок других и стоять на своем! Да, незаконно оставшимся военным надо будет уехать — это справедливо. И не вернется что-то вроде бывшего Союза, он столько бед и вам сделал с 1917-го, и нам начиная с 1940-го, мы эту бывшую справедливость не сможем и за 50 лет вернуть, хотя стараемся. И должны жить с чувством локтя с соседями. Но и соседи должны себя показать с лучшей стороны. Извините. 27/28.02.1995, Рига. […] Зачем неграждане? Пусть они будут гражданами России или какого-либо другого государства. В свое время они работали на СССР, а не на Латвию. Те, кто работали и жили до второй мировой войны, уже граждане, и нет проблем! Тот народ, который больше всех кричит, будет везде ныть о несправедливости, где ему выгодно. Гражданство — это обязанности. Политические, военные, культурные, языковые и др. Со временем будут они интегрированы, хотя лично я считаю этот закон мягким. Даже в Америке надо знать историю и дать клятву верности и знать язык и сразу ничего не дается, но там люди со всего мира. Мы не хотим терять свою этничность, мы сохрани- лись и под 700-летним игом немцев и не стали ими и не собирались, и сейчас нас за последние мировые войны очень истребили, во всяком случае — самых лучших. Мы не хотим чужой земли, наши племена уже оттеснены начиная с Урала! Увы! Те, кто се- 1 РЕСНИС Вилнис Карлович. Родился в 1939 г. в г. Бауска (Латвия). В 1959 г. окончил Рижское училище прикладного искусства. Служил в десантных войсках. В 1968 г. окончил курсы дизайнеров при Академии художеств Латвии. Выполнил более 1000 экслибрисов. Участник многих республиканских и международных выставок. Живет в Риге. 65 бя чувствуют латышами и осознают себя ими с детства, интересовались своими исто- рией и бытностью. Но мы жили и общались с другими мирно и дружно. Те, кто хотели жить с нами, это осознают и не имеют претензий. И я знаю, что при неприятельских действиях они будут как мы, в едином кулаке! Вот таким место среди нас, и это спра- ведливо. И не важно, неприятель это твоего народа или нет. До этого надо сознанием дойти, не законом! Милитаристы надеются на что-то и даже увиливают от регистрации. Ну что ж, очень жаль — сами себе враги! Есть у нас соседи, которые и раньше старались не говорить не на своем языке, хотя знали по надобности, и это даже относилось к друзьям. Нам это не очень было приятно. Мы говорили по-русски и если среди десяти один был русским, чтобы он по- нял. Сейчас вижу, что соседи более были правы, а мы сами своей добротой вырастили себе пятую колонну. Они считали нормой не говорить по-местному, они и сейчас пола- гают справедливым жить в лучших условиях и кричать караул. Убеждать не буду: и так понятно. Всему есть предел. […] 7/8.04.1999, Рига. […] Это оттиск из прессы. 25.03.99 г. 50-я годовщина второй большой репрес- сии, когда невинных людей за пару суток оторвали от Родины; вернулась незначитель- ная часть. В те дни вывезли 42 тыс., а вообще более 60 тыс. И мою двоюродную де- вятимесячную сестру, которую недавно нашел в Омске. Уже обрусевшая, и семья там. Переписывались немного, она не хочет писать, и изменить уже ничего нельзя. И так каждая семья связана прошлым, которое не забудется никогда. Но могло его и не быть! Пакта Молотова-Риббентропа, первой и второй оккупации, а межу ними и не- мецкой оккупации. По сравнению со всеми жильцы с русским происхождением живут очень нор- мально, не говоря уж о «новых русских», поскольку менталитет предпринимательский у них. Есть, правда, круги, которые нагнетают страсти, но все со временем утрясется, ведь жить надо вместе! […] 28.02.2002, Рига. […] С Яценко Н. И.1 мы затрагиваем вопросы и тематику только об экзюпе- риане. А с Вами как-то случилось задеть тематику другого рода, но это был сугубо субъективный взгляд простого жителя и гражданина своей страны… … Мнение о нашем крае уже меняется, но иногда в московских tv-высказываниях видны фальшивки, ну пусть, главное, никто не притеснен и все мы одинаково продолжаем жить дальше и, в основном, удачно. Убежден, что нет носталь- гии о недавнем прошлом и на будущее не тянет к крепким союзам, ни на Запад, ни об- ратно. Надо только на себя надеяться, выиграют, быть может, наши внуки (не раньше), у них другое мышление… Еще в мире крупные кризисы, пересмотр государственных границ, экономической выгоды, защита своих культур и языка на этнических местах. России как богатой стране во всех отношениях о своем языке нечего волноваться, лишь бы свои люди были понятливее… Корни языка балтов более старые, чем готиче- ские или славянские, и мы будем стараться сохранить традиции, убеждения веры, при- 1 Яценко Николай Ильич. Родился в 1934 г. Действительный член Организации российских библиофилов. Основатель и президент Международного клуба друзей А. де Сент-Экзюпери (г. Улья- новск). 66 роду и язык. Государственность у нас была и перед христианством, и крестоносцы постепенно старались свои убеждения навязывать… Мы рады, что имеем свое госу- дарство и можем быть патриотами под своими знаменами. Но лучше оставим эти дебаты, это совсем не интересно для Вас... Да и я не считаю важным кого-то убедить или бесконечно объяснять, выяснять, отвечать… Это наша личная переписка, и мои убеждения субъективны, как любого простого человека. […] УКРАИНА «ТЕПЕРЬ Я «УКРАИНКА РУССКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ» (ИЗ ПИСЕМ В. С. БОГОМОЛОВОЙ1 К И. И. ЕРЕНБУРГ) 26.07.1988, г. Нетешин Хмельницкой области. Здравствуй, Инесса! Письмо твое получила, поздравление тоже. Большое спасибо. Вчера отметила свой день рождения. Нынче очень удачно получилось: 25-е июля понедельник, по- этому я в воскресенье приготовила шикарный обед. Все мы из комнаты поехали ко мне на обед. Еле-еле уложились. А вечером я пошла на спектакль «Дети Арбата». Приезжал, вернее, заезжал к нам Северо-Казахстанский драматический театр с этим спектаклем. Состав слабый, за исключением двух-трех актеров. Но я роман не читала, поэтому с удовольствием посмотрела. Еще была у нас С. Ротару. Концерт был на стадионе. Послезавтра спектакль «Мастер и Маргарита». Крымский драмтеатр. И еще будет концерт Анне Вески и Михаила Жванецкого вместе. Если билеты будут — пой- ду. У меня пошли две недели свободных последние. Потом, 5-го августа, я еду в отпуск и заберу Юру. И буду менее свободна. Надо воспользоваться этой свободой. Кино все интересные стараюсь посмот- реть. И шью. Мне много нужно было сшить, я всего даже не успела. …Я спокойно все обдумала с обменом. И пришла к выводу, что мне ехать в Свердловск жить в данное время совсем не хочется. У меня не проходит ощущение, что Свердловск стал для меня совершенно чужим городом… И снова в нем искать свое место, новых друзей, хорошую работу, жить где-то среди развалюх я не смогу. Снова на меня обрушится целая гора забот, хлопот. Здесь же работа, оклад, садик, телефон к концу года, целый спортивный комплекс, музыкальная школа для Юры — все рядом. Я его в любой момент проконтролирую. Все-таки Юрик для меня — это главный смысл моей жизни. Не мое самовоспитание, не повышение моего культурного уровня, а именно Юрик, его воспитание. Здесь это делать мне гораздо легче. Так что, Инесса, не хлопочи больше обо мне, большое тебе спасибо, но на Урал я приеду только разве что к тебе в гости. […] 01.02.1990, Нетешин. […] Читала я сообщения в газетах, видела по телевизору, что около Нового го- да у вас (в Свердловске) были волнения. Как тревожно жить в такое время! У нас жить — все тревожнее тоже. Все чаще приходит в голову мысль, что не надо было уезжать из России. Сейчас все упорнее идут слухи о погромах, готовящихся 1 БОГОМОЛОВА Валентина Сергеевна. Родилась в 1951 г. в деревне Усолье Горьковской обл. Инженер. С 1978 г. живет на Украине. Участник строительства Хмельницкой АЭС. 67 на апрель. Украинцы на все лады смакуют лозунг «утопим русских в еврейской кро- ви». Многие украинцы 5 — 6 лет назад считали правилом хорошего тона говорить только по-русски, посдавали детей своих в русские школы. Теперь же борются за свою свободу, за культуру, за независимость. Как будто в свое время у них не было выбора. Морально видеть это очень тяжело. И уезжать, сорваться с места тоже непросто. И работа привычная, и жить здесь проще, и Юре здесь лучше. В общем, поживем — увидим, не одна же я здесь русская. Хотя события в Закавказье не располагают к оптимизму. Вот такая у нас теперь слож- ная жизнь. Все, чему учили в школе, все идеалы, весь смысл жизни (кроме детей), по- летело вверх тормашками. Никаких святынь не стало, кроме шмоток. […] 22.11.1990, Нетешин. […] С работой определенные трудности есть. На 5 лет объявлен мораторий на строительстве атомной. Работы резко поубавилось. Грозит поселку безработица. Что светит нашей группе — неизвестно: слишком много конкурентов вокруг. И группы безработные, и кооперативы. Да и политические страсти изрядно надоели: митинги, пикетирования. Откро- венные призывы к национализму. Так что, может быть, еще придется отсюда драпать. Нововведения в системе оплаты труда в виде купонов тоже не располагают к оптимизму. За всем очереди — все дефицит. Народ хватает даже то, что в общем-то и не гребли. Иной раз пустяка невозможно взять из-за очередей и купонов. Хотя в целом с продуктами неплохо. […] 18.12.1992, Нетешин. […] Ох, Инесса, как только нам пережить это время?! Наверное, и у вас в Ека- теринбурге жизнь не проста. У нас же правят бал мафиози. Продукты и вещи перекупаются из одного мага- зина другим с повышением цен. А государственный магазин остался у нас только один. И толпы в нем огромные. В экономическом плане трудно. В политическом довольно спокойно, что бы там ни говорили по телевизору. Приняла я гражданство украинское. Теперь я «украинка русского происхождения». Двойное гражданство Украина не до- пускает. Так что трудно предугадать наше будущее. […] 26.02.1993, Нетешин. […] На Новый год мы ездили к бабушке, на Волгу. … Приехали на Украину, а тут после Нового года случилось такое повышение уже высоких цен, что привыкнуть трудно. Но самое главное, что хоть и дорого, но и то ничего нет. Как здесь раньше бы- ло хорошо жить, так сейчас стало плохо. Работа пока есть. Но рост зарплаты на гос- предприятиях ограничен. В феврале Юра попал в больницу — была операция. Хоть и не сложная, уро- логическая, но все равно пришлось побегать и похлопотать. А как лекарства у нас по- дорожали!!! Несчастный нафтизин от насморка — и тот стоит 85 купонов. Подорожала отправка писем. А посылки и бандероли — как международные, моей зарплаты не хва- тит на отправку. В общем, жизнь бьет ключом, каждый день новости или политиче- ские, или экономические. 68 В целом русские не преследуются, говорим пока и пишем по-русски. Но все грозят русскую школу переделать в украинскую. Только педагогов не хватает. Вот такие наши дела, такие новости. Таких новостей, наверное, и у вас будет. […] 13.12.1993, Нетешин. Здравствуй, Инесса! Давно мы с тобой не переписывались. Жизнь наша такова, что все на свете за- бывается. Начну с самого начала. В августе была я в деревне у мамы весь месяц. Когда приехали сюда, жизнь резко изменилась в худшую сторону в материальном плане. Ты бы сейчас, Инесса, не узнала Украину, украинцев и наш Нетешин. Пустые магазины, обозленные люди, и на то что есть — непомерные цены. Рыночного изобилия на Украине не случилось. Ника- ких заморских товаров нет — не везут. А 3 дня назад произошло повышение цен в несколько раз. И стало у нас масло 80 тыс. куп., мясо 60 тыс. куп., хлеб 3 тыс., молоко 2,2 тыс. бутылка, яйца — 47 тыс. куп. Все в полном шоке. Это уже не шоковая терапия, а удар обухом по голове, причем из-за угла. Все сделали в 1 день. Об этом можно писать и говорить бесконечно, только от этого не легче. Юра у меня учится в 5-м классе, учится хорошо, отличник. Хлопот мне осо- бенных не доставляет, послушный парень. На Новый год мы с ним едем к бабушке. Билеты я с большим трудом купила. Теперь ведь все спекулянты рванули в Россию и билеты можно достать только по бро- не. Мама у меня уже старенькая — нынче 70 лет ей исполняется. Вот мы и поедем поздравить ее. … А вообще я теперь всю жизнь, до конца дней своих буду жалеть, что ко- гда-то уехала из России. Но ведь тогда и подумать-то нельзя было, что такое может случиться. Русские отсюда бегут, приватизируют квартиры, продают и уезжают. Но мне это уже не светит. Такие хлопоты мне уже не осилить. Что-то грустное письмо получа- ется, не новогоднее. Извини. Но такова теперь жизнь. […] 12.02.1994, Нетешин. Здравствуй, Инесса! Получила письмо от тебя, когда была у мамы на каникулах. Спасибо за по- здравление, за то, что не забываешь. Знаешь, сейчас я очень радуюсь каждому письму. Чувствую себя здесь одиноко. Плохо здесь… Да и маму жаль. Ей нынче исполняется 70 лет, тоже скучает она. Брат ездит редко, у него своя семья, свои внуки. Вот и получается, что мы для нее — свет в окош- ке. А ехать к нам она не хочет; пока не хочет. С сегодняшнего дня у нас здесь повышается цена на ж/д билеты. До Москвы плацкарт — 1 млн. купонов. А мой оклад — 600 тыс. А нам нужно 2 билета. В общем, в 2 стороны получается круглая сумма. По сравнению с декабрем билеты подорожали в 63 раза. Разве это мыслимо хоть в одной цивилизованной стране. Но Украина — страна особая. Один гонор… Но я приложу все силы, но в отпуск все равно поеду. Может, еще месяц без содержания прихвачу. В деревне все равно переживем и без месячной зарплаты. 69 А в остальном жизнь — как все везде. Трудно, очень трудно. Но есть и бога- тые. А я тоже выкручиваюсь, как могу. И тоже шью и вяжу. … Да, Инесса, ошибку большую я совершила, когда уехала сюда. Я все время об этом помню. Мне ведь трудно не только добраться до мамы. А жить в отпуске тоже нужно на что-то. Приходится покупать рубли. За 10 тыс. руб. я плачу 250 тыс. купонов. А теперь, после подорожания билетов в России 10 тыс. — это ничтожно мало. Вот и вязала я у мамы варежки и продали мы их, чтобы хоть немного хватило на дорогу. Жизнь вынудила подработать. Но теплится надежда, что все это пройдет когда-нибудь. Только когда? […] 25.01.1996, Нетешин. […] Духовной жизни никакой. В кинотеатр не хожу, там только боевики и порнуха. Газеты и журналы не выписываю совсем — у нас они идут по цене астро- номической. Остается только телевизор урывками и худ. литература — в туалете и в ванной читаю. Даже в гости теперь не выбираемся, т. к. боюсь, что визит может оказаться не в радость. Да и друзей остается мало. Русские уезжают в Россию. Но едут те, кому есть куда ехать. У кого родители хорошо устроены. Мне лично ехать некуда. В деревне, где живет мама, делать нечего: нет работы и нет нормального жилья. Там все почти пьют. Отдыхать там, конечно, хорошо, а жить… […] 27.03.1997, Нетешин. […] …А я тут одна. Инесса, ты себе не представляешь, как мне иногда одино- ко. Все мои друзья из русских разъехались, те, с которыми мне было интересно об- щаться. На работе одни украинцы, они моложе меня. Интересы у них другие. Удовле- творения от разговора не получаю. Вечные разговоры о базаре, о шмотках, о плохих свекрухах. Об этом интересно поговорить, но не постоянно. Газет российских я не выписываю, т. к. уже 3 года они мне не по карману. Остается для информации только телевизор. Хорошо хоть здесь, в Нетешине, ОРТ показывает. Живем мы с Юрой материально трудновато. Платят мне талоны, и осенью у меня даже не было наличных для покупки конвертов. Но после Нового года вдруг как-то стало полегче, немного удалось поменять талоны на гривны. В общем, отложила я нам с Юрой на дорогу к маме. Мы с Юрой прошлый год все лето жили у мамы. Я брала 1 месяц отпуска и 2 месяца без содержания. Нынче я хочу сделать так же, если будет возможность. Один месяц в Усолье жить — это слишком мало. Хочется маме по хозяйству помочь. Она уже старенькая — 73 года. И хочется Юру увезти от АЭС хотя бы на лето. Здесь он так и не ходит гулять во двор, а там все время на улице, да и помогает нам. Так что в Усолье я буду нахо- диться с 1-го июня до 1-го сентября. Пиши или приезжай в гости. …А мой Юра учится в 8-м классе, увлекается химией. В этом году победил на городской олимпиаде, потом на областной. А вот сейчас, во время весенних каникул, уехал на республиканскую, в Запорожье, аж на 9 дней. А я тут сижу и волнуюсь за не- го: как он там без меня. Жду, когда вернется. Вот так и живу: работа, дом, вечерами за- нимаюсь с Юрой математикой. Сейчас так преподают, что по пол-учебника остается непройденным. Приходится помогать ему. 70 Ну вот и все мои новости. У тебя жизнь, конечно, насыщенней. Что подела- ешь, сделала я когда-то неверный шаг, уехав из Свердловска. Теперь надо жить здесь. […] 25.02.2002 г., Нетешин. […] Прочитала эту подборку. В общем-то, крамольного в этих письмах нет ни- чего. На страну, где я живу, и на людей я не сильно в письмах «наезжала». Просто время такое трудное — «время перемен» — вот и письма без оптимизма получались. Вот только одно не было отражено в моих письмах, что трудно ведь было не мне одной, а и всем тем, кто жил и живет со мною рядом. А это, в основном, украин- цы. Все эти экономические и политические трудности мы с ними хлебали из общего котла одной полной ложкой. А нюансов, как в Прибалтике или Средней Азии, я не испытала. Я говорила и говорю на русском языке, и документацию веду так же, хотя мо- гу и на государственном. В должности меня тоже не ущемляли, я работаю руководителем группы; в подчинении у меня все украинцы. Причем меня заставили вступить в эту должность по приказу. Юра мой закончил русскую школу с золотой медалью без всяких взяток. И второй год учится на бесплатном факультете университета. Обучение на украинском, но для него это не проблема. А вот теперь для нас с Юрой большой проблемой будет вернуться в Рос- сию. Это после недавнего постановления российской Думы о гражданстве1. Жиринов- ский красиво сказал о таких, как я: «Лезут, как червяки, в Россию». Вот так…[…] МОЛДАВИЯ — ИЗРАИЛЬ «ЧЕМ ДОЛЬШЕ Я ЖИВУ В ИЗРАИЛЕ, ТЕМ СИЛЬНЕЕ УБЕЖДАЮСЬ, ЧТО ЖИЛИ МЫ В УЖАСНО ЗВЕРСКОЙ СТРАНЕ» (ИЗ ПИСЕМ Л. Г. ЯРОШЕВИЧ2 К И. И. ЕРЕНБУРГ) 11.07.1991, Кишинев. […] У нас все более или менее нормально, если не считать «вселенского пото- па» на нашу несчастную Молдавию. Страшно в этой истории то, что все ядохимикаты, мазут, все гадости пошли в землю, в реки. Вода сейчас в ужасном состоянии. Но мы как муравьи и тараканы, сколько их и чем ни трави, а они живы, вот так и мы. Вчера вечером была по телевизору прекрасная передача о «нашем» Зарубежье. Рассказывали внучка Л. Толстого и сын В. Иванова. Очень было интересно, и особенно потрясли меня его слова. Рассказывая об Италии, он сказал, что нас с жизнью прими- ряет искусство. Как глубоко и умно замечено. Дописываю уже 17-го в поезде. Еду в Бендеры попрощаться со своим братом. Уезжает в Израиль со своей русской женой и двумя детьми… 1 По всей видимости, имеется в виду рассмотрение Государственной Думой ФС РФ проекта нового российского закона о гражданстве. 2 ЯРОШЕВИЧ Людмила Григорьевна. Родилась в 1945 г. Окончила Тираспольский педагогиче- ский институт. Филолог. Работала в отделе писем редакции газеты «Советская Молдавия», потом кор- ректором в той же газете. С 1996 г. живет в Израиле. 71 Недавно прочитала 25-й номер «Огонька» с необыкновенной статьей. Напи- шу одну мысль оттуда, чтобы ты поняла суть статьи: «Вот так мы без каких-либо кош- марных эксцессов, одной лишь хозяйственной разрухой и угрозой «пустить судорогу» (имеется в виду погром, наверное, — Л. Я.) сделали реальной ситуацию, когда мы, русские, останемся без русских евреев, еврейский вопрос в СССР будет решен оконча- тельно и бесповоротно». И еще: «Евреи, конечно, уедут, одни — с радостью, другие — с горечью, третьи — с отчаянием. Уедут те, кто твердо знает, что надо уехать, и те, кто твердо знает, что надо остаться. Те немногие, что и впрямь останутся (это я с Доди- ком — Л. Я.), не изменят общей картины отъезда. Все уедут, и не от страха — от уни- жения… Уедут евреи и полукровки, и квартероны, и кто не записан, и породненные, и чисто русские, и чисто-чисто-русские, так до конца и не осознавшие всех преиму- ществ своей чистоты, но не вынесшие всех унижений этой страны»1. Не дай Бог, чтобы сбылось это предсказание. И так страшно, что уезжают близкие и друзья, соседи, но все равно хочется надеяться, что все успокоится, и остановится этот страшный процесс бегства из нашей страны. […] 18.06.1992, Кишинев. Здравствуй, Инесса! Спасибо тебе за добрую весточку. На общем фоне ужаса и маразма, творящих- ся здесь, твои теплые письма для меня благотворный бальзам. У нас, к сожалению, с положительными эмоциями очень сложно. Люди уби- вают друг друга. А я не хочу никого ненавидеть, хочу залечь на дно и переждать эту ужасную перестройку. С «отдушинами» стало очень сложно, трудно. Так, балет, можно сказать, рас- пался. Все ведущие пары разбежались, кто в Чили, кто в Румынию, а кто и в Израиль. Оперная труппа дала последний спектакль — премьеру «Паяцы» и уезжает на гастроли во Францию. Лето их не будет. В филармонии отправили музыкантов в длительный отпуск без зарплаты, сезон закрылся. Русский театр через газету просит милостыню, т. к. правительство перестало давать им дотацию. И если не найдутся предприниматели, которые будут их содержать, театр «прикажет долго жить». Остались еще книги и транзистор, где все меньше музыки, а больше политики. Еще работаю, хотя это не доставляет того удовольствия, что раньше, слишком пакостно то, что я в нашей газете читаю, но все же успокаиваю себя, что при страшных увольнениях это не самый худший вариант. Все бегут, как крысы с тонущего корабля, что тоже не прибавляет настроения. Даже брат мой стал задумываться, предполагает уехать в ФРГ. Даже муж мой, мученик великий, стал жалеть, что отговорил детей уехать в Израиль. Но поезд ушел. Будем си- деть до конца, пока нас не перережут здесь. […] 3.10./6.11.1992, Кишинев. […] В конце июля началась война в Бендерах. Были очень большие пережива- ния за город, за знакомых, друзей, родных. К счастью, все остались живы и успели сбежать из этого ада. Родной брат с семьей перебрался через мост в Тирасполь, а отту- 1 Цитирование не совсем точное. У Ю. Карабчиевского, слова которого приводит автор статьи (Гаврилов Ю. Трагедия ухода от Родины // Огонек. 1991. № 25. С. 25), сказано: «…и чисто-чисто-чисто русские, так до конца и не осознавшие всех преимуществ своей чистоты, но не вынесшие своего ли, чу- жого ли унижения и позора». 72 да в Одессу. Во всем этом ужасе меня потрясло, тронуло отношение евреев к своим со- братьям. Уже на второй день после этой бойни прилетел посол из Москвы и начали об- думывать планы спасения людей. Короче, все дни автобусы выезжали в районы боевых действий и вывозили несчастных евреев. Подбирали всех старух, калек, которые сами не могли выбраться. Здесь же их расселяли в лучшие гостиницы города. Давали посо- бие, бесплатно кормили. Вот таким же автобусом в один из дней приехала из Бендер моя двоюродная сестра. Одно дело, когда обо всех событиях я слушала по радио, чита- ла в газете, а другое — когда она сама все это рассказала. Все это настолько потрясло меня, что я предложила дочке уехать отсюда, тем более что беженцам стали срочно оформлять документы в Израиль. В первый момент Марина восприняла мою мысль в штыки, но, проспав ночь и хорошо подумав, она на утро сказала, что созрела для отъ- езда. Уже на третий день документы были в ОВИРе… Особой договоренности, как будет «там», у нас не было. Но вдруг позвонили и предложили помощь родствен- ники Додика, на что я с большой радостью согласилась… Уезжала она из дома в ужас- ном состоянии, а в аэропорту еще началась истерика, какие-то переживания были и на таможне, т. к. она уезжала с двумя сумками, и они никак не могли поверить, что она не везет ни доллары, ни золота. Да, домой мы приехали убитые, разбитые, в ужасном состоянии. К счастью, на этом (пока) наши несчастья кончились. «Там» помощь была не на словах, а на деле. Ее прекрасно приняли, отчего настроение ее сразу улучшилось и до сих пор оно у нее близко к эйфорическому. Устроили ее в военный кибуц, где она с 21-го октября изучает язык, полдня работает. Питание и жилье бесплатно, да еще получать будет 50 долларов в месяц. А месяц, что оставался до начала учебы (бы- ли еврейские праздники), она подрабатывала, ухаживала за ребенком. Скажу откровенно: отправляя ее туда, больше всего боялась ее отторжения от евреев, чужого языка, т. к. здесь у нее всегда все подруги, друзья были русскими, а язык до того чужой и сложный, что представить не можешь (я выдержала только три занятия). Но Бог меня пожалел, т. к. все эти волнения оказались напрасными: язык она учит с удовольствием, и он у нее «идет», как она пишет. …Подумываю, как бы мне еще такую же аферу, как с дочкой, с сыном провес- ти. Но это будет еще сложнее… Да, в таком возрасте, как у нас, уже менять ничего нельзя: ни родину, ни язык, ни друзей, ни свои привязанности, потому-то я и никуда не рвусь, т. к. знаю, что как здесь ни тяжело и сложно, но это мое, к этому я привыкла, это моя жизнь. А вот дети — это другое дело. Они молодые, им легче все менять. […] 31.10.1993, Кишинев. […] Насчет «евреев, когда их много». Полностью с тобой согласна. И даже больше. Все общества, которые были созданы в Кишиневе: болгарское, еврейское, ук- раинское и т. д., — сначала дали положительные ростки, люди потянулись по на- циональному признаку, но скоро убедились, что только это не может объединить их. Они все передрались. Ну а у евреев это сказывается в более худшем варианте. Пре- красно это подметил Э. Севела, который в романе «Остановите самолет, я слезу» ска- зал: «Каждый еврей на своей родине старается сделать все самое хорошее, но когда они собираются все вместе — это говно». Грубо, но правильно. Но еще лучше сказал необыкновенно талантливый Игорь Губерман, который уехал в Израиль в 70-е годы. Он окончил два института, посидел в тюрьме за свои стихи, а потом уже уехал. Долго не хотел уезжать по причине: Сомнения мне душу изранили, И печень до почек проели: 73 Как славно жилось бы в Израиле, Когда б не жара и евреи. Так вот, прожив там 20 лет, он сказал, что его стишок остается актуальным. […] 26.09.1996, Кишинев. […] С детками все очень сложно. Но Марина уже кончила колледж и, слава Богу, «эра ресторанов», где она раньше работала, кончилась. Сейчас работает в част- ном детском саду. Летом съездила с другом в Грецию. Израиль воспринимает как свою семью, где что-то нравится, что-то нет, но зато свое. Да и нас зовет к себе. […] 29.06.1998, Нацрат Илит. […] Уехала я сюда к дочери на свадьбу и здесь осталась, т. к. в противном слу- чае надо было бы ехать в Германию. С моим диагнозом (рак) оставаться больше в Молдавии не было смысла. Ни лечения, ни обследований, ни нормальной пенсии там не имела. В то же время тянуть своего мужа-трудоголика сюда тоже не решилась. Вре- мя показало (пока), что все сделала правильно. Не думаю, что в Германии (хотя туда бы мы уехали вдвоем) мне было бы так душевно спокойно, как здесь. Только не вос- принимай мои слова дословно, что в Израиле рай. Наоборот, очень и очень тяжело и сложно, особенно молодым. Считаю, им просто повезло, что меня порекомендовали к 78-летнему старику, которого я обхаживаю. Это дает мне приличный доход, хотя ни он мне не платит, ни я ему. Но по болезни я получаю пособие, которое здесь мизер, но, собирая даже этот мизер, я уже скопила часть денег на покупку квартиры, о которой дико мечтаю. Старик очень своеобразный, прожил абсолютно другую жизнь, в отличие от нас с тобой. Ты же знаешь, какую жизнь я прожила. Да, на мне был дом, дети, рабо- та, но мои концерты, спектакли, книги, друзья, встречи — это была отдушина. Жаль только, что, когда я добилась от Додика признания своей свободы, заболела. Но ниче- го, могу тебе признаться, что моя болезнь еще больше обострила все самое ценное в этой жизни. Каждый день для меня счастливый, радуюсь всему, как ребенок, не обра- щая внимания на очень много отрицательного, что мне не понять, ни принять. А раз- вернуться здесь, к счастью, есть где. Ходим на просмотр изумительных видеофильмов. Уже просмотрели и прослушали «Бал-маскарад» (пел П. Доминго), «Кармен», «Манон Леско» и многое другое. Обязательно посещаю интересующие меня лекции. Вчера бы- ла на музыкальной лекции «Стихи, произведения Пушкина в творчестве Чайковского». Слушали отрывки из «Евгения Онегина», «Русалки», «Пиковой дамы». Закончила мой абонемент прекрасных симфонических концертов и сейчас, гуляя с ребенком, зараба- тываю себе деньги на следующий абонемент. …Короче, живу на «полную катушку», а если грубо выразиться — жизнь меня насилует, а я, нахалка, еще хочу получить от нее удовольствие. Да, еще читаю (здесь прекрасные библиотеки), и весь год ходила на кур- сы изучения языка. Не могу похвастаться, что многое усвоила, но хоть чуть-чуть «лес раздвинулся», и с сентября опять буду учиться. Хозяину моему такой жизни не понять, но после очередного скандала по поводу моего ухода я сказала ему о своем диагнозе, предупредив, что если у меня даже два дня останется жизни, то и их я проживу так, как я хочу. Больше, чем я делаю (кормлю его, стираю и убираю очень добросовестно), де- лать не могу. Уйти мне есть куда. 74 С Додиком идет интенсивная переписка. Очень скучает. Уже даже решился приехать, но документы из-за моего нелегального приезда не в порядке. Может быть, мне придется съездить для этого туда, хотя абсолютно не тянет. […] 10.11.1998, Нацрат Илит. […] Слишком переживаю о муже, о решении, которое он примет, а может быть, и нет. Лето уже прошло, вот уже пошел первый дождь и есть о чем писать. Самое главное и чудесное, что я жива, на ногах и, сидя, т. е. работая у старика, собрала приличную сумму, чтобы думать о покупке квартиры. Это та «голубая мечта», о кото- рой я думаю постоянно. Но чтобы у тебя не сложилось впечатления, что вся моя жизнь только в работе, чуть-чуть опишу свой круг «отвлечений» от этого нелегкого сущест- вования здесь. Но начну с того, что чем дольше я нахожусь здесь, тем меньше пони- маю людей, которые бросают все, а особенно сложившийся уклад, и бегут сюда, наде- ясь найти рай, в мечтах, что именно здесь смогут реализовать свои неиспользованные таланты. И вот тогда начинается ужас, депрессия, ностальгия. Сюда можно ехать толь- ко в двух случаях: от голода и от погрома. И с мыслью, что, Господи, как исключи- тельно прекрасно и чудесно, что у нас есть тот малюсенький уголочек, местечко (пе- сок, камни, скалы, пустыня), где мы под защитой своего государства, своего народа. И вот именно те, которые приехали, пришли, доползли, спасаясь от фашизма, погромов, сумели сделать из этой пустыни, дикого малярийного места и болот государство, кото- рое имеем сегодня. Вот я из той категории, которая приняла Израиль таким, какой он есть. Да мне и грех жаловаться вообще. Не работая здесь ни дня, я получаю приличное пособие, на которое можно жить. Нахожусь под контролем врачей и мечтаю только об одном, чтобы Господь продлил годы жизни, чтобы у меня была своя маленькая квар- тирка, а уж положительные радости и эмоции я и там, в Молдавии находила, а здесь тем более. И если чем недовольна, то тем, что старик, за которым я ухаживаю, не дает развернуться в полную волю. Его тоже можно понять. Ему одиноко, и он просит, что- бы я постоянно была с ним. Я же, сделав быстренько все домашние дела, так и ду- маю, как побыстрее сбежать. Вот так мы и воюем. И так как у него нет выбора, а у ме- ня квартиры, стараемся как-то сосуществовать. Почти каждое утро, пока он спит, иду гулять, поднимаюсь на вершину изумительно красивой горы, которую выкупил Чер- чилль и подарил Израилю. Два раза в неделю еду на общественных началах работать в армию. Один раз в неделю хожу на изучение иврита. Десятимесячные курсы я уже кончила, а теперь дальше занимаюсь, но успехов еще никаких не вижу. Для этого язы- ка нужна память, а у меня ее давно уже нет. Раз в неделю, по средам, хожу в музыкаль- ный клуб, где смотрим исключительные видеозаписи мирового уровня. Вот вчера слу- шали, смотрели фильм «Аида». Играла Софи Лорен, а пела знаменитая Рената Тибаль- ди. Да еще купила себе два музыкальных абонемента, а если еще вспомнить чудесные лекции, которые стараюсь не пропустить, последняя была 19 октября, когда три про- фессора литературы читали нам Пушкина, то можно понять моего старика, его недо- вольство мною. Но все это я уже пережила в Кишиневе. Додик только после моей бо- лезни понял, что театр, музыка — это та отдушина, которая помогала мне выжить, а после болезни и подняться с того света. Не могу решиться приказать ему приехать сю- да. Очень боюсь депрессии, т. к. с работой здесь очень сложно, а он по натуре трудого- лик. Сын даже не думает ехать, спит и видит, чтобы Додик поскорее уехал, т. к. ему хочется спокойно пожить со своей девицей. К счастью, дочка здесь проблем мне не де- лает. С мужем живут хорошо, оба работают, собираются сейчас отдыхать в ка- ком-то фешенебельном отеле. […] 28.06.1999, Нацрат Илит. 75 […] Немного о себе. Никогда не думала, что еще смогу так много работать. Приехала сюда, а прошло уже два года, еще очень слабой, неокрепшей. И эта земля как будто подпитала меня новыми соками, дала силы, второе дыхание. И это заметили мои соседи. Видимо, за два года, присматриваясь ко мне, увидели, что более добросо- вестной дуры им не найти, и предложения посыпались со всех сторон. Пришлось даже оставить благотворительную работу в армии и взяться за «материальную» работу. Тем более что все пособие, которое получаю, оставляла на банковском счету, а на билеты уже денег не было. И вот сейчас я имею ребенка, которого вожу и привожу из садика, двух бабулек, одна из которых мне поет чудесные старинные еврейские песни. Я уже не говорю о домашней работе у хозяина. Здесь все поставлено на свои места. Даже самой не верится, что за такой короткий срок мне удалось приучить его к мысли, что домашняя работа — это труд, причем не любимый. А любимое — это ежевечерние или прогулки (на худой конец), или концерт, или спектакль. И даже вот уже два вечера подряд я прихожу домой к 12 ночи (концерт симфонической музыки в соседнем городе и выступление артистов балета Большого театра). И все тихо. Работа дает возможность не экономить на билетах, т. е. не на качестве, а на количестве, да еще собрать сумму денег, чтобы по приезде Додика купить хоть самую маленькую квартиру. А его приезд уже приближается. И очень быстрыми темпами. Не последнюю роль в этом сыграло несколько факторов. Первый — 1-го декабря в собственной постели ночью убили мою лучшую несчастную одинокую подругу. Его не раз вызывали к следователю в надежде узнать что-либо об ее знакомых. Его это очень потрясло. Ну а второе — стосковался по мне, понял, что я тут не то что не «померла» (а это предрекали мне все), а наоборот, живу и процветаю, да еще зарабатываю на квартиру. Выбор был сделан самостоятель- но. Я его не то что не уговаривала, а даже предупредила, что если по приезде сюда начнет хныкать и ностальгировать, тут же куплю билет и отправлю обратно. Ни одно- го плохого слова (хотя здесь ох, как далеко от рая) слышать не хочу об Израиле. …Немного огорчает, что не занимаюсь языком, но все мечтаю, что с приездом Додика буду работать меньше, и вот тогда… […] 22.08.1999, Нацрат Илит. […] Чем дольше я живу в Израиле, тем сильнее убеждаюсь, что жили мы в ужасно зверской стране. Здесь, конечно, очень и очень нелегко, но я счастлива, что Бог помог мне принять правильное решение и не дал польститься на «легкие» деньги Гер- мании. Уже было несколько очень сложных событий в мире. И, видя отношение Из- раиля к ним, считаю, что это самое человечное и передовое государство. Хотя и здесь очень много балласта, особенно приехавших из нашего СНГ. […] 31.05.2001, Нацрат Илит. […] Немного о своих близких. Додик адаптируется неплохо, очень добросове- стно учит язык. Дай только Бог, чтобы он ему пригодился, т. к. возраст — 58 лет — не дает возможность попасть на профессиональные курсы, а это значит, что нужно будет надеяться на частные уроки, которых здесь почти не бывает. … С покупкой своей квартиры вопрос пока не решен, может быть, мне дадут инвалидность, и тогда получу государственную квартиру. … Брату моему хорошо живется в Германии. Он как-то преотлично получает в Германии пособие, уже и квартиру получил, а большую часть времени живет в своей квартире в Бендерах, благополучно помогая своим детям. […] 76 10.07.2001, Нацрат Илит. […] За полтора года произошли следующие «глобальные» события. Приехал муж, к приезду которого была снята чудесная, на втором этаже двухкомнатная кварти- ра, в которой живем до сих пор. Куплены новый холодильник, стиральная машина, те- левизор, газовая плита. Пока он занимался на курсах изучения языка, проблем не было. Очень боялась, что затоскует по работе. А он из тех, кто «улицы подметать» не пойдет. Да и руками делать ничего не может. И Бог помог мне в очередной раз: совершенно случайно нашла ему работу на почте. Все его исключительные качества: честность, по- рядочность, память, умение работать с деньгами, добросовестность, — очень пригоди- лись. Первые полтора месяца работал бесплатно, а сейчас уже получает вполне при- личную сумму, которая позволяет нам жить вполне прилично, если бы еще он по сво- ему характеру не боялся тратить деньги. Я же через пару месяцев после его приезда сделала очередную маммографию, после которой срочно послали на дополнительный анализ, а оттуда сразу на операцию. Удалили злокачественную опухоль. Почти год из-за плохих анализов крови длилась химиотерапия. И то курс так и не прошла. На- значили облучение, 33 сеанса, которые проходила в больнице в Хайфе. А в это время у дочки после продолжительного лечения родились двое деток, мальчик и девочка. Ра- дость была огромной, но у мальчика были проблемы, из-за чего он был полтора ме- сяца в больнице, а потом еще был подключен к аппарату, но уже дома. Сейчас, слава Богу, все хорошо. Скажу больше. За время пребывания в Хайфе на лечении ходила (ножками, 5 км.) к дочери гулять с детками, по вечерам, да и утром были музеи, кон- церты, спектакли, прогулки. А если учесть, что жила в гостинице (шикарной) в двух- местном номере одна, где еще плавала в бассейне каждый день, то поймешь, какие «римские каникулы» мне подарил Израиль. Да и сейчас веду жизнь необыкновенно ин- тересную. Т. к. неплохо себя чувствую, то продолжаю «обхаживать» (один час в день) свою любимую соседку. Это дало мне возможность не пропустить ни одного приличного концерта, да еще купить себе путевку в Париж на восемь дней. Вот уж ни- когда не думала, что мало того что выживу после очередной передряги, да еще слетаю в Париж. Да и кроме этого раз в неделю езжу на изумительно интересные экскурсии, после которых Израиль стал еще более дорог и как история всего человечества, и как святое место (в том числе для меня). …А какие интересные лекции по истории, ис- кусстве, литературе слушаю! Купила абонемент на концерты симфонической музыки. В общем, каждый вечер ухожу (муж дома с газетами и телевизором) в шесть часов, а прихожу к десяти. Стараюсь ходить пешком и норму свою в 10 км. выполняю. Зато ут- ром, как мышка, сижу дома. Уж очень жарко. Читаю, занимаюсь хозяйством. Сыночка в Кишиневе вполне прилично (так говорит) живет в нашей квартире. Скоро ждет при- бавления семейства. Ехать не хочет, да и я не зову, т. к. ничем ему здесь помочь не смогу. Молодые здесь работают очень тяжело, а если учесть ну очень нестабильную политическую обстановку, то никаких советов никому также дать не могу. И даже больше. Иногда думаю, что если бы мне пришлось проделать еще раз тот путь, кото- рый я прошла, то вряд ли бы согласилась. Хотя рада и счастлива, что Бог в послед- ний момент подсказал мне мысль отказаться от Германии и прилететь в Израиль. Здесь мне все родное и никакой ностальгии по Кишиневу не чувствую. […] 25.08.2001, Нацрат Илит. […] Немного о себе. Несмотря на свою ужасную болезнь, на плохие анализы, не перестаю благодарить Бога, что дарит еще годы жизни, что на ногах, что матери- ально ни от кого не зависима, что имею еще силы заработать тот материальный «кусо- 77 чек», который даст возможность вести безумно интересную жизнь. И если все говорят, что «Париж стоит мессы», что после поездки туда можно спокойно умирать, то у меня абсолютно другие настроения. Т. е., к счастью, я смогла там, побывав во многих собо- рах, прослушав и мессы, и концерты, от которых была в безумном восторге, не пропус- тив необыкновенно интересные экскурсии, сделать совершенно безумный вывод — не хочу умирать, а хочу в Лондон (и не только туда). Но эта задумка (если Бог подарит еще год жизни) осуществима будет к следующему лету, а пока здесь успела окунуться в жизнь, заполненную концертами, посещением интереснейших лекций, книгами, про- гулками на свою любимую гору. А тут еще решила посещать курсы иврита, который дается мне очень тяжело, совсем памяти не стало. Есть кое-какие сдвиги насчет полу- чения государственной квартиры, т. е. разрешение уже есть, а это значит, что в течение года, может быть, будет свой угол. Хотя и эта съемная квартира необычайно удачная. С детками тоже не все складывается так, как хотелось бы, но в очередной раз благода- рю Бога, что я от них независима и могу позволить себе роскошь жить так, как я хочу, а не как они. У них, слава Богу, свои семьи, уже свои дети (у сына в Кишиневе второй месяц сыну Александру), и они содержат свои семьи сами. Додика до сих пор в Израиле очень многое раздражает, хотя ни для кого (а особенно для меня) адсорбция не была такой мягкой, как для него. И если учесть, что и работу (и очень даже при- личную, связанную с «головой», а не «подметанием улиц») ему нашла, то прихожу к выводу, что чем больше делаешь для родных тебе людей, тем больше получаешь (в ос- новном ударов, а не подарков). Но изменить нас нельзя. […] 05.12.2001, Нацрат Илит. […] Здравствуй, мой дорогой дружочек Инесса! Наконец-то позади переезд на новую квартиру и могу уже написать свой но- вый адрес. До сих пор не верится, что смогла провернуть ну очень глобальную задачу (других не выполняем) — убедить Додика сделать полный ремонт квартиры. Дело в том, что это государственная квартира и потому многие не хотят вкладывать в нее деньги. Поэтому она и была в очень запущенном состоянии, хотя косметический кое-какой ремонт был сделан. Я же посчитала, что сколько бы мне ни осталось жить, я хочу их прожить в нормальных человеческих условиях. А потому поменяла всю сан- технику, облицевала туалет, душ, кухню, положила керамику на пол. Думаю, что в Кишиневе мне бы это материально никогда не удалось, а здесь это стоит не такие сумасшедшие деньги, да и очень пригодились денежки, которые Додик зарабатывает. Осталось еще кое-что прикупить, но все это уже мелочи. Главное, что кухня просто- рная, а с технического балкончика я постоянно любуюсь зеленой травкой, огромным кустом алоэ и высочайшими кипарисами. Да и сам переезд занял всего пару часов. У Додика постоянно был страх и ужас и перед новой квартирой, и боязнь, что не смо- жет спать из-за шумной улицы. Но и эти страхи оказались позади, и я потихоньку все расставляю по своим местам, а вечерами, конечно, как и раньше, дома не сижу. Почти каждый вечер есть интересные мероприятия. А накануне переезда была на изумитель- ном симфоническом абонементном концерте (Бизе, Дебюсси, Мендельсон). Свой день рождения, 56 лет, отметила любимым способом — пригласила своих любимых друзей на экскурсию в самое прекрасное по красоте место Израиля — Зихрон—Яков. Этот го- род получил название в честь отца Эдмонда Ротшильда, Якова. А сам город осваивали первые поселенцы, которые выкупили землю у арабов. Но настолько это было гиблое и болотистое место, что они отправили петицию в Париж к Ротшильду с просьбой по- мочь им материально. Ротшильд поставил два условия — назвать город именем отца и… работать: осушать болота, высаживать виноградники, а он будет все оплачивать. 78 Труд был тяжелейший, не раз они ехали с жалобами, но ты бы видела, какой божест- венной красоты там разбит парк, где покоится и сам Ротшильд, и его жена!!! Да и сам город очень красив. Вот там-то я и устроила «завтрак на траве». Все, в том числе и До- дик, были довольны. За это время побывала на многих экскурсиях, особенно понравилась последняя — в Иерусалим, в музей Израиля. Там проходит китайская выставка. Необыкновенно интересно. Сам музей — мирового уровня по количеству подаренных картин самых великих художников. Только накануне антифанды одна американская семья в знак со- лидарности с Израилем подарила картину Рубенса. Даже неизвестного Левитана я там нашла. А на каких чудесных лекциях бываю! Вот об одном из лекторов и экскурсо- водов даже заметку написала, т. к. до сих пор поражаюсь, как эта маленькая страна, меньше моей Молдавии, которая постоянно живет вот уже 50 лет в состоянии войны, может создать для обыкновенных людей (а я нахожусь на самой низшей ступеньке со- циальной лестницы) такие достойные условия — и материальные, и духовные. Не ска- жу, что Додик так же доволен всем, как я, но это его право. Марта же с Володей меня полностью поддерживают, а я счастлива, что живу, что болезнь чуть-чуть стабилизи- ровалась… С детками тоже более-менее все в порядке. Марина в основном справляется с детками сама. Им уже скоро по одиннадцать месяцев. Привыкли к яслям, но частенько болеют. Я приезжаю, когда они болеют. На работе ее ценят и, что самое главное, имеет очень большую помощь от мужа. Сыну частенько позваниваем. Тоже справляются са- ми. Есть проблемы с работой, и он даже намекнул, что если будет хуже, то придется ехать к нам, чего я очень боюсь. Здесь молодым очень тяжело, тем более что руками он мало что умеет делать. Но эти вопросы решать не мне. Главный вопрос я решила — квартирка у меня прелестная, и теперь главная задача — хоть пару лет прожить в ней. […] 24.02.2002, Нацрат Илит. Здравствуй, мой дорогой дружок Инесса! Немного пришла в себя от шока, полученного после получения письма, т. е. его приложения — выборки моих писем за 10 лет. С одной стороны, писалось не в на- дежде на публикацию. Слишком много личного, которым делишься с близким другом. Но, с другой стороны, прочитав еще раз, поняла, что, может быть, кому-то это помо- жет, хотя, как говорят, все можно передать по наследству, кроме своего опыта. Каждый учится на своих ошибках и спотыкается на своих ухабушках. Но, что интересно, вам действительно удалось проследить процесс созревания и отъезда самого простого, не- значительного человека, который никогда и не помышлял об этом, который необыкно- венно далек был и от Израиля, и от его истории, и… от евреев. От самых-самых рус- ских меня, моих детей отделяла только ну очень мешавшая национальность. К сожалению, генеалогическое дерево строить мне не из чего. Дедушек и ба- бушек не знала. Самая «теплая» и родная сторона были мамины. Мы жили в Бендерах, город пограничный, который до 1940 г. был румынским, а река Днестр была тем разде- лом, который поделил Россию и Румынию. И именно через нее ушли два маминых брата «строить коммунизм». А что из этого вышло, ты знаешь1. Бабушка с дедушкой 1 Годиш Исаак Григорьевич (род. в 1904 г.) и Лейзер Григорьевич (род. в 1910 г.) были ре- прессированы в 1938 г. по обвинению в шпионаже в пользу Румынии и расстреляны в окрестностях г. 79 погибли при оккупации немцев. Мама старалась, отдав меня в русскую школу (дру- гие-то были сразу уничтожены), не вводить меня в курс нашей родословной, евреев. Я выросла в абсолютно ассимилированной семье. …И вот за 10 лет все так перевернулось. И даже (очень осторожно и постепен- но) начинаю приходить к мысли, что все, что ни делается, делается свыше. И в пятницу после захода солнца зажигаю шабатные свечи… […] «…САМ НЕ ЗНАЮ, ЖАЛЕТЬ МНЕ ИЛИ НЕТ, ЧТО УЕХАЛ» (ИЗ ПИСЕМ А. Н. ТАРНОПОЛЬСКОГО1 К И. И . ЕРЕНБУРГ) 15.04.1991, Горький. Здравствуйте, уважаемая Инесса Иосифовна! После более чем годичного ожидания я все-таки получил от Вас письмо. Спа- сибо за него, и дважды спасибо за его содержание… 10/IV мне было велено выехать в г. Горький (Нижний Новгород), но т. к. до этого не было возможности заказать заранее билет, то прилетел по назначению позав- чера, 13/ IV вечером, до 11 вечера искал гостиницу, и вот сижу уже третьи сутки на высоком берегу Оки на 6-м этаже гостиницы «Нижегородская» с видом на Оку, Волгу и стрелку, где они сливаются. Из окна видны три моста (два через Оку и один через Волгу). Все это — значительная географическая точка на карте СССР, и было бы кра- сотой, если бы на душе было веселее, а для этого рядом должен быть такой несгибае- мый оптимист, как Вы. Ведь 28/III я получил разрешение на выезд в Израиль, к моим детям. Им труд- но, но они молоды и у них все нормально: сын уже работает на постоянной работе, а невестка учится на повышенных курсах бухгалтеров, а потом будет искать работу. Школу языка они уже закончили… …Голова чуть прошла, а тоскливые мысли — нет. А размышлять, увы, есть над чем. Мой отъезд за границу, где я абсолютно буду лишен языка, работы, личной жизни, своих личных стремлений и желаний — все это ускоряет мое старение и уско- рит кончину. Душевной поддержки не жду ни от кого, так же, как я не имел ее от своих ранее здесь, а тем более там, где все другое: духовные ценности, понятие дружбы, це- лесообразность в распределении времени, цели жизни и т. д. и т. п. …О моей судьбе Ваши мысли верны. Весьма сожалею, что никто из постоянно меня окружающих не увидел того, что увидели Вы, и поэтому нет у меня ни слов, ни средств, чтобы отблагодарить Вас. Что бы ни писал, что бы ни посылал — все мизер по отношению к заслуженному. […] Б. д., Хайфа. […] Целыми днями ездил на велосипеде по округе в поисках работы. Наконец нашел: рабочим на частном заводике гальванопокрытий металлоконструкций. Если уч- тете мой возраст и катастрофич. безработицу, а также бездеятельность правительства по созданию раб. мест, то можно сказать, что мне крупно повезло. Работа адски тяже- лая: 35-град. жара плюс огромная влажность. Пот заливает глаза, одежда весь день Свердловска на 12 км. Московского тракта (см.: Книга памяти жертв политических репрессий. Сверд- ловская область. Т. 2. В — Д. Екатеринбург, 2000. С. 216). 1 ТАРНОПОЛЬСКИЙ Александр Наумович. Родился в 1936 (?). Коммивояжер. До отъезда в Израиль жил в Кишиневе. 80 мокрая — от пота и от воды: становлюсь под кран во всей одежде. Встаю в 5 утра, на- чинаю работать в 6 час. до 15 час. с двумя получасовыми перерывами на питание — в 9 и в 13 час. Иногда разрешают остаться и еще поработать. Если нет, еду на велосипеде домой. По пути останавливаюсь в тихом скверике. Сижу, читаю, пишу даже письма в СНГ (дома не получается). Но ответы получаю, увы, не всегда. Мысленно брожу по Свердловску и сам не знаю, жалеть мне или нет, что уехал1. […] 05.12.1992, Хайфа. […] Сегодня очередной день отдыха в нашей лилипутской стране, но я его че- стно отработал по приглашению хозяина и заработал не 20 долларов, как в обычный день, а 40. Но еду я на работу не столько ради денег, сколько чтобы избежать домаш- ней нервотрепки, а после работы есть возможность (благо, что еще светло) посидеть в моем любимом «клубе под открытым небом» — скверике, а сегодня вообще чудо — нет дождя и я могу поговорить с Вами. Особых новостей нет, кроме того что сегодня, 5 декабря, — День сталинской конституции я начинаю считать вторым моим днем ро- ждения. Дело в том, что сегодня на работе с 5-ти метровой высоты в 2-х метрах от ме- ня упали 12 металлических столбов уличного освещения (после их гальванизации) температурой 500 градусов. Если бы на меня, то месиво от меня тут же бы испари- лось… И вознеслась бы моя душа… очень высоко! Техники безопасности тут вообще нет никакой и хозяева даже не знают (и не хотят знать), что это такое. Так что лю- бой мой рабочий день может стать последним… […] 10.09.1994, Хайфа. […] Второе письмо меня сразило своей ценой — 1198 руб. Это же 5 — 6 бу- ханок хлеба. Я не мог бы поверить в такую стоимость, если бы сам много раз не прове- рил стоимость всех марок. Это ужасно! До какого же уровня докатился рубль, и следо- вательно, жизнь в России. Вторая нерадость — это перспективы вашей дальнейшей жизни, особенно на пенсию мамы. Меня всегда поражал ваш спартанский образ жизни, но ведь есть же предел… Вот уж воистину — героическая русская женщина… …Если сестра приедет, то я буду рад им чем-то помочь. Это та2, что жила в Кишиневе. Даже если нет, то дай ей мои координаты и сообщи ее, если они заранее известны. Может на первых порах остановиться у друзей, родственников или око- ло них. Как правило, знакомые заранее снимают квартиру и приехавшие сразу имеют крышу над головой, а потом, осмотревшись, сами решают, где жить и сколько пла- тить… 1 Интересно ознакомиться с данными, полученными в 1993 г. Институтом «Тапцит» в резуль- тате проведенного по заказу министерства абсорбции Израиля исследования положения новых репатри- антов — выходцев из стран СНГ. Вот его результаты: — 37,4% трудоустроенных работают по специальности, 47,9% — на полную ставку; — 25,8% репатриантов приобрели собственные квартиры, 34,3% — автомобили; — приобретение жилья пропорционально степени занятости: купили квартиры 34% работающих ре- патриантов и 12,9% — не нашедших пока работу; — 52,5% считают, что их положение изменилось к лучшему, 30,9% не видят никаких улучшений; — 43,9% отмечают, что не сомневаются в правильности решения репатриироваться в Израиль; 20,8 — думают, что им не придется жалеть о сделанном; 16,7% затрудняются ответить на этот вопрос; 8,7% не приняли бы такого решения повторно; 9,8% жалеют о приезде в страну; — 76,8% не намерены когда-либо уехать из Израиля; 6% не уверены, что не покинут страну в буду- щем; 17% рассчитывают поменять страну в течение ближайших пяти лет. (Газета «Штерн» № 8 (32). Екатеринбург, август 1993). 2 Люмила Ярошевич. 81 82 Книгу я прочитал и сохранил, но пропагандировать ее нет никакой возможно- сти, т. к. я не знаю, где тут вообще изучают русскую литературу… Сами олимы про- дают тут друг другу книги, но очень редко поэзию, все больше ужасы, приключения, детективы, «Анжелики» и т. д. …Ты, конечно, права, дорогой мой друг, травма вышибла из седла вот уже на 8 месяцев. Была комиссия, определявшая, сколько еще будут платить больничные (75% среднего заработка). Но ответа пока не знаю — придет письмо. Предстоит также дру- гая комиссия, определяющая, сколько и как еще лечить травму. Плюс ко всему почув- ствовал боли в паху: оказалась небольшая грыжа. Теперь жду консилиума врачей, после чего — операции по ее удалению. Опять какое-то время — в больнице. Так что радостей впереди не предвидится. Все свобод- ное время уделяю внучке (кормлю, провожаю в школу, встречаю у школы, опять корм- лю и жду прихода сына с работы). По вечерам езжу на велике учить иврит, два раза в неделю езжу на электролечение и живу от комиссии до комиссии. Успокаивает, что хо- зяин возьмет обратно на работу после выздоровления. И дома с внучкой нервотрепки много, поэтому пытаюсь убежать в изучение языка, в газеты, в видеофильмы. Каж- дую пятницу беру напрокат две кассеты с фильмами. Смотрел «Тюремный романс», «Окно в Париж», «Увидеть Париж и умереть», «Серые волки», «Не будите спящую со- баку» (Абдулов, Смоктуновский) и др., не говоря об американских фильмах. Друга, Вам подобного, нет и вряд ли будет, т. к. тут еврейские женщины смотрят не на чело- века, а в его карман (в этом ты — действительно русская)… …Тут есть десятки примеров как положительного, так и отрицательного вос- приятия Израиля. …И еще. Ты пишешь, что, видимо, пишешь в последний раз. Поче- му? Понятно, что при стоимости письма 1198 руб. и при твоих доходах не особенно разгонишься с писанием таких писем, но ведь не обязательно посылать целые газеты, а можно лишь отдельные заметки и чтоб стоило письмо, как обычно — 140 — 150 руб. Хотя и это фантастически дорого… Но есть оказии, но, может быть, понадобится ко- му-то материал в газету и будет гонорар. В общем, смотри сама, при такой стоимости я даже не смею надеяться, что получу еще что-либо от тебя, но очень надеюсь, что уви- жу тебя здесь, в стране теплой, сытой, гостеприимной, где тебе будут рады и где тебе будет очень интересно. Ручаюсь, что это будет самая интересная поездка в твоей жизни. Александр. ЗАЯВЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ КОНГРЕССА СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, «О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СООТЕ- ЧЕСТВЕННИКОВ ЗА РУБЕЖОМ В ИНТЕРЕСАХ УКРЕПЛЕНИЯ МИРА И СТАБИЛЬНОСТИ, КОНСТРУКТИВНОГО ДИАЛОГА НАРОДОВ И ГОСУДАРСТВ» Мы, участники Конгресса соотечественников, проживающих за рубежом, со- брались в Москве по инициативе Президента и Правительства Российской Федерации с тем, чтобы наметить принципиальные направления и конкретные меры взаимодействия России и ее диаспоры в ΧΧΙ веке. Россия и все человечество стоят сегодня на пороге нового мира, новых вызовов и новых задач по преодолению терроризма, насилия, войн, вражды и ненависти между людьми и народами, и все это делает наш форум особенно важным. Российская диаспора многообразна. Она формировалась в разных историче- ских условиях, часто на трагических переломах судьбы нашего Отечества. И сегодня мы живем во всем мире, в разных странах и в разных условиях. Но различия историче- ских судеб, «разность» зарубежных россиян не являются препятствием для сохранения нашей уникальной общности — «Русского мiра», «Мiра» как человеческой общности и состояния души, мира, как его понимали великие мыслители нашей Отчизны. Его стержень — многонациональная русская культура, русский язык, русская духовная традиция. Президент Российской Федерации на нашем форуме заявил, что за прошедшие 10 лет в работе с соотечественниками государство сделало слишком мало. Считаем это принципиально важным. И это особо подчеркивает ценность и глубокий смысл того, что Россия сегодня четко и недвусмысленно определяет связанных с собой историче- скими, этническими, культурными, языковыми и духовными узами лиц как соотечест- венников. Это открывает широкие возможности нашего взаимодействия по обеспече- нию основных прав и свобод человека, включая право на гражданство в странах про- живания при сохранении культурной самобытности. Мы поддерживаем усилия Российской Федерации по налаживанию конструк- тивного диалога со всеми зарубежными государствами в целях укрепления доверия и развития сотрудничества в гуманитарной области. Только цивилизованным путем, сле- дуя нормам международного права, можно достичь такого состояния межгосударст- венных отношений, при котором права и свободы российских соотечественников будут надежно защищены, и они получат возможность беспрепятственного доступа к родно- му языку и культуре в странах проживания. Мы приветствуем курс России на укрепление связей с проживающими за ру- бежом соотечественниками. Со своей стороны готовы внести вклад в дело возрождения нашей исторической родины, укрепления ее политического, экономического и духов- ного потенциала, повышения международного авторитета. Усилия России по формированию нового, справедливого миропорядка, осно- ванного на взаимопонимании и сотрудничестве, отвечают коренным интересам народов планеты. Мы поддерживаем действия российского руководства по укреплению стабиль- ности в обществе. Экономический и социальный прогресс России не только ведет к росту благосостояния народа, но и укрепляет международные позиции государства, а 90 91 значит, и авторитет носителей российской культуры в странах проживания соотечест- венников. Духовное наследие России — это мировое достояние. И мы убеждены, что Россия должна уделять приоритетное и возрастающее внимание поддержке и защите русского языка и языков других народов Российской Федерации, очагов нашей тысяче- летней культуры как в Отечестве, так и за его пределами. Мы будем активно способствовать укреплению отношений дружбы и взаимо- понимания, развитию широкого взаимовыгодного сотрудничества между Россией и странами, где мы живем. Готовы взаимодействовать в этих целях с широкими круга- ми российской общественности, органами государственной власти всех уровней. Мы в основном одобряем направления работы, представленные в «Про- грамме мер по поддержке Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе» и не сомневаемся, что Российская Федерация сделает все возмож- ное для ее реализации. Мы считаем совершенно необходимым создание постоянно действующего Конгресса зарубежных соотечественников России и намерены предпринять для этого практические шаги. Мы, представители разных наций и народов — участники Конгресса соотече- ственников, проживающих за рубежом, выражаем твердое убеждение в том, что наши тесные и многообразные связи с Россией будут крепнуть и развиваться. Москва, 12 октября 2001 года. ПРАВА И СВОБОДЫ РОССИЙСКИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В СОГЛАШЕНИЯХ ГОСУДАРСТВ — УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (НАЗВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ) — Алма-Атинская декларация (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) // Дипло- мат. вестн. 1992. № 1; — Соглашение между государствами — участниками Содружества Незави- симых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволен- ных с военной службы, и членов их семей (Минск, 14 февраля 1992 г.; вступило в силу с момента его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 1; — Соглашение о гарантиях прав граждан государств — участников Содру- жества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Москва, 13 марта 1992 г.; вступило в силу с момента его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 4; — Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников Со- дружества Независимых Государств (Ташкент, 15 мая 1992 г.; вступило в силу с мо- мента его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 6; — Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих По- граничных войск, членов их семей и государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств — участников Содружества Независимых Государств (Ташкент, 15 мая 1992 г.; вступило в силу с момента его подписания) // Бюл. между- нар. договоров. 1994. № 9; — Соглашение государств — участников Содружества Независимых Госу- дарств о сотрудничестве в области культуры (Ташкент, 15 мая 1992 г.; вступило в силу со дня его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 6; — Соглашение государств — участников Содружества Независимых Госу- дарств о сотрудничестве в области образования (Ташкент, 15 мая 1992 г.; вступило в силу со дня его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 6; — Соглашение государств — участников Содружества Независимых Госу- дарств о сотрудничестве в области информации (Бишкек, 9 октября 1992 г.; вступило в силу в день его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 10; — Конвенция государств — участников Содружества Независимых Госу- дарств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уго- ловным делам (Минск, 22 января 1993 г.; вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1472; — Декларация глав государств — участников Содружества Независимых Государств о международных обязательствах в области прав человека и основных сво- бод (Москва, 24 сентября 1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 9; — Договор о создании экономического союза (Москва, 24 сентября 1993 г.; вступил в силу для Российской Федерации 28 марта 1995 г.) // Бюл. междунар. догово- ров. 1995. № 1; — Соглашение государств — участников Содружества Независимых Госу- дарств о помощи беженцам и вынужденным переселенцам (Москва, 24 сентября 1993 г.; вступило в силу 1 сентября 1994 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1995. № 5; — Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств — участников Содруже- 94 95 ства Независимых Государств (Ашхабад, 24 декабря 1993 г.; вступило в силу для Рос- сийской Федерации 9 июля 1999 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2000. № 1; — Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социаль- ной защиты трудящихся-мигрантов (Москва, 15 апреля 1994 г.; вступило в силу для Российской Федерации 1 сентября 1995 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1997. № 2; — Соглашение о гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов (Москва, 9 сентября 1994 г.; вступило в силу для России 12 апреля 1995 г.) // Азаров А. Я. Права челове- ка. Новое знание. М., 1995. С. 157 — 159; — Решение Совета глав государств — участников Содружества Независи- мых Государств о создании Межгосударственного фонда помощи беженцам и вынуж- денным переселенцам (Алматы, 10 февраля 1995 г.; вступило в силу с момента его под- писания) // Бюл. междунар. договоров. 1995. № 11; — Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.; вступила в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1999. № 6; — Соглашение об оказании медицинской помощи гражданам государств — участников Содружества Независимых Государств (Москва, 27 марта 1997 г.; всту- пило в силу со дня его подписания) // Рос. газ. (Экон. союз). 1997. 12 мая; — Учредительный договор о создании Фонда поддержки культурного со- трудничества Содружества Независимых Государств (Москва, 11 сентября 1998 г.; вступил в силу со дня его подписания) // Бюл. междунар. договоров. 2000. № 8; — Соглашение о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в области периодической печати (Минск, 4 июня 1999 г.; вступило в силу для Российской Федерации 10 апреля 2000 г.) // Бюл. междунар. дого- воров. 2000. № 12; — Соглашение о создании Межгосударственного совета по сотрудничеству в области периодической печати, книгоиздания, книгораспространения и полиграфии (Минск, 4 июня 1999 г.; вступило в силу для Российской Федерации 28 августа 2000 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2001. № 4; — Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств — участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребите- лей (Москва, 25 января 2000 г.; вступило в силу для России 2 июня 2000 г.) // Содруже- ство. Информ. вестн. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2000 № 1 (34). ПРАВА И СВОБОДЫ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В ДОКУМЕНТАХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ СНГ — Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Респуб- ликой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономиче- ской и гуманитарной областях (Москва, 29 марта 1996 г.; вступил в силу для Россий- ской Федерации 11 февраля 1997 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1997. № 8; — Заявление глав государств — участников Договора от 29 марта 1996 года «О десяти простых шагах навстречу простым людям» (Москва, 28 апреля 1998 г.) // Та- мож. ведомости. 1998. № 7; — Соглашение о предоставлении равных прав гражданам государств — участников Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной об- ластях от 29 марта 1996 года на поступление в учебные заведения (Москва, 24 но- ября 1998 г.; вступило в силу для Российской Федерации 15 сентября 1999 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2000. № 3; — Соглашение об обеспечении свободного и равного права пересечения физическими лицами границ государств — участников Таможенного союза и беспре- пятственного перемещения ими товаров и валюты (Москва, 24 ноября 1998 г.; вступило в силу для Российской Федерации 24 января 2000 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2000. № 6; — Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (Москва, 26 февраля 1999 г.; вступил в силу для Российской Федерации 2 июля 2001 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2001. № 12; — Соглашение об основных принципах приграничного сотрудничества го- сударств — участников Договора об углублении интеграции в экономической и гума- нитарной областях от 29 марта 1996 года (Москва, 26 февраля 1999 г.; вступило в силу для Российской Федерации 25 декабря 2000 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2001. № 7; — Соглашение о создании и функционировании филиалов высших учебных заведений в государствах — участниках Договора о Таможенном союзе и Едином эко- номическом пространстве от 26 февраля 1999 года (Минск, 23 мая 2000 г.; вступило в силу для Российской Федерации 26 октября 2000 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2001. № 4. 97