9.3. Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции
При подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела
судом первой инстанции особое внимание необходимо уделять
подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать
в суде государственное обвинение.
В соответствии с требованиями Генерального прокурора
РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным
Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государ-
ственных обвинителей должно назначать руководство проку-
ратуры РФ.
По делам, подсудным верховному суду республики, краево-
му или областному суду, суду города федерального значения,
суду автономной области и суду автономного округа, государ-
ственных обвинителей должно назначать руководство соответ-
ствующих прокуратур субъектов РФ.
Государственных обвинителей следует назначать заблаго-
временно, для того чтобы обеспечить тщательное изучение
ими материалов уголовного дела. При этом руководителям
соответствующих прокуратур нужно учитывать характер, объ-
ем и сложность уголовного дела, квалификацию и опыт рабо-
ты прокурора, которому поручается поддержание обвинения
в суде. По наиболее сложным делам при необходимости сле-
дует создавать группы государственных обвинителей, распре-
делив их обязанности в соответствии с особенностями уголов-
ного дела.
Поручения о поддержании государственного обвинения
подчиненным прокурорам необходимо давать в письменном
виде с передачей в надзорное производство. Следует отметить,
что, несмотря на то что уголовно-процессуальный закон содер-
жит норму, позволяющую прокурору давать поручения о под-
держании в суде обвинения дознавателю, следователю, Гене-
ральный прокурор РФ указал на необходимость исключить из
практики случаи поддержания государственного обвинения
в суде должностными лицами органа дознания и следователя-
ми до особого распоряжения.
Решающее значение для эффективного поддержания госу-
дарственного обвинения имеет подготовка прокурора к уча-
стию в судебном заседании.
По сути, она начинается уже в тот период, когда прокурор
проверяет поступившее к нему от следователя (дознавателя)
уголовное дело с обвинительным заключением или обвини-
тельным актом. Только в этой части уголовного процесса про-
курор имеет возможность в случае обнаружения каких-либо
недостатков в доказанности фактической стороны обвинения
направить уголовное дело следователю или дознавателю на до-
полнительное расследование. Из судебных стадий уголовное
дело вернуться для дополнительного расследования уже не
может. Поэтому возрастает вероятность постановления судом
оправдательного приговора.
Приступая к подготовке по поддержанию государственно-
го обвинения в суде, прокурор должен внимательно изучить
уголовное дело. Исследование материалов дела начинается, как
правило, с анализа формальной и содержательной частей об-
винительного заключения или обвинительного акта. Затем
прокурор приступает к ознакомлению с постановлением о при-
влечении лица в качестве обвиняемого. Указанные документы
должны отвечать требованиям уголовно-процессуального за-
конодательства. Так, формулировка обвинения, содержащаяся
в обвинительном заключении, должна по своему объему соот-
ветствовать обвинению, сформулированному в постановлении
о привлечении в качестве обвиняемого. Если объем обвине-
ния на стадии предварительного расследования был изменен
в сторону смягчения, то по своему содержанию формулировка
обвинения в обвинительном заключении может быть уже. Од-
нако в этом случае в материалах уголовного дела должно содер-
жаться постановление о прекращении уголовного преследова-
ния согласно части или пункту конкретной статьи УК.
Характер и методика дальнейшего изучения материалов
уголовного дела должны позволить прокурору в полной мере
выяснить степень фактической доказанности обстоятельств по
уголовному делу, входящих как в общий предмет доказывания
(ст. 73 УПК), так и в специальные, предусмотренные законом
предметы доказывания по особым производствам.
В первую очередь прокурор должен проанализировать по-
казания обвиняемого. При этом следует помнить, что дача по-
дозреваемым (обвиняемым) показаний в ходе производства по
уголовному делу является его правом, а не обязанностью. Если
обвиняемый давал на предварительном расследовании показа-
ния, то прокурор в первую очередь должен обратить внимание
на те доводы, которые обвиняемый приводит в свою защиту.
Необходимо проанализировать, насколько органы, осущест-
влявшие уголовное преследование на досудебном этапе произ-
водства, смогли проверить их, не противоречат ли собранные
по делу доказательства аргументам обвиняемого. Если собран-
ные доказательства находятся в противоречии с доводами об-
виняемого, то следует выяснить причину этого противоречия.
В некоторых случаях можно пригласить следователя (дознава-
теля), чтобы он помог разобраться в этом вопросе и восстано-
вить доказательственный пробел.
Далее прокурором должны быть изучены иные материалы,
содержащиеся в уголовном деле, отсылка к которым указыва-
ется в обвинительном заключении. Именно на совокупности
имеющихся в уголовном деле доказательств и строит свою по-
зицию сторона обвинения.
Прокурором рассматривается вопрос о наличии заявленных
стороной защиты в ходе предварительного расследования хо-
датайств и жалоб. Они могут содержать в себе просьбы о про-
ведении каких-либо следственных действий с целью обнару-
жения новых доказательств, устанавливающих непричастность
обвиняемого к совершению преступления. Ходатайства могут
быть заявлены стороной защиты в порядке, предусмотренном
ч. 3 ст. 88 УПК, в отношении признания тех или иных дока-
зательств недопустимыми по основаниям, указанным в ст. 75
УПК. Здесь прокурору необходимо обратить внимание на нео-
боснованные отказы следователя в удовлетворении указанных
ходатайств. Если последние будут заявлены в суде и он сочтет
нужным их удовлетворить, то система доказательств стороны
обвинения может быть разрушена. И суд вынесет оправдатель-
ный приговор.
В обязательном порядке должна быть проверена обосно-
ванность и законность производства следственных и иных
процессуальных действий.
Прокурорам необходимо помнить о новых положениях
уголовно-процессуального законодательства, исключающих
возможность возвращения уголовного дела прокурору для до-
полнительного расследования, в силу чего существенные на-
рушения УПК, допущенные в досудебном производстве, могут
привести к постановлению оправдательного приговора. Ге-
неральный прокурор расценивает как нарушение служебно-
го долга направление такого уголовного дела в суд, равно как
и требование о вынесении обвинительного приговора при от-
сутствии доказательств виновности подсудимого либо необо-
снованный отказ государственного обвинителя от обвинения.
Прокурорам, поддерживающим государственное обвине-
ние при судебном разбирательстве уголовного дела, следует
выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению пре-
ступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести
частное определение. Подобная работа должна начаться про-
курором уже на стадии подготовки дела к судебному рассмо-
трению. Тем более что обстоятельства, способствовавшие со-
вершению преступления, входят в предмет доказывания (ч. 2
ст. 73 УПК) и должны быть установлены, по возможности, при
расследовании каждого уголовного дела.
При ознакомлении с материалами уголовного дела проку-
рору необходимо делать соответствующие записи, которые по-
зволят систематизировать обвинительный материал и тщатель-
но подготовиться к поддержанию государственного обвинения
в суде. Каждый прокурор, исходя из характера уголовного дела
и своего личного опыта, избирает наиболее приемлемую для
себя форму конспектирования материалов уголовного дела.
Вместе с тем существует и ряд общих рекомендаций. Так,
целесообразно проводить записи на обычных листах бумаги,
причем справа или слева оставлять поля, размер которых по-
зволит делать соответствующие пометки по ходу изучения ма-
териалов уголовного дела. Конспектируя отдельные показания
участников уголовного судопроизводства, следует указывать
их фамилии, даты допросов, кем они были произведены, даты
вынесения процессуальных документов и листы дела, где эти
документы находятся. При конспектировании показаний об-
виняемого следует отметить, признает или отрицает он свою
вину, если не признает ее в части предъявленного ему обвине-
ния, то в этом случае нужно указать, с чем конкретно обвиняе-
мый не согласен в объеме обвинения.
Показания участников уголовного процесса, носящие спор-
ный характер и подлежащие дальнейшему выяснению или
уточнению, следует записывать дословно. Нужно фиксировать
также показания, подтверждающие или опровергающие выдви-
нутое обвинение. Выписки необходимо делать в той же последо-
вательности, в которой изучается уголовное дело. По сложным
и многоэпизодным уголовным делам целесообразно составлять
таблицы, схемы, графики, позволяющие наглядно отражать сте-
пень осуществления преступных намерений различными обви-
няемыми, их связь друг с другом и иные обстоятельства уголов-
ного дела.
Перед тем как выходить в суд, прокурор для поддержания
государственного обвинения должен ознакомиться с соответ-
ствующими нормами уголовного законодательства, постанов-
лениями Пленума Верховного Суда РФ, специальной методи-
ческой литературой.
Необходимо продумать тактику исследования доказа-
тельств в суде, формулировки вопросов к участникам уголов-
ного судопроизводства. В соответствии с новым уголовно-
процессуальным законодательством первой представляет
доказательства сторона обвинения, и от того, насколько гра-
мотно, логично и четко будут проведены эти действия, зависит
успех в целом. Следует также предварительно составить тезис-
ный план обвинительной речи прокурора.
Судебное разбирательство начинается с подготовительных
действий. Процессуальный порядок их проведения регламен-
тирован гл. 36 УПК. В подготовительной части судебного раз-
бирательства прокурор по основаниям, указанным в ст. 266
УПК, может заявить отвод судье или всему составу суда. При
неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право
ходатайствовать перед судом об отложении судебного раз-
бирательства и принятии мер к явке участника (ст. 272 УПК).
В случае неявки в судебное заседание подсудимого без уважи-
тельных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом
об избрании в отношении его меры пресечения в виде заклю-
чения под стражу.
В случае необходимости прокурор может заявить ходатай-
ство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов,
истребовании вещественных доказательств и документов.
Прокурором могут быть также заявлены ходатайства об исклю-
чении тех или иных доказательств, представленных стороной
защиты, которые, по его мнению, получены с нарушением тре-
бований УПК.
Вместе с тем в ч. 4 ст. 273 УПК сказано, что если специалист
или свидетель явились в суд по инициативе стороны, то они
должны быть допрошены в любом случае.
Судебное следствие начинается с изложения государствен-
ным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.
Очередность предоставления доказательств определяется сто-
роной, представляющей доказательства суду. Первой это дела-
ет сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказа-
тельств, —сторона защиты.
При согласии подсудимого дать показания первым его до-
прашивает защитник и остальные участники стороны защиты.
Суд допрашивает подсудимого после допроса его сторонами.
Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то
в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК очередность представления
ими доказательств определяется судом с учетом мнения сто-
рон.
Планируя допрос подсудимых, прокурору следует учиты-
вать роль каждого из них в совершении преступного деяния.
В случае отрицания некоторыми подсудимыми своей вины
целесообразно допросить вначале того, кто признается в со-
вершении преступления. Лидеров преступной группы, отри-
цающих свою вину и имеющих влияние на других ее членов,
необходимо допрашивать в последнюю очередь.
Несмотря на то что уголовно-процессуальное законода-
тельство содержит достаточно широкий перечень судебных
действий, направленных на исследование доказательств, тем
не менее основной объем среди них занимает допрос.
В соответствии с положениями ст. 291 УПК по окончании
исследования сторонами доказательств председательствующий
опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное след-
ствие. При необходимости государственный обвинитель впра-
ве обратиться к суду с ходатайством о вызове дополнительных
свидетелей, назначении экспертизы, истребовании докумен-
тов и т.д. Прокурор может также ходатайствовать о производ-
стве любых судебных действий.
Если одной из сторон будет заявлено ходатайство о допол-
нении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает со-
ответствующее решение. После разрешения ходатайств и вы-
полнения связанных с этим необходимых судебных действий
председательствующий объявляет судебное следствие окон-
ченным и переходит к судебным прениям, которые состоят из
речей обвинителя и защитника. Первым во всех случаях высту-
пает государственный обвинитель.
При этом УПК устанавливает некоторые общие правила
для лиц, выступающих в судебных прениях. Например, про-
курор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рас-
сматривались в судебном заседании или признаны судом не
допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить про-
должительность судебных прений, однако он может остановить
участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств,
не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу,
а также доказательств, признанных недопустимыми (ст. 292
УПК).
Произнесение судебной речи в прениях для государствен-
ного обвинителя является его обязанностью, от которой он не
имеет права отказаться.
Содержание обвинительной речи прокурора не определено
законом. Вместе с тем можно выделить некоторые общие эле-
менты ее структуры: 1) вступление, в котором отражается об-
щий характер совершенного преступления и степень его обще-
ственной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств
совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств,
исследованных в судебном следствии; анализ причин и усло-
вий, способствовавших совершению преступления; 4) указа-
ние на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств
личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уго-
ловного наказания, порядке разрешения гражданского иска.
При определении своей позиции относительно наказания
необходимо строго руководствоваться требованиями зако-
на о его соразмерности и справедливости с учетом характера
и степени общественной опасности преступления, личности
виновного, а также обстоятельств, отягчающих или смягчаю-
щих ответственность. Во всех необходимых случаях прокурору
надлежит ставить перед судом вопрос о назначении дополни-
тельного наказания, возмещении причиненного материально-
го ущерба, компенсации морального вреда.
После выступления всех участников судебного разбира-
тельства в прениях согласно уголовно-процессуальному закону
(ч. 6 ст. 292 УПК) каждому их них разрешается выступить еще
один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит
подсудимому и его защитнику.
Реплика не является обязательным элементом судебного
разбирательства. Не следует оставлять на произнесение репли-
ки тех фактических обстоятельств, которые должны быть осве-
щены в обвинительной речи прокурора. В реплике он должен
высказать свое отношение к позиции тех участников судебного
разбирательства, которые выступали в судебных прениях. При-
чем необходимо отметить, что свое отношение (возражение) го-
сударственный обвинитель должен высказывать исключительно
по важным, принципиальным вопросам, касающимся сущности
рассматриваемого уголовного дела. Из сказанного следует, что
далеко не по каждому уголовному делу государственному обви-
нителю есть необходимость выступать с репликой.
В отличие от обвинительной речи прокурора реплика не
имеет своей четко выраженной структуры. Ее содержание
определяется прокурором в зависимости от тех обстоятельств,
в отношении которых он выступает с репликой. Вместе с тем
при ее произнесении государственный обвинитель должен ука-
зать, в отношении какого участника он намерен высказаться,
далее назвать мотивы, побудившие его сделать это, перечис-
лить вопросы и затем перейти к обоснованию своей позиции.
Подготовка к реплике осуществляется в момент выступления
других участников, если есть необходимость, то прокурор мо-
жет заявить ходатайство суду о предоставлении ему времени
для подготовки реплики.
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает воз-
можность по окончании прений сторон и произнесения участ-
никами реплик, но до удаления суда в совещательную комнату
предоставить суду в письменном виде предлагаемые сторона-
ми формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—
ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формулировки не яв-
ляются для суда обязательными. В течение пяти суток со дня
провозглашения приговора его копии вручаются осужденному
или оправданному, его защитнику и обвинителю.