Выводы

1. В ст. 1 ЗК РФ указано, что Земельный кодекс и изданные в

соответствии с ним иные акты земельного законодательства

основываются на определенных принципах, одним из которых является

принцип разграничения действия норм гражданского законодательства

и норм земельного законодательства в части регулирования

отношений по использованию земель.

В правовой системе России, земельные правоотношения

регулируются не только Земельным кодексом, но и гражданским

законодательством. В связи с этим имеет место необходимость

разграничения компетенции земельного и гражданского

законодательства в регулировании вопросов права собственности на

земельные участки. Как отмечается в литературе, к сожалению,

общепринятого теоретического подхода к разграничению норм

гражданского и земельного законодательства в доктрине сегодня нет.

Не случайно, обозначив сам принцип, законодатель не определил его

содержание.

О соотношении земельного и гражданского права в рамках

права собственности на землю, как объекта оборота, авторы

высказывают разные позиции. Думается, что необходимо согласиться с

теми авторами, которые указывают на то, что доказывание приоритета

земельного законодательства над гражданским при регулировании

земельных правоотношений и наоборот занятие бесперспективное.

Такой вывод основывается, прежде всего, на том, что все

законодательство должно представлять собой систему правовых норм,

направленных на урегулирование возникающих правоотношений.

2. На сегодняшний день Российское законодательство содержит

в себе не только большое количество пробелов, но и коллизий, что

приводит к большим трудностям при решении на практике целого ряда

вопросов. Под юридической коллизией понимается не просто различие

или противоречие между нормами права, определение противоречия, возникающего в процессе правоприменения, но и осуществление

компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих

полномочий.

Автором коллизии земельного и гражданского права в

отношении права собственности на землю юридических лиц были

сведены к следующим положениям.

Во‐первых, законодателем в рамках двух отраслей права по‐

разному определяются положения об ограниченности в обороте и

изъятия из оборота земельных участков.

Во‐вторых, земельным законодательством несколько иначе,

чем гражданским решаются вопросы, связанные с постоянным

(бессрочным) пользованием земельным участком.

В‐третьих, по‐разному характеризуется принцип "единство

судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов",

согласно которому все прочно связанные с земельными участками

объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,

установленных федеральными законами.

3. Законодатель в Земельном кодексе прописал главу 3 ‐

"Собственность на землю", которая регулирует вопросы, связанные с

основаниями приобретения права собственности на землю. В

частности, в ней определены принципиальные подходы, в соответствии

с которыми граждане, юридические лица, Российская Федерация,

субъекты Российской Федерации и муниципальные образования могут

стать собственниками земельных участков. В связи с этим думается, что

в данном случае выражение "Собственность на землю" неприменимо к

тем положениям, которые отражены в данной главе. Таким образом,

по мнению автора монографии, главу 3 Земельного кодекса

необходимо формулировать как "Право собственности на земельные

участки", так как собственность есть общественное отношение,

объектом которого являются земельные участки.

4. В ст. 15 ЗК РФ закреплено, что собственностью граждан и

юридических лиц (частной собственностью) являются земельные

участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по

основаниям, предусмотренным законодательством Российской

Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный

доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Рассматривая это положение, внимание автора обращалось на

следующее. Категория собственности является не только правовой, но

и экономической, причем при обороте земельных участков,

первостепенное значение имеет экономическое содержание

собственности. Следовательно, собственность, включая и частную

собственность, представляет собой экономическое отношение,

возникающее и формирующееся по поводу какого‐либо определенного

блага. Иными словами, собственность это не сам земельный участок,

имеющийся в наличии у субъекта правоотношений, а отношение

субъектов права к этому участку и по поводу него. В связи с этим

думается, что п. 1 ст.15 ЗК РФ необходимо изложить в следующей

редакции: "В собственности граждан и юридических лиц, а равно

собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и

иностранных юридических лиц (частной собственности) находятся

земельные участки, приобретенные гражданами, юридическими

лицами, иностранными гражданами, лицами без гражданства и

иностранными юридическими лицами по основаниям,

предусмотренным законодательством Российской Федерации".

5. Автором было рассмотрено положение о добросовестном

владении земельным участком юридическим лицом, в связи с чем,

соглашаясь с мнением М.А. Александриной, автором работы

предлагается изложить п. 1 ст. 302 ГКРФ в следующей редакции:

"Приобретатель признается добросовестным, если он не нарушил

своими действиями право собственности и, приобретая имущество, не

знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество по предусмотренным законом основаниям, не имело права

его отчуждать. Если имущество возмездно приобретено

добросовестным приобретателем, то собственник вправе истребовать

это имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или

лицом, которому имущество было передано собственником во

владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их

владения иным путем помимо их воли

6. Законодателем предусматривается возможность реквизиции

земельного участка – временное изъятие его у собственника

уполномоченными исполнительными органами государственной

власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества

и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными

обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного

участка причиненных убытков и выдачей ему документа о реквизиции в

случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных

обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер.

Определенным недочетом в конструкции как ГК, так и

Земельного кодекса, по моему мнению, является то, что в нормах этих

правовых актов не раскрываются такие понятия, как: стихийные

бедствия, эпидемии, эпизоотии и так далее. Для раскрытия и анализа

этих понятий правоприменителю необходимо обращаться к иным

нормативным актам, что не является верным.

В связи с этим считается необходимым дополнить и

Гражданский и Земельный кодексы статьями, дающими определение

понятий, включаемых в правовую конструкцию реквизиции.