3.2. Рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство

Проведенное исследование позволило автору работы выявить

ряд законодательных проблем и неточностей в законодательном

регулировании вопросов, связанных с правом частной собственности на

землю юридических лиц. В связи с чем, в данном параграфе

монографии будут предложены определенные законодательные

решения по внесению изменений в действующее законодательство.

субъектов права к этому участку и по поводу него. В связи с этим

думается, что п. 1 ст.15 ЗК РФ необходимо изложить в следующей

редакции: "В собственности граждан и юридических лиц, а равно

собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и

иностранных юридических лиц (частной собственности) находятся

земельные участки, приобретенные гражданами, юридическими

лицами, иностранными гражданами, лицами без гражданства и

иностранными юридическими лицами по основаниям,

предусмотренным законодательством Российской Федерации".

П.3 данной статьи раскрывает правовой режим иностранных

граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в

отношении права собственности на земельные участки. В соответствии

с анализируемыми нормами иностранные граждане, лица без

гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на

праве собственности земельными участками, находящимися на

приграничных территориях.

Законодателем также определено, что государственной

собственностью являются земли, не находящиеся в собственности

граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В связи с

этим, в ст.17 ЗК указаны категории земель, находящихся в

собственности Российской Федерации:

‐ земельные участки, которые признаны таковыми

федеральными законами;

‐ право собственности Российской Федерации, на которые

возникло при разграничении государственной собственности на землю;

‐ земельные участки, которые приобретены Российской

Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским

законодательством.

В ст. 18 ЗК РФ перечисляются земельные участки, находящиеся в

собственности субъектов Федерации, а в 19 ЗК указывается

муниципальная собственность на землю.

Обобщая все вышесказанное, можно определить, что данная

глава регулирует вопросы, связанные с основаниями приобретения

права собственности на землю. В частности, в ней определены

принципиальные подходы, в соответствии с которыми граждане,

юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской

Федерации и муниципальные образования могут стать собственниками

земельных участков. В связи с этим думается, что в данном случае

выражение "Собственность на землю" неприменимо к тем

положениям, которые отражены в данной главе. Таким образом, по

мнению автора данной работы, главу 3 Земельного кодекса

необходимо формулировать как "Право собственности на земельные

участки", так как собственность есть общественное отношение,

объектом которого являются земельные участки.

2. Интерес представляет вопрос о добросовестном владении

земельным участком юридическим лицом. В соответствии с со ст.302 ГК

РФ, незаконный владелец признается добросовестным, если он,

приобретая имущество, не знал и не должен был знать, что лицо, у

которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. Если

же незаконный владелец, приобретая имущество, знал или должен

был знать о том, что лицо, у которого он приобретает имущество, не

имеет права на отчуждение этого имущества, то он является

недобросовестным. Это положение в равной мере относится и к

юридическим лицам, как субъектам права.

Думается, что данная норма является не совсем корректной, так

как при ее составлении законодателем не учтено положение, в силу

которого незаконным владельцем может быть также лицо, чьими

действиями нарушено субъективное право собственности другого лица.

Такая непродуманность законодательного решения

обсуждается сегодня учеными. Одни авторы предлагают изложить п. 1

ст. 302 ГКРФ в следующей редакции: "Приобретатель признается

добросовестным, если он не нарушил своими действиями право собственности и, приобретая имущество, не знал и не должен был

знать, что лицо, у которого он приобрел имущество по

предусмотренным законом основаниям, не имело права его отчуждать.

Если имущество возмездно приобретено добросовестным

приобретателем, то собственник вправе истребовать это имущество, в

случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому

имущество было передано собственником во владение, либо

похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем

помимо их воли"1.

Другие авторы, предлагают дополнить ст. 302 ГК РФ нормой,

следующей формулировки: "Право собственности на движимое

имущество возникает у добросовестного приобретателя (лица, которое

не знало и не могло знать о неуправомоченности отчуждателя) на

основании возмездной сделки об отчуждении этого имущества с

лицом, не имеющим права его отчуждать". Автор поясняет, что такое

правило применимо лишь к движимым вещам, т.к. регистрационный

принцип оборота недвижимости предполагает исключение

возможности добросовестного приобретения чужого имущества"2.

По нашему мнению, в данной дискуссии необходимо занять

позицию М.А. Александриной, так как указанное ей решение является

наиболее полным и не ограничивается в применении только по

отношению к движимым вещам. В связи с этим, п. 1 ст. 302 ГК РФ

необходимо изложить в следующей редакции: "Приобретатель

признается добросовестным, если он не нарушил своими действиями

право собственности и, приобретая имущество, не знал и не должен

был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество по предусмотренным законом основаниям, не имело права его отчуждать.

Если имущество возмездно приобретено добросовестным

приобретателем, то собственник вправе истребовать это имущество, в

случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому

имущество было передано собственником во владение, либо

похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем

помимо их воли".

3. Несмотря на то, что юридическое лицо может любым

способом, не противоречащим законодательству, распоряжаться

земельным участком, находящимся у него в собственности,

законодателем допускается возможность реквизиции земельного

участка. Необходимо отметить, что в период разработки нового

гражданского законодательства некоторые ученые указывали на

необходимость отказа в гражданском праве от норм, направленных на

учет публично‐правовых интересов. В связи с этим С.С. Алексеев

утверждал, что до тех пор, пока гражданское законодательство, законы

о собственности, предпринимательстве, все аналогичные законы не

будут признаны и конституированы в общественном и юридическом

бытии в качестве частного права, у нас не будет действительной

частной собственности, предпринимательства, частной инициативы,

права крестьян на землю1.

Мнение, высказанное ученым, является ошибочным, а

правильную позицию занимает Е. Богданов, который утверждает, что

гражданское законодательство имеет частно‐публичную

направленность, обусловленную объективными причинами развития

общества. Признание наряду с частным также и публичного характера

гражданского законодательства позволит достичь баланса интересов

частного и публичного, предупредить эксцессы в обществе, адекватно

регулировать имущественные отношения1.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий,

аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих

чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению

государственных органов может быть изъято у собственника в порядке

и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости

имущества (реквизиция). Это положение дополняется нормами

Земельного кодекса, в котором закреплено, что случаях стихийных

бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах,

носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть

временно изъят у его собственника уполномоченными

исполнительными органами государственной власти в целях защиты

жизненно важных интересов граждан, общества и государства от

возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с

возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков

(реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Определенным недочетом в конструкции как ГК, так и

Земельного кодекса, по моему мнению, является то, что в нормах этих

правовых актов не раскрываются такие понятия, как: стихийные

бедствия, эпидемии, эпизоотии и так далее. Для раскрытия и анализа

этих понятий правоприменителю необходимо обращаться к иным

нормативным актам, что не является верным.

В частности, для определения понятия "чрезвычайная

ситуация", правоприменителю необходимо обратиться к нормам

Федерального закона "О защите населения и территорий от

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"2,

который определяет общие для Российской Федерации

организационно‐правовые нормы в области защиты граждан РФ,

иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на

территории РФ, всего земельного, водного, воздушного пространства в

пределах РФ или его части, объектов производственного и социального

назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст.1 данного Федерального закона, под

чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной

территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного

явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут

повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью

людей или окружающей природной среде, значительные

материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Понятие "авария" находит свое законодательное закрепление в

рамках Федерального закона "О промышленной безопасности опасных

производственных объектов"1. Так, авария ‐ разрушение сооружений и

(или) технических устройств, применяемых на опасном

производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс

опасных веществ (ст.1 Закона).

Реквизиция земельного участка допускается также в случаях

эпидемии (инфекционное заболевание, представляющее опасность для

окружающих) ‐ инфекционное заболевание человека,

характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности

и инвалидности, быстрым распространением среди населения2

В связи с этим считается необходимым дополнить и

Гражданский и Земельный кодексы статьями, дающими определение

понятий, включаемых в правовую конструкцию реквизиции.