1.4. Предмет и пределы доказывания
Очевидно, что наличие общественно опасного деяния, преду-
смотренного уголовным законом, к моменту его расследования на-
ходится уже в прошлом, и факты, его составляющие, не могут быть
объектом непосредственного восприятия следователя и суда. Одна-
ко данным фактом не исчерпывается предмет доказывания, и из не-
возможности его непосредственного восприятия при собирании,
исследовании, оценке и использовании доказательств еще нельзя
делать вывод о невозможности непосредственного восприятия пред-
мета судебного исследования вообще. Ряд фактов, входящих, поми-
мо указанного обстоятельства, в состав предмета доказывания, дос-
тупен для непосредственного восприятия их следователем и судом.
К ним могут относиться: последствия преступления, признаки со-
вершения преступления данным лицом, орудия и средства соверше-
ния преступления, обстоятельства, способствовавшие совершению
преступления, обстоятельства, относящиеся к личности субъекта
преступления, и др.
Совокупность доказываемых по делу обстоятельств образует то,
что в теории доказывания именуется предметом доказывания. Типо-
вой перечень таких обстоятельств, подлежащих доказыванию по лю-
бому делу, приводится в ст. 89 УПК РБ. Это тот минимум обстоя-
тельств, установление которых является обязательным условием
разрешения уголовного дела по существу. УПК требует устанавливать:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоя-
тельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответствен-
ности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие
личность обвиняемого;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Бесспорно, что главным фактором доказывания является винов-
ность обвиняемого в совершении преступления.
Кроме того, при производстве дознания, предварительного след-
ствия и судебного разбирательства органы уголовного преследования и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие со-
вершению преступления.
Строгое следование содержанию предмета доказывания обеспе-
чивает полноту исследования обстоятельств дела.
По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними,
кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства (ст. 89
п. 2 УПК):
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условия жизни и воспитания;
3) степень интеллектуального, волевого и психического разви-
тия, что позволит установить — несет ли он ответственность за соде-
янное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о при-
влечении его к ответственности;
4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников [27, с. 115].
Место и время совершения преступления подлежат установле-
нию по каждому уголовному делу. Важнейшее уголовно-правовое зна-
чение фактор времени приобретает, когда от этого зависит решение о
том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления воз-
раста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность,
а также какой уголовный закон подлежит применению по данному
делу. Способ совершения преступления иногда может иметь квали-
фицирующее значение (например, при умышленном убийстве спосо-
бом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягча-
ющего вину обстоятельства. Под другими обстоятельствами имеются
в виду последствия преступления, которые не охватываются поняти-
ем вреда; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и харак-
тер его действий.
Доказать виновность обвиняемого означает установить, во-пер-
вых, что преступление совершено данным лицом, привлекаемым к
уголовной ответственности, и, во-вторых, что обвиняемый действо-
вал виновно, т.е., при наличии умысла или неосторожности.
Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственно-
сти обвиняемого, т.е., обстоятельства, смягчающие и отягчающие от-
ветственность, характеризующие личность обвиняемого, содержатся
в УК РБ. Эти обстоятельства играют важную роль при разрешении
судом вопросов: подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное
преступление; какое именно наказание должно быть назначено обви-
няемому и подлежит ли оно отбыванию.
Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступ-
лением, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение
уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а также существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе. Доказыванию подлежит факт
причинения преступлением трех видов вреда: морального, физического, имущественного.
Следует отметить, что в УПК РБ в редакции 1961 г. в предмет
доказывания, помимо четырех вышеперечисленных факторов, входи-
ло также выявление причин и условий, способствовавших соверше-
нию преступлений [28, с. 47]. Ст. 90 УПК РБ обязывает органы уго-
ловного преследования выявить причины и условия,
способствовавшие совершению преступления [35, с. 115]. Однако в
предмет доказывания это не входит. Думается, что принципиальной
разницы между терминами «подлежат доказыванию» и «обязаны вы-
явить» не усматривается. Все данные обстоятельства изучаются в обя-
зательном порядке. Поэтому представляется вполне оправданным от-
нести требования, изложенные в ст. 90 УПК РБ, к предмету
доказывания по уголовному делу.
Предмет доказывания определяет круг обстоятельств, которые
необходимо доказать по уголовному делу. Для установления этих об-
стоятельств необходимы доказательства, круг которых, по определе-
нию В.Д.Арсеньева, определяет «пределы и объем доказывания. Если
предмет доказывания закон предусматривает для каждого дела (в об-
щих чертах), то круг доказательств, нужных для его установления,
определяют следователь и суд по своему внутреннему убеждению».
Внутреннее убеждение в данном случае представляет собой убежден-
ность в достаточности доказательств, в доказанности необходимых
для установления истины обстоятельств. Это убежденность в том, что
полностью соблюдены требования полного, объективного и всесто-
роннего исследования обстоятельств дела. Совершенно очевидно, что
определение пределов доказывания — вопрос факта, задач расследо-
вания конкретного уголовного дела [20, с. 43].
Пределы доказывания — совокупность доказательств, необхо-
димых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств,
входящих в предмет доказывания. Определяя пределы доказывания,
орган, ведущий уголовный процесс, решает вопрос об оптимальных
границах исследования каждого обстоятельства.
Вполне справедливо утверждается, что пределы доказывания
следует отличать от фактического объема доказывания обстоятельств
по конкретному уголовному делу, которые иногда отождествляют в
уголовно-процессуальной литературе [29]. Между тем пределы дока-
зывания, как и предмет доказывания, представляют собой качествен-
ные, а не количественные характеристики доказывания, нормативно определенные законом (уголовно-материальным и уголовно-процессуальным) [30, с. 27, 39].
Таким образом, подводя некоторый итог изложенному, можно
констатировать, что правильное, тактически грамотное и процессу-
ально выверенное исследование материалов дела зависит от четких
критериев, которые определяют предмет и пределы доказывания в
уголовном судопроизводстве.