ВВЕДЕНИЕ

Теория доказывания и доказательственное право в уголовном су-

допроизводстве представляет собой сложное и многогранное явление.

Это обусловлено тем, что краеугольным камнем любого уголовного

дела является разрешение вопроса о виновности либо невиновности

лица, обвиняемого в совершении преступления. Получить ответ на

данный вопрос означает сформулировать предмет уголовного процесса,

а именно явление объективной действительности, которое заключает-

ся в вопросе об уголовной ответственности. Упомянутая проблемати-

ка нашла свое отражение в работах Я.О. Мотовиловкера, который од-

ним из первых, на наш взгляд, наиболее точно отобразил предмет

уголовного процесса [1]. Законодатель вполне справедливо отнес ви-

новность обвиняемого в совершении преступления к главному факту

доказывания всякого уголовного дела. Данное обстоятельство в свою

очередь нашло и соответствующее нормативное закрепление в ст. 89

ч. 1 п. 2 УПК РБ [2, с. 114-115].

Вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления в

уголовном судопроизводстве возможно разрешить лишь путем дока-

зывания. Это свидетельствует о том, что именно на основе собранных

по делу доказательств, оцененных в соответствии с логическими и

правовыми правилами доказывания, лицо признается судом винов-

ным в совершении преступления.

Все это в конечном итоге позволяет вести речь об актуальности

данной тематики исследования. Мы констатируем, что вопросы тео-

рии доказывания и доказательственного права на протяжении значи-

тельного периода времени являлись предметом научных изысканий

процессуалистов.

Об этом, в частности, свидетельствует фундаментальнейший труд

«Теория доказательств в советском уголовном процессе» [6]. Однако,

несмотря на значительный объем публикуемого материала по данной

теме, проблемы доказательственного права нуждаются в дальнейшем

обобщении и изучении.

Целью данной монографии явилось исследование комплекса

вопросов, связанных с определением места и роли доказательств и

процесса доказывания в уголовном деле. Автор ставил перед собой

задачу осветить основной спектр упомянутых вопросов с учетом ре-

формирования и обновления уголовно-процессуального законода-

тельства.

Как известно, 1 января 2001 г. введен в действие Уголовно-про-

цессуальный кодекс Республики Беларусь.

Законодатель подверг реорганизации многие институты уголов-

ного процесса. Он не обошел стороной и разделы, посвященные дока-

зательствам и доказыванию. Более того, в новом УПК РБ нашла свое

законодательное отражение гл. 11, ст. 102–106, посвященная процес-

су доказывания [2, с. 120-123]. В редакции УПК РБ 1961 г. такая гла-

ва отсутствовала.

Все это обусловливает необходимость проведения сравнительно-

го анализа структуры ранее действовавшего законодательства с ныне

действующим в части доказывания.

Думается, что научный интерес могут представлять следующие

аспекты:

– конкретные процессуальные действия защиты по собиранию

доказательств;

– организация оперативно-розыскной деятельности в процессе

доказывания.

Это вызывает необходимость комплексного научно-системного

подхода к изучению упомянутых вопросов.

Общеизвестно, что в «Законе об адвокатуре Республики Беларусь»

(1993 г.) нашли отражение новеллы в части прав защиты собирать и

представлять сведения в уголовное дело [7, с. 304–310].

Вместе с тем, законодатель пока не выработал конкретного меха-

низма осуществления упомянутых действий. Все это не способствует

должной реализации принципа состязательности уголовного процес-

са в полном объеме. Кроме того, данное обстоятельство во многом

затрудняет процессуальную деятельность защитника в уголовном су-

допроизводстве в части реализации средств и способов защиты.

В монографии представлены конкретные рекомендации по со-

вершенствованию механизма представления защитником сведений в

уголовное дело. Это позволяет, по мнению автора, отнести деятель-

ность защитника к стадиям и методам процесса доказывания в уго-

ловном судопроизводстве.

Безусловно, нельзя не затронуть вопрос организации оперативно-

розыскной деятельности в процессе доказывания. На наш взгляд, пер-

востепенное значение имеет определение оперативно-розыскной инфор-

мации (ее места и роли) в качестве источника доказательств по

уголовному делу. Мы выделяем условия, при которых фактические дан-

ные, полученные оперативным путем, можно отнести к доказательствам.

Таким образом, с учетом обобщения следственной и судебной

практик в монографии подвергнуты анализу и комплексному иссле-

дованию отдельные аспекты процессуального доказывания уголовно-

го судопроизводства.