3.7. Методы процесса доказывания

Исследуя вопросы, связанные с методикой процесса доказыва-

ния, нельзя обойтись без теории познания в философском смысле и

методической базы.

С.М.Потапов утверждает, что в систему методов входят: во-пер-

вых, общие методы всех наук о природе — наблюдение, сравнение и

эксперимент; во-вторых, метод идентификации в различных видах и

формах его применения, являющийся специальным методом исследо-

вания; в-третьих, частные методы, заимствуемые из разных наук и

технических знаний, например, химии, биологии, микроскопии, фо-

тографии [8, с. 267].

С.И.Ожегов определяет метод как способ теоретического иссле-

дования или практического осуществления чего-нибудь [50, с. 309].

Так, Е.Е.Центров, анализируя проблемы взаимосвязи кримина-

листической виктимологии с другими отраслями знаний, опирается

на диалектический метод познания, анкетно-статистический метод,

биографический метод, метод наблюдения и метод обобщения, неза-

висимых характеристик [51, с. 55–57].

В философской и юридической науках под методологией пони-

мают общий концептуальный подход во всяком научном исследова-

нии любых объектов природы и общества [52, с. 277–295].

Авторский коллектив во главе с Н.А.Селивановым рассматрива-

ет метод как конечную совокупность операций, направленных на ре-

шение какой-либо задачи — теоретической или практической. Терми-

ны «метод», «методика», «способ», «прием» являются, по существу,

синонимами. Во всевозможных языковых контекстах различаются

только по степени общности: методом предпочитают называть более

общие и сложные системы, а приемом — более простые операции,

входящие в первые.

В продолжение своей мысли указанный коллектив авторов кон-

статирует, что подлинно научный метод не может быть случайным

набором операций, найденных путем проб и ошибок. Он должен опи-

раться на теорию, исходить из объясненных теорией явлений и зако-

номерностей, используемых в его процедуре [53, с. 6–22].

Методы исследования можно классифицировать несколькими

различными способами по различным основаниям.

В целях анализа методы можно разделить и рассмотреть в от-

дельности.

1. Методы эмпирического уровня служат для собирания исход-

ных фактических данных и их первоначальной систематизации.

Прежде всего, эти методы можно разделить на два основных вида и

один вспомогательный. Основными являются:

– наблюдение фактов, осуществляемое без вмешательства в са-

мостоятельно протекающий процесс;

– экспериментирование, предполагающее изучение фактов в ис-

кусственно подготовленных либо специально изменяемых условиях.

Вспомогательный метод — метод фиксации результатов наблю-

дения и экспериментирования.

2. Методы теоретического уровня свойственны опосредованно-

му познанию, изучению закономерностей, сущности исследуемых

объектов. К ним относятся:

– формализация и реализация;

– аксиоматизация;

– применение различных форм умозаключений;

– моделирование;

– приемы семантического анализа языка науки.

Кроме того, Г.Г.Шиханцов в числе отраслевых методов гумани-

тарных наук выделяет подгруппу методов, используемых для иссле-

дования психических явлений и процессов, связанных с поведением

преступника, характеризующих возможности свидетеля, а также про-

фессиональные качества следователя, защитника [54, с. 14].

Особо следует остановиться на частных методах исследования.

Так, Р.С.Белкин определяет частный метод исследования как систему

определенных приемов, правил и рекомендаций по изучению конк-

ретных объектов. При этом под изучением следует понимать как чув-

ственное, так и рациональное познание, а под объектами — предмет

исследования. Приемы, правила и рекомендации по исследованию

объектов представляют собой результат обобщения практики подоб-

ных исследований, включая и апробированные практикой теорети-

ческие положения.

Далее Р.С.Белкин констатирует, что отнесение того или иного

метода к категории частных методов познания вовсе не означает огра-

ничения сферы его применения. Метод называется частным не пото-

му, что его применение носит частный характер, а потому, что он пред-

ставляет собой сочетание не всех, а лишь части познавательных

приемов, определенной их комбинации, которая и отличает его от дру-

гих частных методов.

Существуют следующие частные методы познания: наблюдение,

описание, измерение и вычисление, сравнение и эксперимент. В зави-

симости от особенностей процесса познания частные методы приоб-

ретают те или иные характерные черты [20, с. 107-108].

Специфичность частных методов в зависимости от разновидно-

сти процесса познания обусловливается такими факторами, как его

объект, условия осуществления этого процесса, технические средства,

используемые исследователем. Таким образом, подводя некоторый итог

сказанному, можно сформулировать, что метод в широком смысле сло-

ва — это способ подхода к действительности, способ познания, изу-

чения, исследования явлений природы.

А. Среди методов собирания, исследования и оценки доказа-

тельств наблюдение — один из самых распространенных и эффек-

тивных. Под наблюдением в теории познания понимается преднаме-

ренное, планомерное, целенаправленное восприятие с целью изучения

данного предмета, явления. Наблюдение — это восприятие, одна из

форм чувственного познания. При этом процесс наблюдения всегда

связан с концентрацией внимания на объекте наблюдения, что усили-

вает восприимчивость наблюдателя к этим объектам.

Внимание — необходимый элемент наблюдения. Выражая собой

«направленность и сосредоточенность нашей психической деятель-

ности», внимание существует в нескольких формах: первая — непред-

намеренное, или непроизвольное, внимание, характеризующееся от-

сутствием цели деятельности и волевых усилий для осуществления

этой деятельности; вторая — произвольное, характеризующееся со-

знательно поставленной целью и волевыми усилиями для устойчивой

концентрации внимания на выполнении деятельности, необходимой,

чтобы достигнуть этой цели.

Полнота наблюдения зависит от его цели, от установки, с кото-

рой оно осуществляется. Для наблюдения, осуществляемого следо-

вателем, наиболее характерна установка с полной внутренней го-

товностью к определенным наблюдениям, ибо он в процессе

наблюдения решает определенную задачу, преследует определенную

цель, связанную с конкретными объектами наблюдения. Целенап-

равленность и организованность при наблюдении не только позво-

ляют воспринимать наблюдаемый объект как целое, но и дают воз-

можность распознать в нем и единичное, и общее; состояние предмета

и его изменения, различать детали предмета и установить некото-

рые виды его связей с другими объектами. Субъектом наблюдения,

результаты которого имеют значение для установления истины по

делу, является участник уголовного процесса в широком смысле сло-

ва: свидетель, потерпевший, подозреваемый, эксперт, следователь,

суд. Наблюдение, которое проводится непосредственно субъектами

процесса доказывания, собирающими, исследующими и оцениваю-

щими доказательства, — это непосредственное наблюдение. Между

объектом наблюдения и субъектом судебного исследования в дан-

ном случае нет промежуточных звеньев. Субъектом наблюдения мо-

жет быть и свидетель, потерпевший, подозреваемый. В этом случае

орган расследования познает объект наблюдения со слов указанных

лиц. Наблюдение при этом выступает как опосредованное: субъект

исследования как бы наблюдает объект через других участников про-

цесса, субъект исследования должен проверить, насколько получен-

ные им от других сведения соответствуют тому, что наблюдали эти

лица в действительности, т.е., проверить результаты их наблюдения,

проверить доказательства. Реальность данных, полученных при на-

блюдении опосредованном, требует подтверждения. В этом преиму-

щество первого вида наблюдения перед вторым.

Объектом наблюдения служат не вообще все предметы и явления

материального мира, а лишь те из них, которые, во-первых, имеют

отношение к расследуемому событию, и, во-вторых, те из относящих-

ся к делу объектов, которые играют роль в процессе доказывания.

Таким образом, этот процесс носит избирательный характер. К числу

объектов следует отнести:

обстановку места происшествия и ее элементы;

обстановку, в которой проводятся отдельные следственные

действия;

отдельные предметы, имеющие доказательственное значение

по делу (вещественные доказательства, документы, труп);

помещения и участки местности, не являющиеся местом про-

исшествия, но имеющие в силу своего назначения, использования или

характеристики значение для дела;

тело человека;

поведения и действия проходящих по делу лиц;

действия различных участников отдельных следственных ак-

тов и результаты этих актов как в виде различных объектов (образцы

для сравнительного исследования), так и в виде изменившегося со-

стояния и отношений объектов (положение в пространстве или физи-

ческое состояние данного тела).

Следователь осуществляет наблюдение для того, чтобы устано-

вить факты, которые в своей совокупности образуют предмет доказы-

вания. Специфика наблюдения проявляется прежде всего в том, что

это наблюдение ведется в определенных, процессуальных формах.

Такими процессуальными формами служат отдельные следственные

действия: осмотр, следственный эксперимент, обыск, предъявление

для опознания, допрос и др.

Наблюдение должно быть свободным от таких недостатков, как:

неполнота, когда воспринимаются не все, а только часть необходимых сторон или признаков наблюдаемого объекта; неточность, выра-

жающаяся либо в смещении последовательности или порядка отдель-

ных элементов, из которых состоит объект наблюдения, либо в игно-

рировании более точных, чем были использованы, количественных

признаков наблюдаемого объекта; неотчетливость, когда наблюдатель

не умеет дать точный отчет о наблюдаемом. Неправильно определен-

ная цель наблюдения или отсутствие четкой цели приводит к рассеи-

ванию внимания наблюдающего, отсутствию представления о грани-

цах наблюдения и необходимой глубине его. Следует отметить еще

одно требование: дисциплинированность наблюдения или наблюда-

теля. Речь идет о своеобразной дисциплине ума, дисциплине мышле-

ния наблюдателя, исключающей, например, подмену факта выводом

о факте, обеспечивающей четкое разграничение между свидетельства-

ми чувств при наблюдении и выводами из этих свидетельств, объяс-

нениями их, отделение подлинного от воображаемого, привнесенного

в наблюдение фантазией наблюдателя.

Б. В процессе расследования уголовных дел следователь часто

сталкивается с необходимостью установить количественные характе-

ристики каких-либо свойств объектов, имеющих доказательственное

значение, установить пространственные и временные отношения меж-

ду ними. Для следствия могут оказаться существенными размеры пред-

метов на месте происшествия, расстояния между ними, размеры тай-

ников, обнаруженных при обыске, температура трупа, длительность

того или иного действия или события, скорость движения транспорт-

ного средства и другие величины, значение которых познается следо-

вателем путем измерения при собирании, исследовании и оценке до-

казательств. Измерение — частный метод познания истины. Каждое

измерение с точки зрения своего содержания предполагает наличие:

– объекта измерения, т.е., того предмета или отношения, которое

подлежит измерению;

– меры, т.е., того, с чем сравнивается измеряемый объект или

отношение;

– результата измерения — количественного выражения сравни-

ваемых величин.

К объектам измерения в следственной практике относятся: а) раз-

личные свойства предметов, играющих роль вещественных доказа-

тельств или используемых в ином качестве при производстве следствен-

ных действий: их число или число составляющих их частей, размер,

вес, температура, интенсивность поглощения или испускания тепла,

объем; б) количественная сторона пространственных отношений: рас-

стояния между предметами, пунктами, границами пространства;

в) количественная сторона временных отношений: частота — длитель-

ность тех или иных процессов, явлений; г) скорость движения челове-

ка, животных, транспортных средств и иных объектов вообще или в

данных условиях.

Мера — величина, принятая за единицу измерения. Результат

измерения — число, выражающее отношение измеряемой величины

к единице измерения.

В. Следующий метод — описание, т.е., указание признаков объек-

та. При описании могут отмечаться все признаки объекта, существен-

ные и несущественные, с целью дать наиболее полное представление

об объекте; могут указываться только некоторые, наиболее существен-

ные признаки. Различают непосредственное и опосредованное опи-

сание: непосредственное следователь осуществляет, чтобы выразить

результаты непосредственного наблюдения или измерения: следова-

тель фиксирует признаки объектов, которые воспринимались им са-

мим при производстве следственных действий; опосредованное осу-

ществляется самим следователем, но в его содержание входит указание

признаков объектов, которые воспринимались не следователем, а дру-

гими лицами: свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми.

Передача информации от ее источника к следователю может про-

исходить в форме речевого (словесного) выражения мысленного об-

раза объекта, подлежащего описанию, его графического выражения и

узнавания самого запечатленного объекта или указания на аналогич-

ный объект (узнавание подобного).

Полнота и точность описания при речевом выражении источни-

ком информации мысленного образа описываемого объекта зависят

не только от самих процессов запоминания и воспроизведения, но и

от таких факторов, как глубина познания объекта, его назначение,

признаки; степень речевой культуры субъекта, размеры и состав его

словарного запаса, образность и точность речевых формулировок;

дисциплинированность мышления субъекта, умение последователь-

но излагать воссозданное его памятью, способность отделить воспро-

изводимое в памяти от выводов из него. В некоторых случаях свиде-

телю или подозреваемому легче и проще нарисовать или начертить

обстановку, о которой идет речь, и такая форма передачи информации

от источника к следователю может оказаться более эффективной, не-

жели речевая. Описание может быть проведено при помощи такого

средства, как узнавание запечатленного объекта по его мысленному

образу при восприятии объекта в натуре или его изображения (опоз-

нание); как указание на аналогичный объект, обладающий теми же

признаками, что и описываемый.

Цели описания при собирании, исследовании и оценке доказа-

тельств следующие: а) фиксация фактических данных, имеющих зна-

чение для дела; б) регистрация объектов, представляющих интерес

для следствия и суда; в) обеспечение возможности розыска существен-

ных для дела объектов; г_______) обеспечение возможности идентификации

лиц и предметов в процессе следствия; д) получение критериев для

оценки результатов следственных действий [20, с. 273].

Г. Сравнение как частный метод познания истины в уголовном

судопроизводстве пронизывает весь процесс собирания, исследова-

ния, оценки доказательств. Следователь на протяжении всего рассле-

дования сравнивает самые различные предметы, факты, явления, пред-

ставления и выводы, признаки и свойства. В сравнении познается

содержание доказательств, их ценность для дела. Метод сравнения

заключается в одновременном соотносительном исследовании и оценке

свойств или признаков, общих для двух и более объектов. В процессе

этого исследования выделяются стороны, признаки, свойства объек-

та, познается их содержание, значение, и они оцениваются как общие

для сравниваемых объектов. Сравнение представляет собой логичес-

кую операцию, при которой применяются такие приемы логического

мышления, как анализ (познание содержания и значения признаков),

синтез (оценка признаков как общих для сравниваемых объектов),

абстракция (выделение признаков для сравнения), обобщение, анало-

гия. Объектами могут быть фактические данные и их источники, в

том числе материальные образования: вещи, обстановка, последствия

действий; мысленные образы, представления и понятия; выводы и

предположения; результаты следственных действий.

Выделяют следующие условия сравнительного метода:

1) объекты сравнения должны быть связаны с предметом дока-

зывания. Сравнение безразличных для дела объектов не приближает

к установлению истины, не служит целям ее познания и, следователь-

но, не имеет отношения к процессу доказывания;

2) сравниваться должны такие признаки и свойства, которые су-

щественны для результатов применения этого частного метода и по-

зволяют следователю прийти к определенным выводам;

3) результаты метода должны служить основанием для принятия

следователем решения.

Д. Еще один метод — эксперимент. Эксперимент (от латинско-

го — испытание) — искусственное систематическое изменение усло-

вий наблюдаемого явления и связи его с другими явлениями. Цель

эксперимента — выяснить природу наблюдаемого явления, его сущ-

ность и происхождение, пути и методы сознательного овладения им.

Эксперимент отличают от наблюдения следующие качества: а) воз-

можность неоднократно повторять наблюдаемое явление в любых ус-

ловиях; б) изучение явлений, протекающих в обычных условиях очень

быстро или очень медленно, что препятствует их наблюдению в при-

роде; в) изучение в чистом виде таких явлений, процессов, которые в

изолированном виде не могут наблюдаться в природе; г) выделение в

процессе изучения лишь отдельных сторон явления, отдельных при-

знаков объекта [20, с. 274].

Экспериментальный метод, применяемый в процессе судебного

исследования, позволяет нам убедиться в правильности представле-

нии о том или ином факте, имеющем значение для дела, в достоверно-

сти источников доказательств или опытным путем получить новые

доказательства этого факта. Эксперимент позволяет участникам уго-

ловного процесса непосредственно, воочию убедиться в существова-

нии и течении того или иного явления. Объектом применения явля-

ются отдельные обстоятельства дела, отдельные фактические данные.

При производстве следственного осмотра применение экспери-

ментального метода исследования позволяет следователю добиваться

следующих результатов:

1) полнее выявлять и правильно фиксировать следы на месте

происшествия;

2) выяснить отдельные элементы обстановки и механизма про-

исшествия;

3) оценить как негативные те или иные фактические обстоятель-

ства, выявленные на месте происшествия.

Действия опытного характера при обыске направлены на уста-

новление скрытых свойств объекта-обыска и обнаружение искомого.

Некоторые элементы опыта содержатся в таком процессуальном дей-

ствии, как предъявление для опознания различных объектов. Его сбли-

жает с экспериментом прежде всего искусственное создание тех усло-

вий, в которых в ряде случаев производится опознание. Опознание

рекомендуется проводить в такой обстановке, которая сходна с обста-

новкой восприятия объекта в момент происшествия, что может потре-

бовать реконструкции этой обстановки. Экспериментальный харак-

тер носят некоторые действия, осуществляемые при розыске

преступников. На практике получил распространение прием описа-

ния примет разыскиваемого лица с помощью так называемого фото-

робота. При допросе экспериментальный метод проявляется в осуще-

ствлении опытов для определения свойств, качеств, признаков

объектов, которые указывает допрашиваемый, и в постановке своеоб-

разных психологических опытов.