2.2. Свойства доказательств

Принимая за основу определения доказательств термин «факти-

ческие данные», мы не можем не согласиться с утверждением, что

фактические данные, взятые сами по себе, содержащиеся в опреде-

ленном источнике, еще нельзя рассматривать в качестве доказательств

по уголовному делу [3, с. 152].

Доказательствами признаются лишь такие фактические данные,

которые получены из предусмотренного законом источника. Факти-

ческие данные, полученные из законных источников и в законном

порядке, образуют понятие допустимости доказательств. Необхо-

димо, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятель-

ствами, входящими в предмет доказывания (обстоятельства, подле-

жащие доказыванию по делу), существовала определенная связь, т.е.,

эти фактические данные должны относиться к предмету доказыва-

ния. Поэтому этот признак получил наименование относимости до-

казательства.

Таким образом, речь идет о юридических свойствах доказательств.

Свойства доказательств схематично представил К.Ф.Гуценко

[3, с. 152].

Таким образом, относимость предполагает наличие связи обсто-

ятельства по содержанию с предметами доказывания или вспомога-

тельными фактами.

Попытаемся более подробно проанализировать свойства допус-

тимости доказательства. Думается, что это свойство имеет приори-

тетное значение при анализе доказательств органами уголовного пре-

следования. На наш взгляд, достаточное внимание должно быть

уделено и обсуждаемому вопросу об асимметрии правил о допустимости доказательств, что это является процессуальной сущностью

данного свойства.

Как верно отмечает С.Н.Гаврилов, вопрос заключается в том, что

правовые последствия нарушения правил о допустимости доказа-

тельств могут быть неодинаковыми для представителей обвинения и

защиты [31, с. 20].

В.М.Савицкий считает, что вопрос о допустимости того или иного

доказательства правомерно ставить только тогда, когда этим доказа-

тельством оперируют исключительно для изучения обвиняемого, для

подтверждения его виновности и последующего осуждения. Если же

доказательства, полученные с нарушением закона, используются для

отстаивания невиновности или меньшей виновности обвиняемого, для

смягчения его вины, то они обязательно должны приниматься во вни-

мание следователем, прокурором и судом, ибо эти доказательства не

доказывают ничего нового, кроме того, что само по себе не требует

никаких доказательств в невиновности обвиняемого [32, с. 8].

Свойства доказательств

Допустимость Относимость

по значению для установления обстоятельств дела;

по значению для установления фактических данных.

по соблюдению гарантированных Конституцией РФ прав и сво-

бод человека и гражданина;

по соблюдению порядка собирания, закрепления и исследова-

ния доказательств, установленного уголовно-процессуальным за-

конодательством;

по компетентности органов и должностных лиц, выявивших и

закрепивших доказательство;

по способам собирания, закрепления и исследования доказа-

тельств, разрешенным уголовно-процессуальным законодательством;

по получению фактических данных из предусмотренных уго-

ловно-процессуальным законом источников.

Считают правомерным применение правил о допустимости до-

казательств Ю.И.Стецовский и А.М.Ларин [33, с. 91]. П.А.Лупинская

доказывает, что из сопоставления ст. 68 и 69 УПК РСФСР следует,

что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут ис-

пользоваться для доказывания второго из обстоятельств, подлежащих

доказыванию по делу, в том числе и обстоятельств, исключающих вину

обвиняемого или смягчающих его вину [34, с. 2].

По мнению Н.М.Кипниса, асимметрия правил о допустимости

доказательств должна применяться судом в конкретных случаях, круг

которых может определить только правоприменительная практика. На

сегодняшний день отсутствуют достаточные основания (теоретичес-

кая разработка, экспериментальное применение на практике) для за-

крепления в законе положений об асимметрии правил допустимости

доказательств [35, с. 74-75].

Тем не менее, разделяя в некоторой части подход Н.М. Кипниса,

нам видится более приемлемой позиция П.А.Лупинской относитель-

но асимметрии правил о допустимости доказательств.