9.4. Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарная ответственность представляет собой
одну из форм принуждения, применяемого уполномоченны-
ми должностными лицами (органами) к лицам, совершив-
шим дисциплинарное правонарушение, и влекущего небла-
гоприятные последствия для нарушителя. В отличие от
других видов юридической ответственности дисциплинар-
ная направлена на обеспечение дисциплины в основном в
рамках служебного подчинения. Меры дисциплинарной ответ-
ственности применяются не ≪надведомственными≫ органами
(судом, арбитражем, инспекциями т.д.), а органами (должност-
ными лицами) организаций, учреждений, предприятии, где ра-
ботает нарушитель дисциплины, либо вышестоящим органом
(должностным лицом).
Дисциплинарная ответственность является самостоятель-
ным видом юридической ответственности. В целом она ха-
рактеризуется следующим:
•основанием дисциплинарной ответственности является
дисциплинарный проступок;
•за такой проступок применяются дисциплинарные
взыскания;
•дисциплинарная ответственность применяется только в
порядке подчиненности и только к физическим лицам.
Существенно различается дисциплинарная ответствен-
ность муниципальных служащих и выборных должностных
лиц местного самоуправления.
Дисциплинарная ответственность муниципальных служа-
щих. Она устанавливается действующим законодательством
о труде и о муниципальной службе. Федеральный закон
≪Об основах муниципальной службы в Российской Федера-
ции≫ содержит следующую отсылочную норму: ≪За неисполне-
ние или ненадлежащее исполнение муниципальным служа-
щим возложенных на него обязанностей (должностной
проступок) на муниципального служащего могут налагаться
дисциплинарные взыскания, предусмотренные норматив-
ными правовыми актами органов местного самоуправления
в соответствии с федеральными законами, законами субъек-
та Российской Федерации≫. Таким образом, основанием
привлечения муниципального служащего к дисциплинар-
ной ответственности является совершение им должностного
(дисциплинарного) проступка, под которым понимается не-
исполнение или ненадлежащее исполнение муниципаль-
ным служащим возложенных на него обязанностей.
Несмотря на отсутствие в законодательстве исчерпываю-
щего перечня должностных (дисциплинарных) проступков,
ученые выделяют в дисциплинарном законодательстве при-
знаки, которые можно объединить понятием состава долж-
ностного (дисциплинарного) проступка. Эти признаки ха-
рактеризуют его с точки зрения объекта посягательства,
объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Объектом посягательства должностного (дисциплинар-
ного) проступка в сфере муниципальной службы являются
общественные отношения, складывающиеся при осуществ-
ления служебной деятельности. Посягательства на данные
общественные отношения выступают в виде нарушений
служебной дисциплины. В качестве объекта, на который не-
посредственно посягает тот или иной должностной (дис-
циплинарный) проступок, выступают конкретные обязан-
ности муниципального служащего.
К признакам объективной стороны должностного (дис-
циплинарного) проступка прежде всего относится само про-
тивоправное деяние, посягающее на служебную дисципли-
ну. Оно может быть выражено в форме как действия, так и
бездействия. Круг таких деяний весьма широк и неодноро-
ден, что является одной из причин отсутствия в дисципли-
нарном законодательстве единой, целостной системы соста-
вов проступков.
Субъектами должностного (дисциплинарного) проступка
в сфере муниципальной службы правоотношений призна-
ются муниципальные служащие.
Субъективной стороной должностного (дисциплинарно-
го) проступка является совокупность признаков, характери-
зующих психическое отношение правонарушителя к своему
противоправному деянию и к возможным вредным послед-
ствиям. Прежде всею в качестве такого признака выступает
вина. Статья 192 ТК РФ прямо указывает на наличие вины
работника в качестве обязательного признака дисциплинар-
ного проступка. В зависимости от формы вины должност-
ные (дисциплинарные) проступки квалифицируются как
умышленные (совершенные с прямым и косвенным умыс-
лом) и неосторожные (явившиеся результатом самонадеян-
ности или небрежности). Умышленным является такое по-
ведение служащего, когда он сознает противоправный
характер своего поведения, предвидит его вредные послед-
ствия и желает или сознательно допускает их наступление,
либо относится к ним безразлично. Неосторожность имеет
место, если служащий не предвидит вредные последствия
своего поведения, однако он мог и должен был предвидеть
их наступление.
Должностной (дисциплинарный) проступок имеет фор-
мальный состав, т.е. для привлечения служащего к дисцип-
линарной ответственности достаточно самого факта на-
рушения служебной дисциплины, даже если вредные по-
следствия этого нарушения отсутствуют.
Конкретные виды дисциплинарных взысканий, налагае-
мых на муниципальных служащих, устанавливаются законо-
дательством субъектов Федерации либо муниципальными
правовыми актами. Эти документы чаще всего либо предус-
матривают возможность наложения на муниципальных слу-
жащих тех же видов дисциплинарных взысканий, что и ст. 192
ТК РФ: замечание, выговор, увольнение по соответству-
ющим основаниям (например, закон Саратовской области),
либо дополняют их взысканиями, ранее предусматривавши-
мися Федеральным законом от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ
≪Об основах государственной службы Российской Федера-
ции≫ (утратил силу): строгий выговор и предупреждение о
неполном служебном соответствии (например, законы Бел-
городской и Томской областей).
ТК РФ устанавливает, что за каждый проступок может
быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ установил, что
если, несмотря на применение дисциплинарного взыска-
ния, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине
работника возложенных на него трудовых обязанностей
продолжается, он может быть вновь привлечен к дисципли-
нарной ответственности (п. 33 постановления Пленума Вер-
ховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 ≪О применении су-
дами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации≫).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее од-
ного месяца со дня обнаружения проступка, не считая вре-
мени болезни служащего, пребывания его в отпуске, а также
времени, необходимого на учет мнения представительного
органа работников. Кроме того, дисциплинарное взыскание
не может быть применено позднее шести месяцев со дня со-
вершения проступка, а по результатам ревизии, проверки
финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской
проверки —позднее двух лет со дня его совершения. Верхов-
ный Суд РФ уточнил, что в случае обнаружения проступка в
двухгодичный срок по результатам проверки финансово-
хозяйственной деятельности дисциплинарное взыскание
подлежит применению не позднее одного месяца со дня
окончания такой проверки1. В указанные выше сроки не
включается также время производства по уголовному делу.
Дисциплинарное взыскание применяется к служащему
на основании соответствующего приказа (распоряжения)
должностного лица, наделенного правом привлекать к дис-
циплинарной ответственности.
Дисциплинарная ответственность выборных должностных
лиц местного самоуправления. Нормативные акты некоторых
субъектов РФ и муниципальных образований предусматри-
вают дисциплинарную ответственность выборных должнос-
тных лиц местного самоуправления, прежде всего депутатов
представительных органов. Анализ действующих актов в
этой сфере показывает, что дисциплинарным проступком
депутата представительного органа муниципального образо-
вания обычно признается нарушение порядка работы пред-
ставительного органа, которое может выражаться в различ-
ных деяниях: от непосещения заседаний представительного органа до нарушения правил депутатской этики во время
этих заседаний. В перечне дисциплинарных взысканий наи-
более часто указываются: предупреждение о лишении слова;
лишение слова; призыв к порядку; удаление из зала заседа-
ния; порицание (выговор) и досрочное прекращение полно-
мочий. Последняя мера применяется исключительно редко
и должна быть обоснована очень вескими причинами. На-
пример, на основании ст. 31 Устава города Красноярска пол-
номочия депутата досрочно прекращаются в случае уклоне-
ния депутата от выполнения депутатских обязанностей,
выразившегося в систематическом отсутствии без уважи-
тельных причин на заседаниях городского Совета, его по-
стоянных и временных комиссий, членом которых он из-
бран.