3.1.4. Виды правовых актов управления
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
Цели, задачи и функции исполнительной власти практически реализуются в правовых управленческих актах различного характера и содержания. Соответственно имеются условия, необходимые для классификации этого вида юридических актов по различным критериям.
Основной критерий их классификации — юридические свойства актов.
В соответствии с ним правовые акты управления подразделяют на нормативные и индивидуальные.
Нормативные акты непосредственно выражают регулятивную функцию административного права. В них содержатся административно-правовые нормы, регулирующие однотипные управленческие общественные отношения путем установления определенных правил должного поведения в сфере государственного управления, рассчитанных на длительное применение (исполнение) и не имеющих конкретного, т.е. персонифицированного, адресата (например, нормы, содержащиеся в правилах дорожного движения, в санитарно-гигиенических правилах и т.п., распространяются на всех, кто так или иначе совершает определенные действия в названных областях).
Нормативные акты управления являются наиболее емким выражением процесса реализации исполнительной власти. Это — юридические акты подзаконного административного нормотворчества или правоустановительные акты. Их подзаконность — свидетельство вторичности такого нормотворчества. Тем не менее роль управленческих нормативных актов существенна, что находит свое выражение в их содержании. Такого рода правовыми актами:
а) конкретизируются нормы высшей юридической силы, т.е. содержащиеся в законодательных актах. Например, на основании Закона о Правительстве Российской Федерации последним был утвержден регламент заседаний Правительства, конкретизирующий и детализирующий общие нормы, содержащиеся в названном Законе;
б) определяются типовые правила поведения в сфере государственного управления. Например, таможенные правила, правила приватизации государственных и муниципальных предприятий и т.п.;
в) проводятся в жизнь различного рода социально-экономические программы. Например, программы приватизации, демонополизации и т.п.;
г) определяется организационно-правовой статус звеньев исполнительного аппарата, непосредственно подведомственных Президенту или Правительству Российской Федерации (аналогичные акты принимаются на нижестоящих уровнях государственной организации России). Например, положения о министерствах, государственных комитетах и федеральных службах Российской Федерации;
д) обеспечивается механизм реализации конституционного статуса граждан и общественных объединений (например, о свободе совести и вероисповеданий, об образовании и т.п.);
е) устанавливаются необходимые ограничения и запреты, возлагаются специальные обязанности или предоставляются специальные права, реализуемые в сфере государственного управления. Например, о чрезвычайном положении, о въезде и выезде из страны и т.п.;
ж) формируются основные линии взаимодействия различных участников управленческих отношений. Например, о взаимоотношениях исполнительных органов различных субъектов федерации и т.п.;
з) осуществляется охрана установленного в сфере государственного управления порядка отношений. Например, о судебном обжаловании неправомерных действий исполнительных органов (должностных лиц) и т.п.
Нормативные акты управления являются одним из источников российского административного права. Они служат правовой основой для возникновения, изменения и прекращения конкретных административно-правовых отношений, но сами их не создают.
Таким образом, нормативными актами решаются наиболее важные, принципиальные управленческие проблемы. Это их качество, например, ярко выражено в Законе о Правительстве Российской Федерации, в ст. 30 которого решениям, имеющим нормативный характер или наиболее важное значение, отводится приоритетное значение по сравнению с решениями по оперативным и другим текущим вопросам.
Полномочия исполнительных органов (должностных лиц) по изданию нормативных административно-правовых актов определяются закрепленной за ними в официальном порядке компетенцией. В настоящее время, в связи с переносом центра тяжести работ по управлению в республики, регионы и на места, значительно расширены правоустановительные полномочия соответствующих органов исполнительной власти.
Нормативные акты могут иметь общефедеральное, республиканское, краевое, областное и т.п. значение, т.е. издаваться исполнительными органами всех субъектов федерации и действовать в соответствующих границах. Вместе с тем нормативные акты могут издаваться исполнительными органами различного уровня, наделенными отраслевой (ведомственной) или межотраслевой компетенцией. В специально предусмотренных административно-правовыми нормами случаях нормативные акты отраслевого характера могут быть юридически-обязательными и за пределами данной отраслевой системы. Например, Правительством Российской Федерации установлено, что Министерство труда и социального развития по вопросам своей компетенции вправе принимать постановления, обязательные для исполнения всеми министерствами, другими органами исполнительной власти, предприятиями и учреждениями независимо от их ведомственной подчиненности. Аналогичную юридическую силу имеют нормативные акты некоторых других исполнительных органов с межотраслевой и отраслевой компетенцией.
Индивидуальные акты в отличие от нормативных носят ярко выраженный правоисполнительный (правоприменительный) характер. По своему юридическому содержанию это — распорядительные правовые акты. В них всегда получают свое прямое выражение конкретные юридически-властные волеизъявления соответствующих субъектов исполнительной власти. Конкретность таких волеизъявлений (предписаний) проявляется в том, что, во-первых, с их помощью решаются индивидуальные административные дела или вопросы, возникающие в сфере государственного управления; во-вторых, они персонифицированы, т.е. их адресатом является определенное лицо (лица); в-третьих, они являются юридическими фактами, вызывающими возникновение конкретных административно-правовых отношений. В качестве наиболее показательного примера индивидуального административно-правового акта может служить приказ о назначении того или иного лица на ту или иную должность в аппарате управления, постановление полномочного органа (должностного лица) о наложении на виновного в совершении административного правонарушения административного взыскания.
Индивидуальные акты наиболее распространены в практике государственно-управленческой деятельности, так как они в наибольшей степени отвечают ее исполнительному назначению и являются важнейшим средством оперативного решения текущих вопросов управления. Кроме того, именно индивидуальные акты обеспечивают реализацию юрисдикционной (правоохранительной) функции административного права и исполнительной власти.
Индивидуальные акты всегда являются актами применения административно-правовых норм. Но этим их служебная роль не исчерпывается. Они используются также и для реализации норм ряда других отраслей российского права (например, финансового, земельного, трудового и т.п.). Тем не менее главным требованием, предъявляемым к их изданию, является их соответствие нормативным административно-правовым актам. В противном случае они не могут быть признаны действительными. Например, индивидуальные акты, издаваемые по конкретным вопросам государственно-служебных отношений, должны основываться на нормах, содержащихся в федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации».*
_________________________
* См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
Иногда по юридическим последствиям издание индивидуальных правовых актов связывают с установлением обязанностей, запретов, разрешений и дозволений. Тем самым создается впечатление, что юридическое содержание нормативных актов свободно от них, что не соответствует действительности. В нормативных актах, прежде всего формулируются административно-правовые дозволения, предписания и запреты, а также условия их использования, в то время как в индивидуальных актах они непосредственно применяются к конкретным лицам.
Правовые акты управления могут классифицироваться и по другим основаниям (критериям). Об их масштабности, т.е. территориальной распространенности уже говорилось. Иногда в одном административно-правовом акте могут сочетаться черты нормативности и индивидуальности, т.е. нормы «переплетаются» с предписаниями индивидуального характера. Например, принимается решение о преобразовании действующего исполнительного органа или об образовании нового, причем одновременно в этом решении (акте) фиксируется в нормативном порядке его организационно-правовой статус, а также конкретное лицо назначается его руководителем. Такого рода акты называются смешанными, причем иногда их выделяют в самостоятельный вид правовых актов наряду с нормативными и индивидуальными. Для этого однако достаточных оснований не имеется. Поскольку индивидуальные предписания в подобных случаях «сопровождают» нормативные, постольку для определения юридической природы акта необходимо ориентироваться на его преобладающее качество, а именно — на нормативность.
Помимо нормативных и индивидуальных иногда упоминаются общие акты, содержащие общие кратковременные предписания (например, о переносе выходного дня) либо общие требования (например, экономить ресурсы). Однако перенос выходного дня — типичный пример индивидуального управленческого решения, а призыв к экономии ресурсов — вообще не имеет юридического значения.
Интерес представляет классификация административно-правовых актов по их наименованию. Каждый вид исполнительных органов вправе издавать правовые акты определенного наименования, установленного либо конституционными и законодательными нормами, либо подзаконными нормами административного права. Последние, как правило, содержатся в положениях о соответствующих органах (например, в положениях о министерствах).
Прежде всего правовые акты по вопросам организации исполнительной власти издает Президент Российской Федерации. Например, он назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства, федеральных министров, формирует Администрацию Президента, назначает и освобождает своих полномочных представителей, высшее командование Вооруженных Сил и т.п. (ст. 83 Конституции Российской Федерации). Эти его действия оформляются указами, а по некоторым вопросам — распоряжениями (ст. 90 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о Правительстве последнее на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов, нормативных указов Президента издает постановления и распоряжения (ст. 115 Конституции Российской Федерации; ст. 30 Закона), причем подчеркивается, что постановления носят нормативный характер, а распоряжения — индивидуальный.
Руководители федеральных органов исполнительной власти (министерств и т.д.) издают приказы, инструкции, постановления, распоряжения и дают указания. Единообразного решения этого вопроса нет. На практике некоторые исполнительные органы (например, налоговые) часто свои властные волеизъявления облекают в форму служебных писем и даже телеграмм, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к установленным вариантам правовых актов управления.
Как правило, ведомственные акты имеют обязательную силу для всех подразделений соответствующей системы. Иногда такого рода правовые акты обязательны для физических и юридических лиц независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.*
____________________________
* См. например. Положение о Министерстве путей сообщения Российской Федерации. - Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№31.Ст 3746.
Аналогичны наименования административно-правовых актов, издаваемых центральными органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации (см. ст. 120 Конституции Республики Татарстан).
Главы администрации краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов издают постановления и распоряжения (см. ст. 46 Устава Свердловской области).
Следует отметить, что несмотря на то, что местное самоуправление не является элементом реализации государственной власти, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»* содержит норму, в которой говорится о правовых актах осуществляющих его функции органов и должностных лиц. Наименование их определяется уставом муниципального образования. Поскольку эти органы и лица не являются представителями государства, налицо делегация юридически-властных функций негосударственным формированиям.
_____________________
* См.: Собрание законодательства Российской федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
В зависимости от способа охраны правовых актов управления от нарушений (например, неисполнение, недобросовестное исполнение и т.п.) можно выделить акты, охраняемые мерами дисциплинарной либо административной ответственности. К числу первых относятся правовые акты, адресуемые нижестоящим исполнительным органам, а также подчиненным управленческим работникам, на которых распространяется дисциплинарная власть руководителя. Ко второй группе относятся правовые акты, содержащие общеобязательные правила поведения в сфере государственного управления, действие которых распространяется на лиц и организации, независимо от их служебной или ведомственной подчиненности, т.е. на третьих лиц. Это — правовые акты управления с административной санкцией. Перечень вопросов, по которым могут устанавливаться такого рода правила, определяется в настоящее время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В их числе, например, правила:
по стандартизации и качеству продукции; учета и статистики; безопасности движения и пользования транспортными средствами;
воинского учета; пограничного режима; паспортной системы; карантинные; таможенные и т.п.
Правовые акты управления с административной санкцией всегда нормативны. Право на их издание принадлежит Законодательному Собранию Российской Федерации, всем органам законодательной (представительной) власти, а также Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов федерации. В качестве примера общеобязательных правил могут служить утвержденные Правительством Российской Федерации 17 июля 1995 года «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (органами регистрационного учета являются органы внутренних дел и местного самоуправления.*
________________
* Там же. 1995. № 30. Ст. 2939
В настоящее время не определен круг вопросов, по которым такие правовые акты могут издаваться соответствующими субъектами представительной или исполнительной власти, в результате чего на практике наблюдаются факты не основанного строго на действующем законодательстве их издания. Особенно это заметно на ведомственном и территориальном уровнях, где установление общеобязательных правил, охраняемых мерами административной ответственности, приобрело чрезвычайно широкий объем. Между тем, установление такого рода правил непосредственно затрагивает законные интересы прежде всего граждан, а также многих негосударственных формирований, еще не ставших на прочные «ноги». С учетом того, что каждое такое правило содержит в себе юридические запреты, не трудно понять, что ими фактически во многом ограничивается административно-правовой статус указанных субъектов. Еще в 30-е годы поднимался вопрос о целесообразности ограничения сферы действия правовых актов с административной санкцией (тогда они назывались «обязательными постановлениями»). Однако и в наши дни такой вопрос не утратил своей актуальности. Особенно на уровне города, района в последние годы отчетливо проявляется стремление к широкому использованию таких правовых форм в явном несоответствии с действующим законодательством. Этому способствует недостаточно четкое определение на указанном уровне компетенции органов представительной и исполнительной власти по установлению таких общеобязательных правил, которые охраняются административными санкциями (а они не так уж и незначительны). Очевидно, что в данной области правового регулирования требуется определенная реформация. Пока же все сводится к перманентным внесениям изменений и дополнений к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, что явно недостаточно. Вследствие этого главы некоторых администраций, мэры городов, министерства и ведомства Российской Федерации и республик бесконтрольно устанавливают немало правил, ограничивающих без должного правового обоснования законные интересы и права управляемых. Организационные средства контроля и надзора за порядком введения в действие общеобязательных правил поведения в сфере государственного управления не используются в надлежащем объеме. Тем не менее, правила общеобязательного характера объективно необходимы, а потому необходима и их надежная правовая регламентация.
Обращает на себя внимание в связи с изложенным, что представительным органам системы местного самоуправления предоставлено право устанавливать общеобязательные правила по всем вопросам их компетенции, т.е. их полномочия такого рода определены значительно более четко по сравнению с аналогичными полномочиями, например, федеральных органов исполнительной власти.
Правовые акты управления (нормативные и индивидуальные) издаются исполнительными органами (должностными лицами) в соответствии с закрепленной за ними компетенцией. В этом смысле такого рода акты индивидуализированы. Практика государственно-управленческой деятельности не исключает возможности издания совместных правовых актов двух (или более) органов или должностных лиц, Например, это — совместные приказы двух или нескольких федеральных или республиканских министерств, двух или нескольких глав краевой, областной администрации и т.п.
Например, Правительство Российской Федерации совместно с правительствами республик, входящих в состав российского государства, определяет степень и порядок участия в выполнении федеральных программ заинтересованных сторон. По совместным предметам ведения и полномочиям, закрепленным в ст. 72 Конституции Российской Федерации, открывается широкая возможность для принятия многих совместных решений органами исполнительной власти России и таких же органов субъектов федерации.
Важное значение имеет четкое определение компетенции органа исполнительной власти и должностного лица, его представляющего, по изданию правовых актов управления. Пока эта проблема решена с достаточной полнотой только применительно к Правительству Российской Федерации. В Законе о Правительстве России определено, что в неотложных случаях Председатель Правительства от имени последнего вправе издавать по отдельным вопросам государственного управления распоряжения, причем, с обязательной информацией об этом Правительства (ст. 26). Установлено также, что по поручению Председателя Правительства постановления Правительства могут подписываться его первым заместителем, а распоряжения также первым заместителем, но без предварительного поручения.
В других случаях данный вопрос не решается столь четко, хотя он имеет принципиальное значение, ибо прямо связан с устранением возможности злоупотреблений со стороны отдельных должностных лиц. Особенно сложно решение такого вопроса применительно к тем уровням исполнительной власти, где наряду с индивидуальными полномочиями главы администрации (например, мэра Москвы) реализуются также полномочия коллегиальных исполнительных органов (например, мэрия и правительство Москвы). Здесь еще далеко не все урегулировано на должном правовом уровне.
Не всегда ясно соотношение коллегиального и единоличного варианта принятия управленческих правовых актов. Применительно к актам Правительства Российской Федерации соответствующие нормы установлены. В других же случаях — не всегда. Например, министерство действует на основе единоначалия, а его руководитель несет персональную ответственность за состояние порученной отрасли. Но в министерствах есть коллегии и советы, роль которых в принятии управленческих решений велика. Тем не менее ее четкого оформления в данном случае не имеется. Только в отношении государственных комитетов есть указание на то, что решения по межотраслевым вопросам, имеющие «общенормативный» характер, принимаются коллегиально.